автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Разработка моделей начального этапа проектирования технических систем

Введение.^

Глава I. Основы структурно-функционального подхода к моделированию разработок на начальных этапах проектирования. №

1.1. Описание объекта разработки.

1.2. Структурно-функциональная модель класса технических систем.

1.3. Описание процесса разработки.

1.4. Структурно-функциональная модель проектируемой ТС.ЪЧ

1.5. Концептуальное описание понятия "степень новизны" ТС и ее блоков.

1.6. Структура комплекса моделей разработок.бо

Глава П. Формализация понятия "степень новизны технической системы".6 ?

2.1. Основные понятия.

2.2. Формализация понятия "степень новизны по значению признака"."fO

2.3. Модель оценки новизны.т2^

2.2.4. Понятие цены блока.BG

Глава Ш. Задачи анализа и синтеза при проектировании с учетом степени новизны.

3.1. Частные задачи проектирования /задачи анализа/.

3.2. Общие задачи проектирования /задачи синтеза/.

3.3. Свойства оценок общих задач.1Ю

Глава 1У. Алгоритма решения задач проектирования.ИЗ

4.1. Дерево решений общих задач проектирования.ИЗ

4.2. Алгоритм решения задачи о коробках, как генератор макетов.13°

4.3. МВГ - генератор макетов.1S&

4.4. Алгоритм с поглощением для решения задачи о коробках.

4.5. Эвристические приемы сокращения перебора.

4.6. Экспериментальное исследование эффективности алгоритмов решения задачи о коробках.

4.7. Анализ чувствительности алгоритмов решения общих задач проектирования.

4.8. Эвристический алгоритм генерации макетов.d7J

Глава У. Построение подсистемы АСУ на основе методов и алгоритмов моделирования разработок.

5.1. Информационное обеспечение подсистемы моделирования разработок. .т

5.2. Программное обеспечение блока автоматизированного построения сети.

5.3. Использование алгоритма решения задачи о коробках в подсистеме оперативного планирования АСУП.

ХХУТ съезд КПСС определил как одну из основных задач одиннадцатой пятилетки задачу повышения эффективности и качества во всех областях народного хозяйства [11 . Решение этой задачи в сфере научных исследований и опытно-конструкторских разработок предъявляет новые, все более высокие требования к управлению процессом создания новой техники. Для эффективного управления процессами проектирования применяются совершенные методы и средства, позволяющие сокращать время и затраты на создание новой техники, обеспечить высокое качество технических систем. Важную роль среди этих методов играют методы моделирования научных исследований и разработок.

Целью настоящей работы является разработка комплекса методов моделирования разработки технических систем, на начальных этапах проектирования.

В [2] дается следующее определение термина "проектирование" - ".весь комплекс работ по изысканиям, исследованиям, расчетам и конструированию, связанный с разработкой удовлетворяющих ряду заданных требований вновь создаваемых, а также реконструируемых, либо модернизируемых объектов, которые были бы наилучшими в экономическом или других специально предусмотренных отношениях".

Большая трудоемкость и неоднозначность проектирования систем неизбежно приводит к появлению в процессе проектирования как ошибок при планировании, так и ошибок в конструкциях технических систем (ТС). Сократить сроки разработки ТС, снизить трудоемкость их проектирования, существенно повысить объективность планов разработки ТС, улучшить качество проекта при снижении стоимости разработки можно только при использовании средств и методов автоматизированного проектирования и управления, систем автоматизации проектирования (САПР) и управления (АСУ).

В.Гаспарский [3] определяет "проектирование" как: а) совокупность действий выполняемых проектировщиками; б) продукт этих действий, т.е. проект.

Таким образом, всякая разработка должна быть рассмотрена в двух аспектах:

- как технические изделие со сложной структурой, формирующееся в процессе НИОКР - объект разработки;

- как процесс разработки, т.е. комплекс операций или действий, выполняемых отдельными подразделениями предприятия в определенной последовательности и приводящих к созданию ТС-объек-тов разработки.

При функционировании САПР учет второго аспекта не является определяющим (существенным), тогда как функционирование АСУ разрабатывающим предприятием невозможно без совместного рассмотрения обоих аспектов. Как указывалось в [4 ] , система планирования и управления проектной организацией призвана, в числе прочих, решать следующие экономические, организационные и технические задачи:

- разработку реальных научно-обоснованных планов;

- правильное распределение работ между подразделениями исполнителями ;

- обеспечение автоматизации разработки всех видов планов проектной организации.

В настоящее время широко разработаны методы автоматизированного составления плана предприятия и распределение работ с учетом загрузки на основе сетевых графиков или технических программ разработки отдельных тем [5-Ю].

Однако, собственно составление объективных сетевых графиков разработки ТС и является в настоящее время наиболее узким местом, снижающим эффективность планирования и управления разработками в условиях АСУ fll] . Это происходит по нескольким причинам, среди которых:

- большая трудоемкость построения вручную сетевого графика, включающего до нескольких тысяч работ и, как следствие, невозможность разработки нескольких вариантов плана проектирования ТС,

- невозможность (при отсутствии методов организации проектирования) построения объективного сетевого графика еще до начала проектирования ТС, что необходимо для составления тематического плана, назначения сроков разработки системы и распределения ресурсов.

Как следствие, часто план разработки ТС вида сетевого графика появляется слишком поздно, когда проектирование системы уже идет полным ходом, либо построенный заранее сетевой график не является объективным и требует постоянных значительных коррекций, опять же выполняемых вручную.

Таким образом, возникает актуальная проблема разработки формализованных моделей и методов планирования и управления разработкой на начальных этапах проектирования системы, учитывающих две стороны разработки - как объект и разработку как процесс.

Объективное планирование отдельной разработки требует знания структуры ТС в виде совокупности его частей (блоков, узлов, элементов) и связей между ними на всех уровнях, что возможно лишь после выполнения всех работ. Вместе с тем уже на начальном этапе планирования и организации проектирования необходимо иметь предварительное представление о контурах будущей разработки, как с точки зрения самого изделия, его основных особенностей и характеристик, так и - совокупности операций, которые необходимо запланировать, чтобы получить конечный результат.

Таким образом, как отмечалось в [12] , "необходима такая постановка задачи проектирования и такой выбор решения, которые позволяют получить оптимальный вариант организации будущих действий, причем проблема рационального выбора будет смещаться к все более ранним фазам проектирования".

Рассматриваемую в диссертационной работе проблему можно сформулировать следующим образом:

- на основе вектора технических требований на разработку (запроса) определить образ объекта разработки, т.е. предполагаемый блочный состав технической системы и степени новизны отдельных блоков, позволяющий получись оптимальную по выбранному критерию сетевую модель процесса разработки.

Данная проблема может быть интерпретирована двояко:

- на основе технических требований на разработку построить сетевую модель процесса проектирования, отражающую истиную сте

V пень новизны разработки относительно имеющего место научно-технического уровня разработок систем данного класса.

- определить такой предполагаемый состав технической системы, задаваемой запросом на разработку, на основе допустимого перераспределения функций между отдельными модулями - блоками системы, с учетом неполноты фактических прототипов этих блоков, который бы обеспечивал экстремум критериальному функционалу сетевой модели проектирования ("цене" разработки).

Каждая из трактовок данной проблемы акцентирует внимание лишь на одном из двух взаимосвязанных аспектов разработки: степени новизны объекта разработки (в первом случае) или оптимальности сетевой модели плана процесса разработки.

На настоящем уровне научного знания эта проблема относится к числу слабоструктурированных, важнейшая особенность которых ".заключается в том, что их модель может быть построена только на основании дополнительной информации, получаемой от человека, участвующего в решении проблемы" [13] .

Предложенное в работе понятие "образа разработки" перекли— кается с понятием "облик технической системы", введенным В.С.Кра-снощековым [14*16] , и отличается в следующих существенных моментах.

Автором ставится не задача оптимального проектирования объекта х." е Аъд тал F(cc) , а задача синтеза плана разработки ТС с ссеП(Х) учетом степени новизны, относительно самого "близкого", в некотором смысле прототипа системы. При этом вектор параметров считается заданным. Критериальной функцией считается "цена процесса разработки, а не эффективность функционирования проектируемой системы FM . Процедура построения образа разработки соответствует сужению црещендентного множества прототипов до одного или нескольких (эквивалентных по значению критерия) прототипов, задающих образ (образы) разработки. Тогда как формирование облика технической системы есть процедура сужения множества прототипов до облика Л(Х) путем нахождения множества оптимальных по Парето векторов U(x) ={um(x)J- наборов отдельных качеств системы.

Учитывая данные моменты, можно указать место проблемы, рассматриваемой в диссертационной работе, как лежащей в пределах "внешнего" (по терминологии Н.П.^усленко [17] проектирования системы.

Совокупность требований, налагаемых в процессе анализа проблемы на математический аппарат формализации понятия "степень новизны", предопределяет выбор аппарата нечетких множеств Л.Заде

18*21] . Анализировались другие возможные подходы к формализации понятия "степень новизны", например: - введение функции полезности [22] , вероятностные модели, использующие законы распределения и часто применяемые в задачах распознования образов [23-24], - методы квалиметрии Г.Г.Азгальдова [25] . Все они оказались неприменимы для формализации понятия "степень новизны": либо вследствие невыполнения аксиом, лежащих в их основе (методы теории полезности и квалиметрии), либо вследствие невозможности получения на практике требуемой информации (о законах распределения - для методов распознования образов, о весовых коэффициентах и значениях оценок - для методов квалиметрии).

Проблема автоматизированного построения цретендентного множества прототипов и выбора из них оптимального тесно смыкается с задачей автоматизированного синтеза структуры, структурной оптимизацией [26*28 ] , а также проблемой поиска новых технических решений (TP) с помощью ЭВМ [29-30]

Связь с проблемой синтеза новых TP осуществляется в следующих двух аспектах:

- построение новых TP на базе прототипов является одним из путей синтеза технических решений, не являющихся пионерскими (что совпадает с кругом проектируемых технических систем, рассматриваемых в диссертационной работе) [31 ] ; в общности некоторых методологических предпосылок и подходов, положенных в основу как процедуры построения образа, так и отдельных методов синтеза решений №+34 J .

В частности, для синтеза TP используется процедура, называемая "качественная экстраполяция" - перенос какого-либо свойства одних элементов объекта на другие [33] . Так, например, в выделяются следующие схемы синтеза TP: а) создание новых типов TP на базе прототипа путем:

- включения в него нового признака (функции), заимстванно-го из предыдущего опыта;

- замена того или иного свойства прототипа новым;

- исключение из прототипа признака, о) создание новых TP на базе прототипов, путем дополнения прототипа качественно новым признаком.

- /о

Подход, основанный на качественной экстраполяции в процедуре построения образа разработки нашел свое отражение в следующих моментах:

- учете факта появления в запросе на разработку качественно новых функций и признаков системы, не зафиксированных на множестве ранее выполненных разработок, имеющего место в реальных ситуациях проектирования;

- принятии ряда предложений, допускающих сужение и расширение функциональных и призначных описаний отдельных блоков ТС в виде предписаний прототипа.

Предлагаемая процедура построения образа разработки, основанная на построении множества альтернативных вариантов прототипов с последующим выбором оптимального из них по критерию минимума степени новизны, методологически базируется на морфологическом подходе к синтезу систем, часто используемом при синтезе структур и поиске новых ТР. Основу данного подхода составляет метод "морфологического ящика" Ф.Цвикки Г35] . Дальнейшее развитие идеи морфологического подхода получили в нашей стране в работах В.М.Одрина и С.С.Картаво-ва [36*38]

В [38] выделяются две группы методов:

- методы, сводящие морфологический синтез к дискретному программированию, в частности работы А.И.Половинкина [29] и В.Л.Волковича [39] ,

- методы, основанные на последовательном переборе возможных вариантов, в частности работы В.С.Михалевича [28,40] , А.Г.Шигина

41,42] , А.Г.Мамиконова [43] , И.С.Потемкина [44.45] .

В работах И.О.Потемкина предлагается вариантный метод синтеза, суть которого заключается в автоматическом комбинировании конструктивных признаков из их набора, описывающего объект проектирования Г44] шш фрагментов {. элементов состава^ объекта [45] .

Предлагаемый в диссертационной работе подход к построению цретендентного множества прототипов можно рассматривать как развитие вариантного метода синтеза, когда комбинирование проводится на нескольких уровнях описания:

- рассматриваются различные комбинации блоков системы t элементов состава), покрывающие требуемое множество функций и признаков разрабатываемой системы; рассматриваются различные комбинации функций и признаков на множестве допустимых предписаний для каждого из блоков состава для всех комбинаций блоков.

В диссертационной работе рассматривается возможность сведения задачи нахождения оптимального Хфототипа к задаче линейного целочисленного программирования (.ЦДШ с булевыми переменными. Проведенный в работе анализ существующих методов решения задач такого типа показал неэффективность их применения вследствие значительного увеличения размерности задачи при сведении ее к задаче ЦДЛ.

Это потребовало разработки новой модификации метода ветвей и границ - генератора макетов. Макетный алгоритм позволил поставить задачу нахождения оптимального программирования в виде дискретной минимаксной задачи.

В абстрактной постановке такая задача была названа автором задачей "о коробках" и представляет собой новый класс дискретных минимаксных задач комбинаторного типа.

Рассмотренные в [46 ] алгоритмы решения дискретных задач, близких по структуре к задаче о коробках оказались неприменимы в чистом виде для ее решения.

В диссертационной работе предложены новые алгоритмы для решения задачи о коробках, являющиеся модификацией общей схемы метода ветвей и границ применительно к специфике задачи.

Научная новизна работы складывается из следующих компонентов:

I. Предложен подход к формализации ранее неформализованной проблемы построения плана (сетевого графика; процесса разработки технической системы (.ТС) по запросу (. техническим требованиям) на ее разработку, основанный на "сшивании" сетевой модели из типовых сетевых модулей (ТОМ), в соответствии с образом разработки, отражающим блочный состав системы и степень новизны ТС и ее блоков;

Предложены принципы построения системы иерархически вложенных типов^'сетевых модулей. а. Предложен комплекс моделей разработки на начальных этапах проектирования, позволяющий реализовать процедуру построения образа разработки.

4. Разработана методика построения отдельных моделей процесса, классифицируемых на : модели объекта разработки и модели процесса разработки, модели класса технических систем и модели проектируемой системы.

Данная методика базируется на следующих предложенных в диссертации концепциях:

- обобщении и формализации опыта проектирования технических систем некоторого класса в виде структурно-функциональной модели объекта, отражающей: блочный состав ТС, выполняемые ею функции и характеризующие ее параметры Спризнаки);

- обобщенного описания элементной базы систем (.блоков) с помощью введенного понятия "обобщенный представитель";

- обобщении и формализации опыта сетевого планирования разработки систем данного класса в виде структурной модели процесса проектирования, задающей правила назначения стадий и этапов цроек тирования в зависимости от степени новизны разработки;

- рассмотрения новизны технической системы относительно прототипов, как их неполноты относительно запроса на разработку по функциям, наименованиям признаков и их значениям;

- формализации понятия "степень новизны технической системы" с использованием математического аппарата нечетких множеств и лингвистической переменной; при этом предложена отличная от традиционной трактовка операций объединения нечетких множеств и доказана ее необходимость цри оценке степени новизны;

- определении образа разработки, как такой допустимой комбинации блоков соответствующей степени новизны, которая обеспечивает минимум критериальной функции на всем множестве реальных и гипотетических прототипов системы;

- постановка задачи формирования образа разработки, как дискретной минимаксной задачи, принадлежащей к новому, не рассмотренному в литературе, классу комбинаторных задач и названной автором задачей "о коробках".

Предложенные концепции построения моделей разработки реализуются с помощью разработанных в диссертации:

- процедуры построения структурно-функциональной модели объекта проектирования;

- процедуры построения структурной модели разработки;

- процедуры построения образа разработки, в виде методов решения задачи о коробках, представляющих собой точную и приближенную модификацию метода ветвей и границ, учитывающие специфический вид целевой функции задачи;

- процедуры динамического управления моделью в процессе построения образа разработки по правилам, полученным в результате анализа чувствительности алгоритмов к неточности исходных моделей процесса и объекта разработки для класса технических систем.

Практическое использование предложенных в диссертационной раооте подходов и системы моделей разраоотки на начальных этапах проектирования основывается на их реализации в виде комплекса программ решения отдельных задач, входящего в состав функциональной подсистемы комплексного оперативного управления разработками АСУ разраоатывающим предприятием. Показана возможность использования математической модели задачи "о корооках" и алгоритмов ее решения в другой предметной области - маршрутизации партий деталей в рамках автоматизированной подсистемы оперативного планирования и управления производством.

Практическая результативность работы подтверждена актами о внедрении.

Диссертация состоит из пяти глав и приложения.

В первой главе рассматриваются основные положения предлагаемого подхода к моделированию разработок на начальных этапах проектирования. Предлагается комплекс моделей разраоотки и формулируются методики построения некоторых из них. Приводится концептуальное описание понятий образ разработки и степень новизны, формируются требования к математическому аппарату для их формализации.

J3c второй главе осуществляется математическая формализация понятия степень новизны технической системы и ее блоков, формулируется математическая модель оценки новизны шин). Вводится понятие "цены" блока и доказывается ряд утверждений о свойствах новизны и цены блоков при различных предписаниях функций.

В третьей главе дается математическая формулировка частных и общих задач проектирования (задач анализа и синтеза прототипов,), вытекающих из предложенного подхода, в виде комбинаторных оптимизационных задач. Сравнивается ряд методов дискретной оптимизации с точки зрения их применимости к решению этих задач и предлагает

-ISся, как наиболее эффективный метод, метод ветвей и границ. Осуществляется формальная постановка задачи в терминах "цен", доказывается ряд утверждений о свойствах оценок отдельных частных и общих задач при различных подходах к оценке степени новизны, предлагаются алгоритмические схемы для решения этих задач. а четвертой главе рассматриваются различные подходы к представлению комбинаторных дискретных задач в виде дерева перебора. Предлагается, как наиболее эффективный, метод, реализующий эвристику сведения задачи к подзадачам. Б качестве оператора сведения предлагается использовать макетный генератор. На основании доказанных в главе 3 утверждений об оценках задач предлагается процедура направленного перебора в пространстве макетных подзадач. Процедура генерации макетов формулируется как дискретная минимаксная задача о коробках и предлагается ряд алгоритмов ее решения, основанных на введенных понятиях пути в матрице цен, префикса пути и поглощаемой вершины, а также доказанных утверждениях об их оценках. Предлагается совокупность эвристических алгоритмов дополнительного сокращения перебора за счет переупорядочивания макетного дерева. Рассматривается динамическое управление переборным алгоритмом построения образа разработки с учетом систематической и случайной погрешности моделирования, как следствия неточности исходных моделей объекта и процесса разработки класса технических систем. Рассматривается приближенный эвристический алгоритм решения задачи о коробках.

В пятой главе представлен материал, иллюстрирующий реализацию системы моделей разработки в виде комплекса программ, входящих в функциональную подсистему комплексного оперативного управления разработками АСУ РП. Приводится организационная схема моделирования разработки на начальных этапах проектирования в рамках ФП КОУР.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались:

- на московской городской конференции молодых ученых и специалистов по повышению надежности, экономичности и мощности энергетического и электротехнического ооорудования, Москва, май 1У76г.

- на семинаре "Измерение эффективности и качества в больших системах", Москва,МДНТП, март 1У7Уг.

- на II Всесоюзном научно-техническом семинаре "Оптимизация технических систем", Винница, апрель 1У7Уг.

- на конференции "Совершенствование планирования и управления промышленным предприятием", ивердловск, 1У7Уг.

- на III Всесоюзной школе молодых ученых и специалистов "Теория систем и ее приложения", Ереван, хуьиг.

- на совещании-семинаре "Теоретические и прикладные вопросы разработки, внедрения и эксплуатации САПР радиоэлектронной аппаратуры", Алушта, 1981г.

Но основным положениям диссертации опубликованы а печатных работ.

Автор выражает свою олагодарность д.т.н. ,проф.1'емникову Ф.Е. и к.т.н.,доц.Орлову В.А. за постановку задачи диссертации и оказанную помощь в решении возникавших вопросов.

Основные результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Осуществлена формализация ранее неструктурированной проблемы автоматизированного построения сетевых графиков проектирования на основе технического задания на ОКР.

2. Предложена структура комплекса моделей разработки, отражающих различные ее стороны:

- модели объекта и процесса разработки;

- модели класса технических систем /ТС/ и модели проектируемой ТС;

- модели качественные и количественные;

- модели информационные и процедурные.

3. Предложен способ формализации опыта проектирования технических систем в виде структурно-функциональной модели объекта, отражающей блочный состав ТС, выполняемые ее функции и характеризующие ее параметры.

4. Предложена методика формализации процесса проектирования в виде совокупности иерархически вложенных типовых сетевых модулей /ТСМ/.

5. Предложены принципы построения отдельных информационных моделей комплекса /СФМК, БАР, СМПП, ГМПП, СФМО, ОР, CMP,W/.

6. Предложены алгоритмы реализации процедур построения структурных моделей объекта и процесса разработки.

7. Разработан эффективный алгоритм для автоматизированного сшивания сетевого графика разработки ТС из ТСМ, хранящихся в базе данных АСУ, с учетом "образа разработки", т.е. блочного состава системы и степени новизны этих блоков.

8. Разработана модель оценки новизны технической системы, базирующаяся на использовании аппарата нечетких множеств и обеспечивающая последовательную видимость значений степени новизны в соответствии с иерархией элементов описания ТС.

9. Предложен метод представления функций совместимости /ФС/ значений признаков с понятиями новизны в виде цепочек точек перехода, удобный для представления ФС в памяти ЭВМ.

10. Проблема построения образа разработки сформулирована в виде дискретной минимаксной задачи нового класса и предложена процедура ее решения.

11. Разработан ряд алгоритмов, позволяющих в рамках предложенного комплекса моделей построить образ разработки на основе заданных в ТЗ параметров проектируемой системы и банка данных о ранее разраоотанных ТС.

12. Исследована сходимость алгоритмов и предложен ряд эвристических правил, приводящих к увеличению скорости сходимости алгоритмов.

13. Проведен анализ чувствительности алгоритмов и определены требования к точности исходных данных для получения адекватного результата.

14. Предложен эффективный эвристический алгоритм построения образа разработки.

15. Практическая реализация предложенного комплекса моделей разработки на начальных этапах проектирования ТС позволила автоматизировать трудоемкую процедуру построения сетевых графиков проекта, дала возможность информационно увязать в единую автоматизированную систему две подсистемы: подсистему тематического планирования и подсистему оперативного управления разработками.

Рассмотренный комплекс моделей позволяет реализовать человеко-машинную процедуру построения плана разработки при различных эбъемах исходной информации и решает следующие основные задачи:

- подготовку данных по конкретному варианту ТС для различных подсистем АСУ: оценок трудоемкости по отдельным этапам и стадиям /для подсистемы тематического планирования/, автоматизированное сшивание сетевого графика из типовых модулей /для подсистемы оперативного управления разработками/;

- сравнение нескольких вариантов структур при заданных прототипах блоков по критерию стоимости разработки или ее трудоемкости;

- оценку трудоемкости разработки для заданных вариантов структур ТС или известной типовой структуры ТС;

- планирование разработки технической системы на основе технических требований к проектируемой ТС,

16. Даны рекомендации по использованию разработанных алгоритмов решения дискретных минимаксных задач для решения задачи маршрутизации партий деталей в подсистеме оперативного планирования производства.

IV. Самостоятельную практическую ценность имеют предложенные математическая модель дискретно** минимаксной задачи "о коробках" и алгоритм ее решения, которые могут быть использованы для формализации и решения задач размещения, маршрутизации, оптимального проектирования и распознавания образов в других предметных областях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981.

2. Шац Я.Ю. Основы оптимизации и автоматизации проектно-конструкторских работ с помощью ЭВМ. М.: Машиностроение, 1969.

3. Гаспарский В. Праксеологический анализ проектно-конструк-торских разработок. М.: Мир, 1978.

4. Панферов В.В., Степанов В.М. Автоматизированная система планирования проектного института. В кн.: Автоматизированные системы проектирования. Материалы семинара. М.: МДНТП, 1975.

5. Беклешов В.К., Минтаиров М.С., Сараев Ю.Д. Экономика, организация и планирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Л.: Издательство ЛГУ, 1973.

6. Комков Н.И. Модели управления научными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1978.

7. Андросова Л.А. и др. Сетевое планирование и управление опытным производством. М.: Экономика, 1979.

8. Чебаненко В.М. Система тематического планирования НИОКР.-М.: Экономика, 1980.

9. Архангельский Н.Е. и др. Система управления и моделирования научных исследований и разработок. Материалы 1У Всесоюзного совещания по автоматическому управлению. Тбилиси, 1968.

10. Мироносецкий Н.Б. Моделирование процессов создания и выпуска новой продукции. Новосибирск: Наука, 1976.

11. Математические методы анализа, оценки и планирования научных исследований и разработок. М.: ЦЭМИ, 1975.12. ^.aieu/s/U A. (yc^a^j^^pu^a./z/^ $

12. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.

13. Краснощеков Л.С. Математика и проектирование. Вест. Моск. Ун-т. Сер.15. Вычисл.матем. и киберн., 1979, № 4.

14. Краснощеков Г1.С. О формировании предварительного облика сложной технической системы. В кн.: Матер.Всероссийской шк. 1975г. по автоматизации проектирования.М.,МФТИ /ротапринт/, 1976.

15. Краснощеков П.С., Морозов В.В., Федоров В.В. Декомпозиция в задачах проектирования, I. Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1979, № 2.

16. Бусленко Н.П. Калашников В.В., Коваленко И.В. Лекции по теории сложных систем. М.: Советское радио, 1973.

17. Щ.ал/е-Ж /.4. Fit&zy ic-t-з. Г/?/. бе/г . 4/J?

18. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн.'."Вопросы анализа и процедуры принятия решений". М.:Мир, 1976.

19. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

20. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: Математика сегодня. М.: Знание, 1974.

21. Обрядин С.Н. Исследование функции полезности для оценки вариантов технических решений. В кн.: Методолические проблемы технического творчества. Тезисы докладов. Рига. 1979.

22. Горелик А.Л., Сирийкин В.А. Методы распознавания. М.: высшая школа. 1977.

23. Кузин Л.Т. Основы кибернетики. В 2-х т. Т.2. Основы кибер-ютических моделей. М.: Энергия. 1979.

24. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. 0 квалиметрии. М.: изд-во стандартов, 1973.

25. Дроздов Е.А. Оптимизация структур цифровых автоматов. -М.: Сов.радио, 1975.

26. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. М.: Высшая школа, 1980.•28. Вычислительные методы выбора оптимальных проектных решений. Под ред. Михалевича B.C. Киев: Наукова думка, 1977.

27. Алгоритмы оптимизации проектных решений. Под ред. Половин-кина А.И. М.: Энергия, 1976.

28. Дворянкин A.M., Половинкин А.И., Соболев А.Н. Методы синтеза технических решений. М.: Наука, 1977.

29. Боюн В.П., Гаврилюк К.С., Козлов Л.Г. Вопросы синтеза технических решений на основе анализа эволюции технических средств.-Препринт 77-47, Киев, 1977.

30. Хлопенков П.Р. Методы изобретательского творчества. -В кн.: Доклады Свесоюзн.научн.-практич.конф. Проблемы развития и повышения эффективности научного и технического творчества трудящихся. М., 1979.

31. Марченко А.Б. Эвристический потенциал методов осознанно логического поиска новых технических решений. В кн.: Методогичес-кие проблемы технического творчества. Тезисы докладов. Рига, 1979.

32. Гаврилюк Н.С. и др. Некоторые закономерности построения новых инженерных решений. В кн.: Принципы и методика научно-технического прогнозирования. Киев, 1974.35. Р. е?/ ^

33. Одрин B.M., Картавов С.С. Морфологический анализ систем. -Киев: Наукова думка, 1877.

34. Одрин В.М. Современное состояние и перспективы развития морфологического синтеза систем. В кн.: Автоматизация проектирования в машиностроении. Горький, 1978.

35. Одрин В.М. Морфологические методы поиска новых технических решений. Всесоюзная научно-техническая конференция. Проблемы развития и повышения эффективности научного и технического творчества трудящихся. М., 1979, ч.1.

36. Волкович В.Л., Дарчейко Л.Ф., Радомский Н.Ф. Алгоритмы машинного проектирования сложных комплексов управления. В кн.: У1 Всесоюзное совещание по проблемам управления. Рефераты докладов. М.: Паука, 1974, ч.1.

37. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982.

38. Шигин А.Г., Кемельмахер Г.Л. Информационно-логическая система проектирования операционных частей ЦВМ. Управляющие системы и машины. Кибернетический центр АН УССР, 1973, № I.

39. Шигин А.Г., Федин В.А. Модель процесса для автоматизированной системы проектирования информационно-логического типа. Управляющие системы и машины. Кибернетический центр, АН УССР, 1977, F> 2.

40. Мамиконов А.Г., Пискунов А.Н., Цвиркун А.Д. Модели и методы проектирования информационного обеспечения АСУ. М.: Статистика, 1978.

41. Потемкин И.С. Автоматическое решение задач синтеза. Тр. Моск. энерг. ин-т. Разработка систем автоматизации проектирования, 1977, вып. 349.

42. Потемкин И.С. Лингвистический подход к вариантному синтезу. Тр. Моск. энерг. ин-т, 1979, вып. 386.

43. Кацев С.Б. Об одном классе дискретных минимаксных задач.-Киев: Кибернетика, 1979, № 5.

44. Моисеева Н.К. Система моделей и процедур формирования технических решений на основе функционального подхода. В кн.: Прогнозирование и моделирование на этапах создания новой техники. М.: МДНТП, 1979.

45. Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики. М.: Сов.радио, 1978.

46. Кудрявцева Т.Д., Тужилин A.JI. О некоторых задачах анализа и синтеза в общей теории систем. Автоматика и телемеханика, 1978, № II.

47. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков. М.: Статистика, 1976.

48. Ганцевич М.М., Штерн Ю.М. Многоуровневая оптимизация при проектировании систем. Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1979, № 4.

49. Половинкин А.И. и др. Автоматизация поискового проектирования /искусственный интеллект в машинном проектировании/. М.: Радио и связь, 1981.

50. Половинкин А.И. Некоторые проблемы технознания и автоматизации поискового проектирования. В кн.: Методогические проблемы технического творчества. Тезисы докладов. Рига, 1979.

51. Дворянкин A.M., Половинкин А.И., Соболев А.Н. Об автоматизации поиска принципов действия технических систем на основе банка данных физических явлений. Кибернетика, 1978, № I.

52. Половинкин А.И., Соболев А.Н. Автоматизация принципов действия технических систем на основе банка данных по физическим эффектам. ДАН СССР, 1979, Т. 246, № 3.

53. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. -М.: Прогресс, 1970.57. forf*

54. ГОСТ 2.103-68 Стадии разработки.

55. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно-иеследова-тельских и опытно-конструкторских работ. М.: Экономика, 1974.

56. Исследование и моделирование процессов организации и управления разработками на многотемном предприятии в условиях АСУ. Отчет У40467 о НИР tio теме 17/77. М.: МЭИ, 1977.

57. Исследование и моделирование процессов организации и управления разработками на многотемном предприятии в условиях АСУ. Часть П. Отчет У40467 о НИР по теме 17/77. М.: МЭИ, 1978.

58. Фатеев А.Е., Ройтман А.И., Фатеева Т.П. Прикладные программы в системе математического обеспечения ЕС ЭВМ. М.: Статистика, 1976.

59. Мосин В.И., Трайнев В.А. Управление процессом проектирования. М.: Московский рабочий, 1980.

60. Орлов В.А., Чурин С.Н. Автоматизация построения сетевых моделй разработок. Тр. Моск. энерг. ин-т, 1978, вып. 386.

61. Батищев Д.И. Поисковые методы оптимального проектирования. М.: Сов.радио, 1975.

62. Куцевич В.Л., Вангорихин А.И. 0 формализации понятия "новизна" и его истолкование применительно к техническому творчеству. В кн.: Методологические проблемы технического творчества. Тезисы докладов. Рига, 1979.

63. Гандзейчук А.А. Системный подход к выделению объекта машинного проектирования. В кн.: Методы и средства автоматизации процессов проектирования. Препринт 76-50. Киев, 1976.

64. Темников Ф.Е., Волкова В.К. Методы формализованного представления /отображения/ систем. М.: ИПКИР, 1974.72. в. Я. о/ ftt&py яегь&р/г*/^.

65. Борисов А.К., Осис Я.Я. Методика оценки функций принадлежности элементов размытого множества. В кн.: Кибернетика и диагностика 1У. Рига, 1970.74. //^W М- ,4 ^uawA'/t'-ej. 1. Н 2. : гг/ Ca^/^sua.

66. Борисов А.Н., Крумберг О.А. Применение теории возможности в оценке альтернатив. В кн.: Методы и системы принятия решений. Рига, 1979.

67. Алексеев А.В. Интерпретация и определение функций принадлежности нечетких множеств. В кн.: Методы и системы принятия решений. Рига, 1979.

68. Мирошников В.В. Проектирование технических систем на основе применения нечетких множеств и размытых алгоритмов. Изв. АН СССР, Техническая кибернетика, 1979, № 3.

69. Раййа Г. Анализ решении. — М.Наука, 1977.

70. Скворцов В.В., Матросов Ф.А. К экспериментальному выявлению вероятностных характеристик нечетких множеств. В кн.: Исследование операций и аналитическое проектирование в технике. Казань, 1978, вып.1.

71. Глотов В.А. и др. Метод принятия решений при лингвистических критериях. В кн.: Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978.

72. Нейман Дж., Моргенштерн 0. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

73. Амелина К.И., Землянухина Л.Н., Жак С.В. Оптимизация функциональной структуры машин. Изв. Северо-Кавказский научн. центр Высшей школы, 1977, № I.

74. Романовский И.В. Алгоритмы решения экстремальных задач. М.: Наука, 1977.

75. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. -М.: Мир, 1978.

76. Кофман А. Введение в прикладную комбинаторику. М.: Наука, 1975.

77. Журавлев Ю.И., Финкелыптейн Ю.Ю. С^ера применения методов дискретного программирования. В кн.: Применение исследования операций в экономике. - М.: Экономика, 1977.

78. Кофман А., Анри-Лабордер А. Методы и модели исследования операций. М.: Мир, 1977.

79. Корбут А.А., Финкелыптейн Ю.Ю. Дискретное программирование. L : Наука, 1969.

80. Волкович В.Л., Волошин А.Ф. Об одной схеме метода последовательного анализа и отсеивания вариантов. Кибернетика, 1978, № 4.

81. У. У- У./?. /гмы*-*' /-/0+7 еу /^'/егУ //гУе^е^с ^v^nztz/wcS/c^

82. Гайфуллин Э.Ш., Климов B.E. Применение ЭВМ в автоматизированном проектировании. М.: МЭИ, 1980.

83. Вермишев Ю.Х. Методы автоматического поиска решений при проектировании сложных технических систем. М.: Радио и связь, 1982.

84. Мордовский В.Г., Синдеев И.М., Руков И.Д. Системы электроснабжения летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1973.

85. Лазарев И.А. Синтез структуры систем электроснабжения летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1976.

86. Sas/iu'c^ ft^tp-^y^. с^л^г'/^сгг. yV^ /i^L^u^te je^-c^S/f9, Л/2 , /?-SZ .

87. Чоговадзе Г.Г. Автоматизация проектирования систем оперативного управления технологическими процессами. М.: Энергия, 1980.

88. Волошин А.Ф. Алгоритм решения задач линейного программирования с булевыми переменными. В кн.: Вычислительная математика в современном научно-техническом прогрессе. Киев, ИК АН УССР, 1974, вып. I.

89. Сергиенко И.В. и др. Приближенные методы решения дискретных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1980.

90. Сергиенко И.В. и др. 0 результатах машинного эксперимента по решению задач целочисленного программирования с булевыми переменными. УСиМ, 1979, № 6.

91. Романовский И.В. Методы неявного перебора для решения задач целочисленного программирования с бивалентными переменными. -Известия ВУЗов, Математика, 1970, № 4 /95/.

92. Нильсон Н. Искусственный интелект. Методы поиска решений. М.: Мир, 1973.

93. Гришухин В.П. Эффективность метода ветвей и границ в задачах с булевыми переменными. ВКН: Исследования по дискретной математике. М.: Наука, 1973.97. /а-й/^ъ Ce^gr/ub^x*^ -t'McJ ;

94. Ж а^а^ /tee*, /илеAa^f& А/, к ,

95. Романовский И.В., Христова Н.П. Решение дискретных минимаксных задач методом дихотомии. Журнал вычислительной математики и математической физики, 1973, т.13, № 5.

96. Шкурба В.В., Белецкий С.А. Численные методы в решении задач балансирования сборочной линии. Кибернетика, Киев, 1977, № I.

97. Рейнгольд Э., Кивергольд Ю., Део Н. Комбинаторные алгоритмы. Теория и практика. М.: Мир, 1980.

98. Современное состояние теории исследования операций. Подред. Моисеева Н.Н. М.: Наука, 1979.