автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Принципы формирования общественных центров поселков подсобных хозяйств промышленных предприятий

(-V О !"'•; -

И 0 •.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНЖЕНЕНЮ-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи ТЕР-СТЕПАНШ Карине Георгиевна

УДК 711:725/728.1

ПШНЦЙПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ ПОСЕЛКОВ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере Ленинградской области)

18.00.02 - Архитектура зданий и сооружений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Ленинград - 1990

Работа выполнена в Ленинградском зональном.научно-исследовательском и проектном институте типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий (ЛенЗНИИЭЛ).

Научный руководитель - доктор архитектуры, профессор

А.В.ЯКОВЛЕВ

Официальные оппоненты: доктор архитектуры» профессор

Ю.Б.ХРОМОВ

кандидат архитектуры, доцент Ф.В.ПЕРОВ

Ведущая организация - Центральный научно-исследовательский и проектный институт по планировке и застройке сельских населенных мест и гражданскому строительству на селе (ЦНИИЭДграждансельстрой)

Защита состоится "24" мш 1990 г. в часов

на заседании специализированного совета Д 063.31.02 при Ленинградском ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительном институте по адресу: 198005 Ленинград, ул.2-я Красноармейская, 4.

С диссертацией можно - ознакомиться в библиотеке ЛИСИ.

Автореферат разослан пШп вл^ъ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат архитектуры

Г.Е.Бусанов

Í :.;---.?^'-'А^МЬНОСТЬ РАБОТЫ. Задачи социального и экономического I -развития советского обсузства на ньиешнем этапе особо диктуют

нёШззсиимость поиска но.->чх фор» их решения, равно как и активи--í иссо 'ЗаЬ'« /существующих. Одним из примеров возровденйя полноценных ^~~5тен<4(ических отношений между городом и деревней на базе интеграции материальных, трудовых и экономических возможностей промышленного предприятия и сельского хозяйства являются подсобные хозяйства промышленных предприятий (ЛХЛП), которые в последние годы вновь получили широкое распространение в нашей с.тране, отражая своеобразие ее социально-экономического развития.

Ожидается, что существование развитой сети подсобных хозяйств, повлечет за собой улучшение продовольственного положения в городе, а также будет способствовать вовлечению в сферу сельского труда капиталов, квалифицированной рабочей силы и современного опыта организации производства, свойственной более развитой области промышленной индустрии. Не менее важной является и рекреационная функция поселков ПХПП для рабочих и служащих базового промышленного предприятия. Организация различных форм рекреации (чистый отдых, сочетание труда и отдыха, профилактическая медицина) неизбежно отразится на повышении уровня производительности труда на промышленном предприятии, окажет воздействие на здоровье и физическое развитие людей.

Функциональное назначение поселка подсобного хозяйства в системе сельского расселения определяет его специфику. С точки зрения проектировщика существенно, что для этих типов поселков характерна неравномерность численности населения в различные временные периоды годичного цикла, различие социального и профессионального состава, существенные отличия в культурных и бытовых запросах.

Значительно более сложная по сравнению с обычным поселком социальная и материально-техническая основа ПХПП требует соответствующего архитектурно-пространственного решения среды, а также формирования системы культурно-бытового обслуживания на качественно ином уровне. В контексте этой системы ведущая роль должна принадлежать общественному центру (OLÍ) поселка. Отсутствие в типологическом ряду общественных зданий ОЦ поселка ПХПП, как самостоятельного явления, порождено общей недооценкой спе-

цифики сельских поселений указанного типа.

В настоящее время в Ленинградской области происходит активный процесс строительства поселков ПХПП Ленинграда (их более 85). Однако полная неизученность специфики поселков [КПП обусловила традиционный подход к ним, как к обычным сельским поселениям. В генеральных планах применяются, как правило, типовые проекты специализированных общественных зданий с ограниченной функциональной программой и неспособностью расширяться при сезонной наполняемости поселков, ориентированных на постоянный контингент и равномерную нагрузку. Следствием этого становится существенное снижение уровня проживания различных групп населения поселков, нерациональное использование территорий, распыление материальных средств.

Существующая сеть и отдельные учрездения культурно-бытового назначения Са чаще их отсутствие) не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к общественному обслуживанию населения ПХПП, не учитывают специфики его функционирования, тенденций развития, величину и диапазон (сезонной и недельной) наполняемости .

Вопросам проектирования и строительства поселков ПХПП в отечественной литературе уделяется крайне мало внимания, притом их изучение носит односторонний характер. Цубликации посвящены развитию промышленной зоны подсобных хозяйств, вопросам организационного и юридического характера, финансирования хозяйственной деятельности.

Между тем проблема разработки ОЦ ПХПП требует комплексного подхода, отдельные компоненты которого отражены в работах, посвященных сетям, системам и типологии учреждений общественного обслуживания сельского населения - в трудах Т.Г.Бадалова, Н.В.Зеньковича, М.Ю.Лимонада, Б.А.Маханько, С.Б.Моисеевой, В.А.Морозова, В.И.^зычкина, Е.В.Стукаловой, Н.В.Решетниковой, Т.М.Регент, Н.В.Рогожиной; организации культурно-бытового обслуживания и многофункциональным кооперированным учреждениям -в трудах С.П.Бочарова, А.Э.1утнова, В.И.Ежова, В.Л.Цулаги, И.М.Смоляра, А.Я.Хорхота; развитию рекреационной архитектуры -в трудах В,В.1^свва, Е.М.Либерман, Ю.Н.Лобанова, Н.К.Любимовой, И.Д.Родичкина, В.П.Стаускаса, А.В.Сычевой, Ю.Б.Хромова; вопро-

сам рекреационной географии - в трудах .Т.П.Алешина, Б.П.Алисова, Ю.А.Веденина, Н.А.Данилова, З.С.Преображенского; а также социологии и экономики - в трудах И.В.Бестужева-Лады, Ю.И.Цур-та, В.Б.Голофаста, С.И.Плаксия, С.Г.Струыилина.

В настоящее время повсеместно наблюдается несоответствие существующего положения в проектировании учреждений культурно-бытового назначения поселков ПХПЛ современным требованиям, важнейшим задачам социально-экономического развития страны. С особой остротой встает проблема повышения производительности труда, сокращения неоправданных маятниковых миграций в крупный город и ближайшие сельские центры, возрождения традиционных форм труда и общения. Этим определяется актуальность данного исследования.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ заключается в разработке рекомендаций по архитектурно-планировочной организации общественных центров поселков подсобных хозяйств промышленных предприятий Ленинграда.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

выявление и изучение основных тенденций развития объектов культурно-бытового назначения на основе оценки социальных, этнических, градостроительных факторов, анализ архитектурно-планировочных решений и приемов организации функциональных процессов в сельских общественных центрах - прототипов и аналогов ОД поселков ПХПЛ;

выявление потребностей постоянного и временного населения поселков в учреждениях культурно-бытового обслуживания и основных тенденций образа жизни жителей поселков;

разработка методики расчета вместимости и площадей учреждений обслуживания, входящих в состав ОЦ ЛХПП;

определение номенклатуры учревдений и состава помещений, формирующих ОЦ ПХЛП, стабильной и изменяющейся частей комплекса, кооперируемых и трансформируемых зон, принципов функциональной и архитектурно-планировочной организации;

разработка рекомендаций по проектированию ОЦ ПХПЛ: МЕТОДЫ исслвдоашия:

анализ литературных источников, методических, нормативных и проектных материалов по теме исследования, результатов натурных исследований ряда действующих поселков ПХПЛ Ленинграда;

проведение социологического обследования среди работников промышленных предприятий Ленинграда и постоянных жителей поселков их ПХ (по двум анкетам "большой" и "малой");

экспертный опрос руководящих работников и специалистов промышленных предприятий Ленинграда и подсобных хозяйств; статистическая обработка данных анкетирования на ЭШ; создание моделей общественного обслуживания для различных групп населения поселка ЛХЛП;

экспериментальное проектирование.

ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ - общественные центры поселков подсобных хозяйств промышленных предприятий Ленинграда с изменяющейся численностью населения, состав которых складывается из постоянных жителей и временных работников и отдыхающих сотрудников предприятия. За пределами исследования остаются здания общественного назначения для сельских поселков других типов, поселков ПХ непромышленных учреждений и организаций, а также поселков ПХ промпредприятий, не привлекающих труд работников предприятия. Специально не рассматриваются вопросы композиционной организации, а также временные сооружения летнего типа.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - общественный центр поселка подсобного хозяйства промышленного предприятия для региональных условий Ленинградской области.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - архитектурно-планировочная организация зданий общественного обслуживания населения поселков ПХ11П. НАУЧНАЯ НОВИЗНА:

разработана методика .расчета вместимости и площадей помещений входящих в состав ОЦ поселка малой величины с изменяющейся численностью населения, дифференцированно для постоянных и временных жителей;

даны рекомендации по номенклатуре учреждений и помещений, входящих в структуру ОЦ в зависимости от социально-экономической программы развития поселка;

предложены принципы формирования функционально-планировочной структуры общественного центра поселка ЛХЛП, как целостного объекта, предназначенного для обслуживания постоянных, временных жителей поселка;

разработаны рекомендации по проектированию общественных центров.

Перечисленные положения ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ. Разработанная методика расчета учреждений обслуживания', входящих в состав ОЦ ПХПП и предложенные "Рекомендации..." могут быть использованы при проектировании общественных центров поселков ПХПП, поселков с малой численностью населения (до 1000 чел.) и населенных мест с изменяющейся численностью населения и с сезонным расширением (например, курортные поселки, базы отдыха и т.п.).

АПРОБАЦИЯ. Основные положения исследования изложены в публикациях и депонированной работе, доложены на 45,46,47 научных конференциях ЛИСИ.

ВНЕДРЕНИЕ. Материалы и основные результаты исследования внедрены в НИР кафедры архитектуры ЛИСИ "Провести исследования и разработать рекомендации по оздоровлению среды, технической эксплуатации зданий и проектированию поселков при подсобных хозяйствах" Срег.№ 188008581), а также в пособии "Схемы территориальных и функционально-типологических моделей учреждений и предприятий обслуживания с региональными вариантами" (ЩИИЭП граждансельстрой).

ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертации состоит из двух томов. Том I содержит текстовую часть, изложенную на 4 № страницах, включающую введение, три главы, основные выводы, список литературы (165 наименований). Том П содержит графические материалы 28 таблиц, 5 приложений на 149 страницах. В приложение включены вопросник экспертного опроса, анкеты социологического обследования, матрицы статистической обработки на ЭВМ, расчетные табличные материалы, акты о внедрении.

В введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, границы, объект и предмет исследования, а также методы и научная новизна диссертации.

В первой главе "Предпосылки формирования общественных центров поселков подсобных хозяйств промышленных предприятий" исследуются социальные и градостроительные прототипы, этнические и исторические корни возникновения подсобных хозяйств, аналоги общественных центров, обобщается отечественный и зарубежный опыт проектирования сельских общественных центров, а также опыт строительства общественных зданий в подсобных хозяйствах

Ленинградской области, анализируются основные тенденции развития поселков ПХПП и их культурно-бытового обслуживания.

Во второй главе "Основы организации общественного обслуживания в поселках ПХПП" определяются основные факторы, формирующие систему общественного обслуживания, приводятся результаты социологического обследования. На основе полученных данных предлагаются модели организации общественного обслуживания для различных групп населения и методика расчета вместимости и площадей помещений учреждений- общественного обслуживания.

В третьей главе "Принципы проектирования общественных центров поселков ПХПП" формируются основные требования к архитектурно-планировочной организации общественных центров, разрабатываются принципы трансформации и кооперирования помещений с целью обеспечения рациональной архитектурно-планировочной структуры ОЦ, приводятся примеры расчета вместимости и площадей вариантов общественных центров для различных выборочно взятых условий, излагаются рекомендации по проектированию ОЦ. Рассматриваются вопросы социальной эффективности предложенных принципов формирования ОЦ поселков ПХПП.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Поселки подсобных хозяйств в современном их виде являются сравнительно новой формой хозяйственной и социальной организации при том, что некоторые составные элементы этой организации существовали на протяжении достаточно долгого -времени и имеют богатую историю.

Проблема разумной организации труда в природной среде на базе рационально спланированных поселений была заявлена в работах социалистов-утопистов. Наиболее близко к рассматриваемой проблеме относятся "социетарные" поселения Оуэна и фаланстеры Фурье. Для них характерно стремление к гармоничному сочетанию промышленного и сельскохозяйственного труда, гармонии искусственного и природного ландшафтов, физического и умственного труда. Нереальные в тех общественно-исторических условиях эти идеи, тем не менее, получили детальную проработку на градостроительном и архитектурно-планировочном уровне. Более того, некоторые из предложений были затем реализованы при строительстве рабочих по-

селков промышленных предприятий в Англии и Германии.

Предпосылки для организации труда промышленных рабочих в деревне содержатся в народных традициях. Существующая издавна в России традиция "помочей", основанная на взаимовыручке в крестьянской общине, в данном случае трансформировалась в помощь городских работников промышленных предприятий своему сельскохозяйственному цеху. В контексте темы диссертации интерес представляет тот факт, что "помочи", как правило, сопрововда-яись активный общением, имеющим праздничное завершение. Так постепенно складывался институт сельских "клубов" - места неформального общения, проведения сельских праздников.

Собственно поселки подсобных хозяйств промышленных предприятий появились в налей стране в 20-30 годы. Их организация связана с периодом тякедого экономического положения в стране и поиска различных форм Еыхода из продовольственного кризиса. Для них с самого начала появления характерно развитие вслед за производственной функцией и рекреационной сферы, направленной на обслуживание работников проыпредприятия. Таким образом, уже на ранней стадии возникновения поселков подсобных хозяйств в них, как ведущий принцип, закладывалась многофункциональность.

Однако никогда эти поселки не выделялись в ряду остальных поселений, как самостоятельные образования. Отношение к ним было как к "нетипичным", возникшим на случайной основе, населенный пунктам. Не проводилось серьезное изучение экономического функционирования и социального роста таких поселений, что отразилось на инфраструктуре поселков и привело к застройке зданиями для обычных сельских поселений с налой численностью населения без учета культурно-бытовых потребностей сложного по социальному составу населения ШШП. Отсутствие проектных разработок общественных центров или по крайней мере специализированных зданий, применяемых для условий подсобных хозяйств, привело к тому, что объектом научного анализа стали сальские общественные центры, как наиболее близкие по своей структуре к предмету исследования.

Общественный центр, как новый тип общественного здания,появился в Англии в 20-е годы нашего столетия в качестве ответа на социальный заказ для условий сельской местности и долгое вре-

кя был типом здания, характерным для деревни. Потребность в нем объясняется образом жизни в деревне, ограниченностью мест общественного назначения, местом концентрации всех форм общественной деятельности деревенского населения. Анализ опыта проектирования показал, что архитектурно-планировочная структура ОД на ранней стадии его развития соответствует основному принципу его формирования - быть общинным центром. Со временем первоначальная функция ОД постепенно отходит на второй план, уступая место, в основном, парадно-зрелищным и торгово-бытовым функциям.

Именно последнее стало ведущим принципом формирования общественных центров в отечественной практике проектирования и строительства. За редким исключением,общественные центры не смогли стать местом духовного единения определенной общности людей.

По существующей типологии сельские общественные центры дифференцируются по численности - для малых, средних и крупных сел,и по функциональной программе - культурно-бытовые, культурно-спортивные, многофункциональные центр! с включением школьного комплекса. Однако представленные типы общественных центров не учитывают специфики подсобных хозяйств, они рассчитаны на постоянный по численности и однородный в социальном отношении состав посетителей и поэтому не отвечают потребностям населения ни с точки зрения качественных - функционально-планировочных, ни количественных - объемы и площади, характеристик.

Проведенное натурное обследование поселков ПХПП Ленинграда, экспертный опрос руководящих работников ОХ, а также изучение проектной документации показали, что внедряемая сеть учреждений с ограниченной номенклатурой типов специализированных зданий, предполагает единообразное обслуживание и не имеет резервов к расширению в сезонном цикле. Это создает трудности в обеспечении населения видами обслуживания, а при интенсивном росте населения в летнее время приводит к чрезмерным нагрузкам. Фактор сезонности в объеме и качестве не принимается во внимание существующей системой. Совершенно не учитывается запросы горожан, в определенные периоды составляющие большинство населения поселка.

Общественные центры поселков ПХ складываются, как правило, на стихийной основе из случайного набора зданий, построенных по типовым проектам и отражают степень понимания руководством того или иного предприятия масштаба проблем по обслуживанию населения. В наиболее удачных случаях наблюдается кооперация учреждений обслуживания в едином комплексе.

Постоянно- нарастает значение поселков в качестве рекреационной зоны, что связано с появлением новой группы населения, так называемых "агрорекреантов", сочетающих отдых с работой в сельском хозяйстве.

Проведенные исследования позволили обосновать и выработать представление о системе обслуживания поселка ЛХШ как о специфической форме, основанной на требовании сбалансированного учета потребностей всех групп населения. Для выработки такого представления имеются необходимые предпосылки, как в непосредственном опытэ функционирования существующих поселений, так и в социокультурном опыте предшествующих поколений-

Основой исследования, направленного на определение структурного построения ОЦ поселка ЛХПЛ, стал всесторонний учет разнообразных факторов, влияющих на структуру ОЦ, номенклатуру учреждений, вместимость и мощность объекта и его функциональных блоков. К ним относятся:

численность постоянного и временного населения и их процентное соотношение в различное время года;

функциональная направленность поселка, включающая чисто производственную или смешанную производственно-рекреационную деятельность;

структура потребностей в культурно-бытовом, физкультурно-оздоровительном обслуживании постоянного и временного населения, а также зависимость этих потребностей от сроков и цели пребывания последних в поселке;

социально-демографический состав населения. Для выявления перечисленных факторов был проведен ряд исследований: экспертный опрос*, социологические обследования ра-

I Объектом экспертной оценки избрани специалисты и руководители II промпредприятий и подсобных хозяйств, Облисполкома и Облагрспрома, общим количеством 27 человек. Экспертный опрос был направлен на выявление перспективной функциональной про-

ботников промшленных предприятий Ленинграда и кителей их ПХ по двум анкетам "большой" и "малой", разработанных автором.

"Большая" анкета состоит из 5 блоков. 1-й блок включает вопросы, выявляющие сроки и цели поездок, причины маятниковых миграций в Ленинград и в сельский центр, 2-й и 3-Й - направлены на определение степени удовлетворенности респондентов уровнем обслуживания и наличием учреждений торгово-бытового и культурно-досугового назначения. 4-й блок определяет отношение респондентов к присутствию детей в ПХПП и организации детского отдыха. 5-й блок направлен на выявление отношения опрошенных к кооперации учреждений обслуживания, места целесообразного удовлетворения культурно-бытовых потребностей (поселок, сельский центр,Ленинград) и предпочтительных форм проведения свободного времени.*

Второе социологическое обследование по "малой" анкете направлено на выявление потребностей в физкультурно-оздоровительном обслуживании, лечебно-профилактическом обслуживании, определении бюджета свободного времени, посещаемости учреждений обслуживания.^

Для обработки данных социологического обследования по "большой" анкете была применена алгоритм-программа на языке Турбо-Бейсик. В результате подученных данных социологического обследования выявлены качественные и количественные характеристики потребностей дифференцированно для различных групп населения, доля времени в недельном цикле, выделяемая каждой группой населения на различные виды деятельности, посещаемость учреждений - реальная и гипотетическая.

Выборка респондентов соответствовала демографической структуре постоянного и временного населения поселков. Шли опрошены также и "перспективные" жители поселка - лица предпенсионного

продолжение сноски со с.II

граммы подсобных хозяйств, численности постоянного и временного. единовременно направляемого населения в поселок, развития инфраструктур! поселков и др.

■'•Опрос проводился на 5 промпредприятиях Ленинграда:"Звезда","Арсенал", Кировский и Балтийский заводы, ЛОМО. Опрошено 340 респондентов, в том числе постоянные жители ПХ и работники предприятий, приезжающие в поселок сроком от 2 дней до 7 ыес.

о

Обследование проводилось в поселке подсобного хозяйства ЛОМ) -Тарасово с развитой общественной инфраструктурой. Всего опрошено 80 респондентов.

возраста.

Установлено, что причины маятниковых миграций,в основном происходят для удовлетворения торгово-бытовых потребностей и посещения медицинского учреждения; с целью посещения культурно-досуговых учреждений совершается значительно меньшее число поездок.

Итоги социологического обследования показали крайне низкий уровень обеспеченности всех групп населения видами культурно-бытового обслуживания. Вопросы 2-го и 3-го блоков дают представление о степени неудовлетворенности учреждениями обслуживания и реальных потребностях.

Потребности постоянных и временных жителей в торговых учреждениях находятся примерно на одинаковом уровне - около 9С$. То же касается предприятий общественного питания - 892» опрошенных считают необходимым наличие столовой или кафе, причем большинство постоянных жителей рассматривают это учреждение как место проведения свободного времени; отношение временных жителей к объекту общественного питания носит болей утилитарный характер.

Незначительный интерес респонденты проявили к учреждениям бытового обслуживания. Прачечные, парикмахерские, химчистки, пункт проката инвентаря, ремонтные мастерские считают необходимым» в среднем 50-6058 постоянных жителей и 12-45& временных. Абсолютной популярностью среди всех групп населения пользуется баня-сауна. Отделение связи обязательно для поселка ГКПП. Потребность в этом объекте возрастает по мере длительности проливания.

Уникальное положение ОЦ поселка ПХПП осноБано на том, что здесь должна быть широко развита культурно-досуговая и физкультурно-оздоровительная деятельность. Наибольшей привлекательностью для временных жителей пользуются те формы досуговой и культурной деятельности, которие обеспечивают возможность общения, в отличие от постоянных, которых больше привлекает познавательная и творческая деятельность. В состав учреждений культурн о-досуго во го блока включен ккнолекционнай зал. Библиотека имеет ключевое значение в просветительской жизни на селе, 81% постоянных и 69$ временных (в среднем) жителей считав? не-обходимым.наличке библиотеки. Большой интерес у постоянных жителей вызывает организация любительских и творческих кружков -

7235 постоянных жителей.

Основой физкультурно-оздоровительных мероприятий являются спортивные сооружения. Только 4$ респондентов считают себя обеспеченными спортивными сооружениями. Около 90& жителей ощущают необходимость спортивного комплекса.

Респондентами дана оценка и собственное видение кооперирования учреждений обслуживания, которые считают, что учреждения досуга необходимо приблизить к торгово-бытовым. Кроме того, выявлено, что основные учреждения торговли, питания, досуга жители хотят иметь в самом посёлке, также как и основные санитарно-гигиенические учреждения, что хе касается обслуживания, где необходимо соблюдение высокого качественного уровня, то предпочтительность отдается их расположению в Ленинграде.

В результате социологического обследования,проведенного по "малой" анкете, определилась безусловная целесообразность организации в поселке ПХШ развернутых мероприятий медицинско-профи-лактического и физкультурно-оздоровительного характера. Комплекс этих мероприятий не только повысит привлекательность поселка,но и станет стимулом для лиц, направляемых в 1ТШ1 на работу.

Проведенные социологические обследования и экспертный опрос дали возможность выявить основные потребности постоянного и временного населения,определить тенденции развития поселков. Порченные данные подтвердили необходимость отказа от традиционного взгляда на 1ШШ как на обычное сельское поселение. Потребности населения требуют,по сравнению с обычными поселками,увеличения доли физкультурно-оздоровительного и досугового обслуживания.

В результате проведенного исследования разработаны 5 моделей общественного обслуживания, предназначенных для различных групп населения,которые объединены целевыми характеристиками и сроком проживания. Предложенные модели являются основой для расчета вместимости и площадей учреждений обслуживания, определения состава помещений ОЦ в условиях конкретного поселка.

Модель I. Общественное обслуживание для постоянных жителей.

Модель П. Общественное обслуживание для временного населения долгосрочного пребывания сроком 6-7 мес. - цель приезда работа или работа и оздоровление.

Модель 111. Обслуживание для временных жителей среднесрочного пребывания, приезжающих сроком на 2 недели - 2 месяца, цель

приезда - работа.

Модель 1У.1 Обслуживание для временных жителей среднесрочного пребывания, отдыхающих или работающих ограниченное время, приезжающих сроком на 2 недели - 2 месяца.

Модель У. Временные жители краткосрочного проживания 1-4 дня, как работающие в будние дни, так и отдыхающие в выходные.

Отличительной особенностью поселков ПХШТ Ленинграда является незначительная численность постоянного населения - 50250 чел. Поэтому важным вопросом является разработка нормативной базы для учреждений обслуживания, предназначенных для этих поселков, так как действующие в настоящее время общесоюзные нормы ориентированы на поселки с численностью 1000 и более чел. Предлагаемые общесоюзными нормативами нормы площади на I человека в учреждениях малой вместимости приводят к сильному занижению площадей и поэтому требуют корректировки. При расчете вместимости и площадей учреждений и помещений ОЦ необходимо учитывать сезонное увеличение численности населения за счет работников промышленного предприятия.

Таким образом, можно очертить круг проблем, связанных с определением параметров учреждений и помещений обслуживания для поселков малой численности населения с изменяющимся социально-демографическим и количественным составом:

разработка механизма для расчета вместимости помещений учреждений обслуживания малой величины;

корректировка нормы площади на I чел., зависящей от вместимости помещений;

определение разности площадей, рассчитанной на максимальную и минимальную наполняемость поселка.

Расчет вместимости и площадей помещений общественного центра проводится по методике, предложенной на рис Л. С этой точки зрения помещения ОЦ подразделяются на три типа:

I тип - трансформируемые помещения, параметры которых находятся в прямой зависимости от единовременной наполняемости учреждения - зрительный, читальный залы, обеденный зал столовой, торговый зал магазина;

П тип - не г ран сфо рмируе помещения, параметры которых находятся в зависимости от единовременной заполняемости учреж-

дения - баня»

Ш тип - помещения, параметры которых определяются количеством рабочих мест - учреждения КБО, лечебно-оздоровительные, административные .

В связи с тем, что помещения ОЦ дифференцируются в соответствии со способностью или необходимостью трансформации, структура ОЦ предусматривает стабильную часть, предназначенную для круглогодичного использования и изменяющуюся часть для сезонного населения. В стабильную-.- входят помещения, представленные П и Ш типами, в изменяющуюся - помещения I типа. Это обеспечивает рентабельность учреждений в зимнее время и возможность полноценной работы в летнее.

Предложенная методика предназначена для помещений I и П типа, однако для помещений П типа отсутствует последнее звено расчетов, так как отпадает необходимость определения разности площадей между максимальной и минимальной частями, то есть площади трансформируемой части. Расчет вместимости и площадей осуществляется дифференцированно для стабильной и изменяющейся частей с учетом конкретных факторов формирования поселков.

В работе разработан графоаналитический метод перехода от нормативных показателей (для 1000 и более чел.) к показателям для малых сел с помощью поправочного коэффициента и сделана попытка определения нормы площади на I чел. для помещений малой вместимости. Примеры приведены на рис.2 . Представленные графики позволяют для любой численности населения определить поправочный коэффициент, который затем используется в предложенной формуле расчета вместимости.

функционально-планировочная и пространственная структура ОЦ определяет содержательную сторону центра, состав его помещений, функциональное назначение, параметры учревдений, пространственные взаимосвязи основных функциональных блоков. В связи с этим складывается суша факторов - социально-экономических, природно-климатических, транспортной доступности, места поселка в системе расселения, функциональная программа развития поселка, численность постоянного и временного населения, которые влияют на формирование ОЦ поселка ПХШ и определяют требования, предъявляемые к ним:

функциональные - обеспечение целостной системы обслуживания,

соответствие предоставляемых услуг потребностям, многофункциональное использование помещений и их взаимосвязь;

архитектурно-планировочные - сбалансированная вместимость учреждений и помещений,обеспечение различных режимов работы, возможность кооперирования и трансформации, размещение на пути основных потоков;

социальные - средоточение общественной жизни жителей, минимум времени на получение услуг, рекреационная программа, возрождение традиционных форм труда и отдыха.

Интегрированный подход к учету количественных и качественных параметров организации архитектурно-планировочной структуры ОЦ обозначил те архитектурные средства, которые дают возможность наиболее рационального структурного построения объекта:

осуществление принципов кооперирования помещений, как основной формы организации пространства;

применение гибких планировочных решений,как дополнительного средства структурного построения;

включение пульсирующих структур.

В ОЦ необходимо применение принципов кооперирования и трансформации. Эти архитектурные средства позволяют гибко варьировать площади помещений при их сезонном увеличении или изменении функционального назначения, которые здесь могут происходить в сезонном, еженедельном или повседневном цикле.

В структуре ОЦ предусматриваются следующие принципы кооперирования:

многофункциональное использование специального пространства универсального назначения в сезонном,недельном,повседневном цикле;

многофункциональное использование отдельных помещений в сезонном цикле - кружкоЕых, гостиных,•игровых;

использование вспомогательных и рекреационных помещений различными учреждениями.

Для осуществления принципов кооперирования в ОЦ поселков ПХПП предусмотрены следующие способы гибких планировочных решений:

фук/циональная гибкость - изменение параметров и функций помещений с помощью легких перегородок и др.устройств - высокая степень мобильности;

пространственная гибкость - сохранение функций помещений, при изменении параметров путем присоединения дополнительного пространства не используемого в зимнее время - низкая степень мобильности.

В состав ОЦ поселков 1ШШ входят следующие функциональные блоки: культурно-просветительский, общественного питания,торговли,физкультурно-оздоровительный, бытового обслуживания, административный, медицинский.

Помещения и учревдения ОЦ поселка ЛХШ1 с точки зрения проведения в них различных видов деятельности, режима эксплуатации в сезонном, недельном и ежедневном цикле, интенсивности нагрузки на учреждения, необходимого оборудования, архитектурно-планировочных решений характеризуются следующим образом:

помещения имеют стабильное многофункциональное назначение и параметры - учреждения бытового обслуживания, оздоровительные, медицинские, административные;

помещения сохраняют функциональное назначение, при необходимости должны иметь возможность расширяться - обеденный зал столовой, кафе, торговые залы, библиотека;

помещения изменяют функциональное назначение, при необходимости трансформируются - кружковые, гостиные, мастерские;

помещения универсального назначения свободно трансформируемое - универсальный зал,в некоторые случаях крытый спортивный зал.

Между различными группами и блоками ОЦ следует обеспечить различные уровни пространственных связей. Критерием установления этих связей являются требования к трансформации и кооперированию помещений. В ОЦ поселка ПХШ1 следует предусматривать следующие связи:

обязательные - между помещениями, в пределах которых должна производиться функциональная трансформация;

желательные - должны предусматриваться между помещениями, где их пространственная близость обеспечивает рациональное использование помещений и полноценную организацию функциональных процессов;

возможные связи предполагаются, между учреждениями и помещениями, не имеющими смысловых взаимосвязей функциональных процессов, однако их наличие (связей) не противоречит условиям комфор-

та;

недопустимые связи между учреждениями, в которых функциональный смысл протекающих процессов не позволяет их близкое расположение .

Основополагающим принципом формирования структуры ОЦ поселка ПХ1Ш является отказ от разработки жесткого типологического ряда. Это связано с тем, что теоретически возможно очень большое количество сочетаний численности населения различных групп. Поэтому, исходя из выше приведенных положений и в соответствии с разработанной методикой расчета в качестве примера разработаны проектные предложения по трем вариантам общественного центра для различных условий формирования поселка.

Вариант ОЦ-I является центром поселка с численностью постоянного населения 100 чел. и временного 250 чел. Поселок имеет производственные функции. Соотношение постоянного и временного населения выражается 1:2,5. Потребности временного населения носят достаточно однородный характер, так как оно представлено только работающим контингентом. Однако несмотря на отсутствие рекреационной зоны в поселке, как целенаправленной программы предприятия, представляется целесообразным включение в ОЦ ограниченного состава помещений лечебно-профилактического характера.

Вариант ОЦ-П является многофункциональным общественным центром поселка с численностью постоянного населения 250 чел. и временного 1000 чел., включающего в себя как работающих, так и отдыхающих проживающих. Поселок имеет производственные и рекреационные функции, соотношение постоянного и временного населения составляет 1:4, а временного отдыхающего и работающего 1:1. Потребности временного населения носят разнородный характер, так как представлены различным контингентом. Достаточно четко выраженная рекреационная направленность развития поселка имеет своим следствием включение в состав 0Ц помещений досугового и физкультурно-оздоровительного характера (рис.3).

Вариант 0Ц-4И является наиболее крупным многофункциональных! центром поселка с численностью постоянного населения 500 чел., временного 2500 чел., включающий в себя все группы населения. Поэтому в структуре 0Ц-Ш предусмотрен наиболее полный состав учреждений. Расчет проводился с учетом того, что круглогодичное население не ограничивается постоянными жителями.

В результате исследования разработаны рекомендации по проектированию ОЦ ЛХПП,которые основаны на предоставлении развитой структуры видов культурно-бытового, физкультурно-оздоровительного, рекреационного обслуживания для всех групп населения поселка. Насыщение общественной жизни поселка нестандартными видами и формами обслуживания будет способствовать повышению социальной "ценности" поселка и выполнять следующие социальные функции:

поселок, как место осуществления оздоровления и рекреации работников предприятия,- которые временно нуждаются в изменении трудовой деятельности;

поселок, как место "возврата к истокам" для работников предприятия, которые шевг склонность к сельскохозяйственно^ труду;

поселок, как место "возрождения народных традиций", где существуют условия и предпосылки для организации различных кустарных производств.

В общественном центре поселка ПХПП могут быть созданы предпосылки для возвращения ему изначальных функций, превращения в традиционный "общинный центр" как типа общественного здания, задуманного изначально.

основные вывода

1. Общественное обслуживание в поселках ПЖШ является важнейшей составляющей в организации полноценной среды обитания. Однако в настоящее время учреждения обслуживания в поселках ПХПП Ленинграда представлены разрозненными специализированными зданиями культурно-бытового назначения по типовым проектам, которые не удовлетворяют ни потребностям различных групп населения, ни,' тем более,сезонной изменяемости численности населения.

2. Проведенный анализ функционально-планировочных решений общественных центров в сельской местности показал, что центры, предназначенные для малых сел, соответствующие по вместимости численности постоянного населения поселков ПХПП, не удовлетворяют потребностям временного, а центры,предназначенные для средних и крупных сел«оказываются нерентабельными в условиях зимнего снижения численности населения. Существующая .практика проектирования общественных центров не удовлетворяет основному требованию, предъявляемому ОД поселков ПХПП - необходимости соответствовать колебаниям в численности населения.

3. К ведущим факторам,определяющим структурное построение общественного центра поселка ПХПП, относятся численность постоянного и временного населения,функциональная направленность развития поселка, структура потребностей населения, социально-демографический состав. Выявлены основные группы населения, представленные. постоянным и временным населением, последние дифференцированы в соответствии со сроками и целями приезда.

4. Для поселков ПХПП Ленинграда характерен низкий уровень общественного обслуживания. Исследование позволило установить количественные и качественные характеристики потребностей дифференцированно для различных групп населения, посещаемость учреждений - реальную и гипотетическую, распределение свободного времени. На основе полученных данных оказалось возможным разработать 5 моделей общественного обслуживания для основных групп населения, в которых определены их потребности в видах обслуживания с учетом сезонного, недельного и дневного цикла.

5. Общесоюзными нормативами не предусмотрены показатели для определения вместимости и площадей помещений, предназначенных для населенных мест численностью менее 1000 чел., к которым относятся поселки ПХПП Ленинграда. В связи с этим предложена методика расчета сместимости и площадей малых учреждений. Расчет ведется по предложенной формуле, в которую входят данные о численности населения, процент предпочтительности, частота посещений

в расчетном цикле, коэффициент пропускной способности, а также предложенный автором поправочный коэффициент к общесоюзным нормативам. Предложены графики определения нормы площади на I чел. для помещений малой вместимости в сторону их увеличения по сравнению с показателями СНиП.

6. Наиболее рациональное построение общественного центра основывается на разделении его структуры на стабильную, предназначенную для круглогодичного населения, и изменяющуюся, рассчитанную на сезонное увеличение населения, части. Предложена методика расчетапараметров стабильной и изменяющейся частей.

7. Предлагается отказаться от общепринятого жесткого типологического ряда применительно к 0Ц поселков ПХПП и формировать его индивидуально в конкретных условиях на основе разработанной методики.

8. Архитектурно-планировочную структуру ОЦ следует формировать как многофункциональный комплекс с применением кооперации и трансформации. Разработаны основные принципы кооперации и трансформации, применительно к ОЦ поселков ЖПП, которые создают условия для сезонного расширения без значительного увеличения рабочей площади всего здания. В качестве основного резерва для расширения предложено пространство универсального зава, кружковых и гостиных.

9. В результате проведенных исследований разработаны методические рекомендации по архитектурному проектированию ОЦ поселков ПХ1Ш Ленинграда, включающие вопросы расчета вместимости и площадей учреждений ОЦ, исходных данных для этого, функционально-планировочной организации пространства, взаимосвязей между учреждениями и помещениями, принципов и способов кооперации и трансформации, объемно-композиционных решений и расположения ОЦ в структуре поселка.

Основные положения работы опубликованы в следующих работах:

1. Тер-Степанян К.Г. Общественные центры поселков //Сельское строительство - 1989. № 3. - С.23.

2. Тер-Степанян К.Г. Новая сельская сфера //Сельское строительство. - 1989. № 8. - С.30-31.

3. Яковлев A.B., Тер-Степанян К.Г. Методика расчета учреждений обслуживания поселков с изменяющейся численностью населения // Деп. в ШИИ теории архитектуры и градостроительства.

№ 835, . - ЛИСИ, Л., 1990. 13 с. ,ил.

4. Тер-Степанян Н.Г. Социально-функциональная организация общественных центров поселков подсобных хозяйств промышленных предприятий //Жилищное строительство (принято к печати).

/W -/¡ц Мм т*.. ¿At. 31$. тм/>. /во, м

МЕТОДИКА РАСЧЕТА УЧРЕЖДЕНИЙ ОБСЛУЖИВАНИЯ

СТРУКТУРА

П01РЕБНХТЕЙ

НАСЕКШИ

О

ЕЙ 0> о 9

Н Р> « Р л о?

иг

1)

I

О

СЕШНСИРО-ЕАННАЯ

ажгшосхь

УЧРЕЭДЕНШ

ФОРМУЛА РАСЧЕТА ВМЕСТИМ ОСТЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ

К - НрхРхТод.см.

в--т^н:хПхК

В_ Вместимость помещения О _ Предпочтительность,гооцент жела;Г~| _ Посещаемость учреждения

и учреждений \ щих пользоваться учреждением I I в различной цикле работы

ЯКЖ"0" - °П0" Ю^™* коЭ№йциеш

!раб.

Н1+Н2+Н3 ...+Ни

Р _ Ри-Рг + Рэ ... + Ри I

г-~_________ и а

Н Численность групп насоления ПМ(. Процент желающих пользоваться видом

1,2,3.. .И в расчетный период » . И — обслуживания по раэличша группам

И— Количество групп населения, учитываемых при расчете ,

ФОРМУЛА РАСЧЕТА ПОПРАВОЧНОГО КОЭФФИЦИЕНТА

К =

Вн

Не

ри_Нормативная вместимость ОН учреждения по СНкП

__ Расчетная численность П1 ь

населения по СЯиП

ФОРМУЛА РАСЧЕТА ПЛОЩАДЕЙ ПОМЕЩЕНИЙ

р — Площадь помещения

В**

f_ Норма площади на I чел. - определяется по СНиП, для зрительного и читального зала - по

ФОРМУЛА РАСЧЕТА СТАБИЛЬНОЙ И ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ ЧАСТЕЙ

Гтр.= Рдлакс. - Рмин.

Г _ Площадь, подлежащая Г".. Площадь помещения

тп трансформации ГгЛаКС. — при максимальном

к увеличении

Риии Площадь помещения I гЛгхтЛш при мини

при минимальном значении

ГРАФИКИ РАСЧЕТА ВМЕСТИМОСТИ И ПЛОЩАДЕЙ ПОМЕЩЕНИЙ

Числен, Вмести- Коэффи-

населен. мость циент

аМ

1о*,4

¡П 1 1Р 1<ы к 1 1 1 1 1 и

ЧЕТА ШШАЮЧШ и

] —

ч - ^ХгфЩ

ч 1 1

1

ч

г

3000 4000 5000

численность населения

эха 2000 ГООО анные СИ Г90 230 300 Л 0,038 0,115 0,3

Пр 750 500 250 100 едл ожени 300 250 Г75 90 0,4 0,5 0,7 0.9

ГРАФИК РАСЧЕТА ПОПРАВОЧНОГО К0ЭЫЩИЕН1А ЧИТАЛШОГО ЗАДА БИБЛИОТЕКИ

Л 5000 2000 1000 анные СИ? 4 5 6 П 0,0008 0,0025 0,006

П 750 500 250 100 >едпохет 5 4 г I я 0,007 0,0085 0,0098 0,011

300б~ ТббО 5000

численность населения

м2/«:

3,0

81,0

ГРАФИК РАСЧЕТА НОРМЫ 1Ш0ЩЦЩ НА I ЧБШОВЕКА ЗРИТЕЛЬНОГО ЗАЛА I I I

Вмесгимосгы Норма плоевди зала [ на I чел.

СНШ 0,65 м^/ч.

Предлоа ю" 50 100 150 ения 1,45 1,00 0,75 0,69

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ПО 120 130 140 150 1---- НоРма пч СНиП

-------- вместимость зала - Рекомендуемая

ГРАФИК РАСЧЕТА НОРМЫ ПЛОЩАДИ НА I ЧЕЛОВЕКА ЧИТАЛЬНОГО ЗАЛА БИБЛИОТЕКИ

СНиП 2,4 и2/ч

Предяож 1 2 3 4 5 гния 3,0 2,8 2,7 2,6 2,5

вместимость зада!

----Норма по СНиП

- Рекомевдуемая

О

ПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВАРИАНТ ОЦ -2

I

Ш

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПОСЕЛКА. ПХПП НА. '¿50 ПОСТОЯННЫХ И 1000 ВРЕМЕННЫХ ЖИТИЕЙ

План первого этажа Экспликация. Культурно-просветительский блок: I-Универсальное пространство, '¿-Зрительный зал, З-Кружковые»мастерские,гостиные,игровые, 4-Кинопроекционная, 5-Кладовая мебели, 5-Книгохранилище, 7-ЧитальныЯ зал, 8-Выдача книг, 9-Рабочее «есто; Блок питания: ТО-Обе-денный зал, П-Кухня, I ¿г-Моечная, 13-Кладоше, 14-Комната персонала; Елок торговли: 15-Тор-говый зал промтоварного магазина, 16-Торгсаьгй зал продуктового магазина, 17-Кладовые, 18-лолоднач ка1 «:ра, 19-Комнаты персонала: Блок битового обогревания: '¿О-Х о ял бани, 21-

План второго эта?,а

Раздевалка,,22-Мильная, ¿З-С&уна, Н4-Еассейн, 25-}{&ыера хранения, 26-Холл, ¿7-Прачечная-самообслуживание, ¿8-Пункт КБО, ¿9-Ремонт обуви; Физкультурно-оздоровительный блок: 30-Спортивный зал, 31-3ал с тренатсера'ли, Массажная, 33-Фотарий, 34-Оздоровительный душ, 35-Раздевалки; йедицинский блок: 36-холл, 37-Кабинет врача, оЗ-Процедурная, 39-Бокс, 40-Аптека; Административный блок: 41-0тделение связи, 42-Кладсвая, 43-Кабинет директора подсобного хозяйства, 44~Комната сдуяаадех, бухгалтерия; 45-Гардэробы.