автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Модели синтеза структуры АСУ и выбора объектов автоматизации

Введение.

ГЛАВА I. ИСХОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СИНТЕЗА СТРУКТУРЫ АСУ.II

1.1. Определение области исследуемых проблем и объектов

1.2. Концептуальная модель одного класса АСУ

1.3. Модель синтеза структуры одного класса АСУ.

1.4. Критерии синтеза и оптимизации структур АСУ.

1.5. Постановка многоэтапной задачи синтеза.

1.6. Обзор методов дискретной оптимизации

Выводы.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И АЛГОРИТМОВ РЕАЛИЗАЦИИ

МНОГОЭТАПНОЙ МОДЕЛИ СИНТЕЗА.

2.1. Декомпозиция общей задачи и алгоритмы поиска минимального дополнения

2.1.1. Сведение задачи минимального дополнения к задаче о минимальном покрытии. Алгоритм решения

2.1.2. Графическая интерпретация распределительной задачи. Алгоритмы решения

2.1.3. Решение общей задачи поиска минимального дополнения

2.2. Модели и алгоритмы синтеза топологической структуры

2.2.1. Модель и алгоритм решения задачи TJ синтеза топологической структуры.

2.2.2. Модель и алгоритм решения задачи 7g синтеза топологической структуры

2.2.3. Модель и алгоритм решения задачи Т"з синтеза топологической структуры

2.3. Решение задачи вторичной оптимизации распределения

2.4. Общая схема и вычислительная реализация многоэтапной модели синтеза

Выводы.

ГЛАВА 3. ВЫБОР ОБЪЕКТОВ АВТОМАТИЗАЦИИ.

3.1. Состояние вопроса.

3.2. Критерии выбора объектов автоматизации

3.3. Формализация процедуры выбора

Выводы.

В "Основных направлениях развития народного хозяйства СССР на I98I-I985 годы" [i ] сказано: "Совершенствовать управление и поднять уровень хозяйствования во всех звеньях экономики". В этом направлении развития народного хозяйства значительное место отводится автоматизации управления, поэтому в числе наиболее важных научно-угехни-ческих проблем отмечается, что необходимо "сосредоточить усилия на совершенствовании средств и систем сбора, передачи и обработки информации". Создание автоматизированных систем управления и обработки данных - сложная научная и теоретическая задача. По своему содержанию и методам это направление связано с математикой, теорией автоматического управления, вычислительной техникой, передачей информации, экономикой, кибернетикой и рядом других научных дисциплин.

Актуальность работы. Проектирование АСУ представляет собой трудоемкий и длительный процесс гз ] . Повышение качества и эффективности создаваемых систем, сокращение сроков и затрат иа их разработку и внедрение определены как важные народнохозяйственные задачи. Поэтому в последнее время особенно важное место в направлениях развития АСУ получила автоматизация проектирования " 7,9].

О масштабах проблем автоматизации проектирования можно судить по следующим данным [5],

I. Численность разработчиков растет такими быстрыми темпами и достигла таких величин, которые позволяют говорить о возникновении новой большой профессиональной группы - специалистов в области информационной технологии. По данным, в 1968 г. в США было 175 тысяч программистов, 150 тысяч специалистов по системному анализу и 175 тысяч операторов. В 1980 г. - 400, 425 и 400 тысяч специалистов соответствующего профиля.

Из этих данных видно, что к настоящему времени сформировалась и растет новая обширная область общественного распределения труда человека, которая в силу своих масштабов и однородности нуждается в средствах автоматизации.

2. Быстро растет объем и изменяется структура затрат, связанных с применением ЭВМ в системах управления. Из графика, приведенного на рис. I, видно, что стоимость парка ЭВМ в США составляла в 1975 г. 44 млрд. долларов, а в 1980 г. будет составлять 76 млрд. долларов.

Ежегодно затраты на ЭВМ и информационно-программное обеспечение достигли уровня 12 % в год от общего объема капиталовложений в новые производственные сооружения. Это сопровождается сокращением доли затрат на аппаратуру и увеличением затрат на информационно-программное обеспечение. Из графика, приведенного на рис. 2, видно, что в 1975 г. стоимость аппаратуры составляла 1/4 информационно-программного обеспечения, а информационно-программное обеспечение -3/4 общей стоимости вычислительной системы. Это еще один мощный стиь^ул для автоматизации процессов разработки информационно-программного обеспечения и, в более широком плане, для автоматизации процессов проектирования систем управления.

3. Сроки разработки и внедрения крупных систем управления достигают 5-7 лет. Это соизмеримо со сроками морального старения технической базы и основных научно-технических решений. Растет динамичность внешней среды и требований к системе управления. На рис. 3 показано соотношение в сроках разработки (стоимости) и длительности "жизни" изделия. В настоящее время продолжительность разработки и промышленного освоения новых изделий становится соизмеримой, а в ряде случаев превосходит продолжительность их последующего использования.

Рис. I Рис. 2

Рис. 3

Все это стимулирует изыскание новых путей сокращения сроков разработки и внедрения систем управления. В частности, интенсивная разработка методов автоматизации проектирования АСУ и систем обработки данных в течение многих лет ведется институтом проблем управления АН СССР [ >1,5,8' 12,15,16].

Наряду с комплексным глобальным подходом к автоматизации проектирования растет число публикаций, посвященных отдельным вопросам синтеза и оптимизации структур АСУ £/3 "32],

Однако следует отметить, что в настоящее время отсутствуют достаточно универсальные методы синтеза оптимальных структур АСУ, широко используемые на практике.

Существенной особенностью современных АСУ является массовый характер их распространения, вовлечение в сферу автоматизации не только крупных промышленных предприятий, отраслей, главков и т.д., но и мелких и средних предприятий, удельный вес которых составляет более 30 % от общего числа промышленных предприятий. Это обстоятельство, а также значительно возросшие за последнее время требования к повышению эффективности создаваемых систем, сделали особенно актуальной проблему выбора объектов автоматизации Г5,117-155]. которая рассматривается как "проблема эффективного использования капитальных вложений, выделяемых на внедрение вычислительной техники в управление? [3].

Целью диссертационной работы является постановка и решение задач синтеза структуры АСУ и разработка формального метода выбора объектов автоматизации.

Научная новизна работы заключается в том, что при постановке и решении задач синтеза реализован следующий подход: определены объекты исследования - АСУ, создаваемые на базе центра-* льной функционирующей системы (вычислительного центра индивидуального или коллективного пользования, АСУ более высокого ранга и др.) и определены проблемы, представляющие наибольший интерес для выделенного класса систем. К таким проблемам относятся: поиск оптимальной структуры системы, минимально дополнякицей существующую центральную систему; синтез оптимальной топологической структуры системы, распределение множества взаимосвязанных задач и этапов на множество взаимосвязанных узлов системы. Разработанные постановки задач объединены в единую многоэтапную модель синтеза, причем в приведенных постановках критериально увязаны различные аспекты синтеза; дополнение существующей центральной системы с распределением множества решаемых задач на узлы системы, установление взаимосвязей между узлами с размещением узлов при определенной конфигурации сети связи. Впервые поставлена и решена задача поиска минимального дополнения. В диссертации разработана формальная процедура выбора объектов автоматизации, основанная на использовании обобщенного критерия, включающего:

I) энтропийный критерий как показатель организационного уровня упорядоченности автоматизируемого предприятия; 2) критерий значимости, определяющий удельный вес и важность продукции, выпускаемой предприятием; 3) критерий однородности, позволяющий автоматизировать в первую очередь предприятия, наиболее типичные представители.

Практическая ценность. Полученные теоретические результаты позволяют для АСУ, создаваемых на базе функционирующей центральной системы, определить оптимальную техническую структуру, синтезировать топологическую структуру, оптимальную по заданным критериям, найти оптимальное распределение совокупности взаимосвязанных задач на узлы системы.

Разработанные модели и алгоритмы каждого этапа взаимосвязаны друг с другом в процессе синтеза, но представляют и самостоятельный интерес.

Их использование позволяет автоматизировать процесс создания системы на ранних этапах разработки и в процессе исходных данных на более поздних этапах; получать обоснованные проектные решения, оптимальные по заданным критериям.

Разработанный формальный метод выбора объектов автоматизации позволяет выбирать объекты с максимальной предполагаемой экономической эффективностью, наиболее значимые по своим параметрам в рассматриваемой совокупности, проекты которых затем могут быть ти-* ражированы для других предприятий.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

1. Выбор объектов автоматизации определяет эффективное функ ционирование АСУ, а также рациональное использование капитальных вложений, вьщеляемых на внедрение вычислительной техники в управ« ление. В диссертации разработан метод, основанный на решении двух задач: I) выработка комплексных критериев выбора; 2) формализа ция процедуры выбора.2. Определение обоснованных критериев выбора является выра жением цели постановки задачи и во многом влияет на методы ее ре шения. Основными критериями, по которым может быть определена це лесообразность внедрения АСУ на предприятии в настоящей работе приняты: I) энтропийный критерий, характеризующий степень неупо рядоченности объекта и потенциальную экономическую эффективность автоматизации управления; 2) критерий значимости, характеризую щий удельный вес предприятия в рассматриваемой группе по объему и важности выпускаемой продукции; 3) критерий типичности, характе ризующий однородность предприятия и эффективность его первоочеред ной автоматизации применительно к условиям коллективного пользо вания ЭВМ. Для упрощения формальной постановки задачи введен обобщенный критерий, представляющий взвешенную сумцу частных критериев.3. Постановка задачи выбора объектов автоматизации по обоб щенному критерию сведена к задаче о ранце. Для ее решения предла гается алгоритм, основанный на методе ветвей и границ и использу ющий направленный перебор. Сформулированы правила перебора приме нительно к условиям неотрицательности переменных и ограничений.4. Разработанный метод выбора объектов автоматизации апроби рован на примере предприятий технического углерода, его примене ние эффективно при внедрении вычислительной техники на мелких и средних предприятий при коллективных формах эксплуатации Э Ш .ЗЖЛШЕИИЕ Диссертационная работа посвящена постановке и решению некото«» рых задач синтеза и выбора объектов автоматизации, возникающих при разработке автоматизированных систем управления. Задачи синтеза рассмотрены применительно к определенному классу систем: АСУ созда ваемых на базе функционирующей центральной системы.В диссертации получены следующие основные результаты.1. Сформулированы основные структурно-функциональные особен** ности распределенных систем управления и обработки данных, явивши еся исходными положениями для разработки модели синтеза структуры.2. Сформулирована и поставлена многоэтапная модель синтеза, включающая в себя задачи: 1 этап. Поиск минимального дополнения узлов центральной систе мы узлами локальной системы с оптимизацией критериев дополнения и распределения; 2 этап. Задача оптимизации связей между узлами системы одно временно с их пространственным размещением (задача синтеза тополо гической структуры); 3 этап; Задача оптимизации распределения элементов функцио нальной структуры по узлам системы с учетом взаимосвязей между уз лами и задачами (задача вторичной оптимизации распределения).3. Для решения задачи поиска минимального дополнения разрабо •тан метод, основанный на декомпозиции исходной задачи и включающий последовательное решение задачи минимального дополнения (минимиза ция критерия дополнения); задачи распределения (оптимизация крите« рия распределения); общей задачи поиска минимального дополнения (минимизация критериев дополнения и распределения).4. Задача минимального дополнения сведена к задаче о минималь** ном покрытии, для ее решения предлагается алгоритм, использующий cxeisy метода неявного перебора и тест доминирования.5. Задача распределения поставлена в графической интерпрета« ции, для ее решения используются две модификации: I) алгоритм Р^ , построенный на основе алгоритма Дейкстры, 2) алгоритм Р. , выбира^ ющий начальное приближение к длине кратчайшего пути.6. Для решения общей задачи поиска минимального дополнения разработан алгоритм, указывается способ вычисления оценок на каж« дом шаге перебора вариантоы дополнения, метод сокращения перебора.7. Задача синтеза топологической структуры поставлена и реше*^ на в трех вариантах при заданной многоуровневой иерархической кон« фигурации сети связи: I) задача Г^ при заданном количестве уровн ней иерархии и распределении узлов по уровням; 2) задача Т^ при заданном количестве уровней иерархии и незаданном распределении узлов по уровням; 3) задача Т^ при незаданном количестве уровней иерархии и распределении узлов по уровням.8. Для решения задач синтеза топологической структуры разра ботаны алгоритмы типа ветвей и границ, указан способ вычисления оценок на каждом шаге ветвления, стратегия ветвления и методы со«-

кращения перебора.9. Задача вторичной оптимизации распределения решена в гра« фической интерпретации, разработан алгоритм поэтапной оптимизации, использующий в своей основе методы поиска кратчайших и заданной длины путей на графах и сетях специальной структуры.10. Разработан метод выбора объектов автоматизации, основан^ ный на использовании обобщенного критерия выбора, позволяющий дать количественное выражение потенциальной эффективности внедрения си стемы и применить для решения задачи выбора формальный математиче ский аппарат. Постановка задачи выбора объектов автоматизации по обобщенному критерию сведена к задаче о ранце. Для решения постав ленной задачи предлагается алгоритм, основанный на методе ветвей и границ и использующий направленный перебор. Сфорь^лированы прави ла перебора применительно к условиям неотрицательности переменных и ограничений.Многоэтапная модель синтеза использована при разработке вто« рой очереди АСУП "Кварц" на базе Ш Ц для завода ОЧКС и при постро ении систем оперативно«диспетчерского управления для предприятий технического углерода. Метод выбора объектов автоматизации апроби рован на примере предприятий технического углерода.Экспериментальные проверки результатов исследований подтвер^ дили приемлемость теоретических положений и практических рекомен даций, выдвинутых в работе, выявили целесообразность использования разработанных методов.

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, I98I. 223 с.

2. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. 2е изд., перераб.- М.: Наука, 1978. 3 9 9 с.

3. Махров Н.Б., Модин А.А., Яковенко Е.Г. Параметры разработки современных автоматизированных систем управления предприятиями. М.: Наука, 1974. 287 с.

4. Трапезников В.А. Как повысить эффективность АСУ. Автоматика и телемеханика. 1979, б, с. 21-28.

5. Эпштейн В.А. Автоматизация проектирования и АСУ будущего. Автоматика и телемеханика, 1978, 9, с. I6I-I7I.

6. Рбан В.Я. Некоторые вопросы автоматизации проектирования систем обработки данных. В сб.: Проблемы методологии проектирования автоматизированных систем планирования и управления народным хозяйством. Киев: 1974, с. 16-36.

7. Lewin D.A. А new philosophy for system design, In: Minicompuber Forum Anoc, Uxbridge, 1978, p. 40? 420,

8. Кульба В.В., Мамиконов А.Г. Методы анализа и синтеза оптимальных модульных систем обработки данных (обзор). Автоматика и телемеханика, 1980, II, с. 152-179.

9. Мамиконов А.Г.-, Цвиркун А.Д., Кульба В.В. Автоматизация проектирования АСУ. М.: Энергоиздат, I98I. 328 с.

10. Мамиконов А.Г. Методы разработки АСУ, М,: Энергия, 1973,336 с.

11. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М.: Сов. радио, 1975. 199 с.

12. Акинфиев А.К. и др. О рациональном распределении функций в автоматизированной иерархической системе управления летательными аппаратами. Автоматика и телемеханика, 1978, 5, с. I4I-I54.

13. Пятибратов А.П. Вычислительные системы с дистанционным доступом. М.: Энергия, 1979. 191 с.

14. КульбаВ.В., MaMiKOHOB А.Г., Цвиркун А.Д. Модели и методы, используемые при разработке автоматизированных систем управления (обзор). Автоматика и телемеханика, I97I, 7, с. 116-132.

15. Акинфиев В.К., Цвиркун А.Д. Постановка и решение некоторых задач определения рациональной структуры АСУ. Автоматика и телемеханика, 1972, 1, с. 138-143.

16. Манабаев Г.Г. Вопросы оптимизации структуры СОД некоторого класса. В сб.: Оптимизация и моделирование сложных систем, Алма-Ата: Наука, 1976.

17. Штейн М.Е., Штейн Б.Е. Методы машинного проектирования цифро вой аппаратуры. М.: Сов. радио, 1973. 294 с.

18. Шастова Г.А., Коекин А.И. Выбор и оптимизация структуры информационных систем. М.: Энергия, 1972, 255 с.

19. Нечипоренко В.И. Структурный анализ и методы построения надежных систем. М.: Сов. радио, 1968. 255 с.

20. Машинный анализ автоматизированных систем управления. Л.: Знание, I97I. 28 с.

21. Калинина Г.Ф., Чаянов В,А. Унифицированный метод синтеза структуры АСУ. В кн.: Техническая кибернетика, т. 7. М.: ВИНИТИ, 1976, с. 412-422.

22. Ашеров А.Т. Синтез структур технологических процессов обработки информации с учетом показателей надежности. Управляющие системы и машины, 1978, 3, с. 10-16.

23. Михайлишин А.А., Морозов А.А., Сергиенко И.В. Вопросы формализации и решения некоторых задач проектирования систем сбора и

24. Плотников В.П., Зверев В.Ю. Методы быстрого распределения алгоритмов в вычислительных системах. Техническая кибернетика, 1974, 3, с. 136-143.

25. Городецкий В.И., Лебедев А.Н., Пономарев В.В. Псевдобулевы метода бивалентного программирования в задачах структурного синтеза АСУ. В сб.: Автоматизированные системы управления. Вып.4, Л.: 1977, с. 50-55.

26. Свиридов В.В. и др. Некоторые вопросы построения иерархических структур АСУ. В сб.: Идентификация и оптимизация производственных комплексов. Киев: ИК АН УССВ, 1978, с. 13-19.

27. Бектыбаев Т.К., Сагынгалиев К С Бейсембин М.А. Об одном подходе к проектированию информационно-вычислительной сети. Б сб.:Кибернетика и автоматика. Вып. 6, Алма-Ата, Казахский политехи, ин-т, 1977, с. 58-70.

28. Сети ЭВМ. Под ред. акад. В.М.Глушкова. М.: Связь, 1977, 279 с.

29. Аннаьухамедов О,Б., Байриев Б,С. Некоторые вопросы разработки и оптимизации сети передачи данных. В сб.: Автоматизированные системы планирования и управления. Вып. II. Ашхабад: 1976, с. 21-40.

30. Борисов А.Н., Алексеев А.В, О выборе первоочередных задач управления в автоматизированной системе организационного управления. В сб.: Управление сложными системами. Вып. 4, Рига: 1976, с. 3»*10.

31. Боголюбов И.Н., Воронцова И.П., Овсиевич Б.А. Об одном походе к выбору структур систем управления. Техническая кибернетика, 1974, 3, с. 150-155.

32. Иванова Л.А., Калганов Е.М., Парменов А.А. Основные характерна стики предприятий объединения "Владимирстекло" как объектов управления. В сб.: Автоматизированные системы управления на базе КВЦ. Вып. I. Омск: ОмПИ, 1975, с. I42-I5I.

33. Научно-техническая разработка автоматизированной системы управления производством завода ОЧКС на базе КВЦ объединения "Вла, димирстекло". Отчет Ш Р Омск: ОмПИ, Инв. номер ВхЧТИЦ Б 639578. с. 196.

34. Иванова Л.А., Калганов Е.М., Рылов В.П. Автоматизированная система управления Гусевским заводом особо-чистого кварцевого стекла на базе КВЦ. Омск, 1979. Деп. в ЦНИИТЭИ приборостроения, 1033. с. 184.

35. Иванова Л.А., Калганов Е.М., Рылов В.П. Автоматизированные системы управления на базе кустового вычислительного центра. Учебное пособие, Омск: ОмПИ, 1979. с. 80.

36. Иванова Л.А., Калганов Е.М,, Рылов В.П. Автоматизированная сие*тема управления производством завода ОЧКС на базе КВЦ объединения "Владимирстекло". Инф, листок. Омск: Межотр. терр. центр. НТИ, 1980. с. 4.

37. Иванова Л.А., Калганов Е.М., Рылов В.П. Автоматизированная система управления производством завода ОЧКС на базе КВЦ объединения "Владимирстекло". Проспект ВДНХ СССР, 1980. с. 8.

38. Синтез систем обработки данных и модели устойчивости для сово- купности распределенных объектов. Часть первая. Отчет НИР, Омск: ОмПИ, 1980. Инв. номер ВНТИЦ Б 857500. с. 268.

39. Первая очередь АСУ Омским сажевым заводом. Отчет НИР. Омск: СКБ АНН, I97I. Инв. номер ВНТИЦ Б257110. с. 80.

40. Автоматизированная система управления Волгоградским сажевым заводом. Технический проект первой очереди. Омск: СКВ АНН, 1977, Инв. номер Б506379. с. 150.

41. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

42. Эшби У.Р. Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостазису. В кн.: Исследование по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969, с. 398-441.

43. Wihdeckneclit; T.Y. Mathematical system theory: causality, In: Math. Syst. Theory. Springer-Verlag, 1967. g Birta X. The concept of Generativity in General Systems Theory. In: Proc. 1967 systems science and cybernetics conference. Boston. 1957.

44. Кухтенко A.И. Основные задачи теории управления. Вып. I. Киев: ИК АН УССР, 1968.

45. Кухтенко А.И., Семенов В.Н., Удилов В.Е. Абстрактная теория систем. Современное состояние и тенденции развития. В кн.: Кибернетика и вычислительная техника. Вып.

46. Киев: Наукова думка, 1972.

47. Кулик В.Т. Системология или теория организации сложных систем и процессов. В кн.: Системы промышленной кибернетики. Вып. I. Киев: ИК АН УССР, 1968.

48. Иванова Л.А., Калганов Е.М. Концептуальная модель автоматизированной системы управления с многоканальными связями. В сб.: Автоматизация технологических процессов с многоканальной обратной связью. Новосибирск: Новосиб. инж.-стр. ин-т, 1976, с. 145150.

49. Глушков В.М. Введение

50. Иванова Л.А., Калганов Е.М. Анализ вариантов построения АСУП для класса мелких и средних предприятий. В сб.: Радиоэлект« роника и управление. Тезисы докладов региональной конференции молодых ученых. Томск, 1974, с. 52. 51. Иванова Л.А., Калганов Е.М., Парменов А.А. Некоторые вопросы синтеза систем автоматизированной обработки информации с использованием арендуемой ЭВМ. В сб.: Прикладная геометрия в машиностроении. Омск: ОмПИ, 1974, с. I04-II5.

52. Иванова Л.А., Калганов Е.М. Особенности синтеза автоматизированных систем управления средними и мелкими предприятиями.- В сб.: Автоматизированные системы управления на базе КВЦ. Омск: ОмПИ, 1975, с. I05-II4.

53. Куратовский К., Мостовский А. Теория множеств, М.: Мир, 1970. 416 с.

54. Ашеров А.Т., Коломиец Б.К. Модель структуры АСУ, В сб.: Общая теория систем и интегр81]5ия знаний: Материалы семинара. М.: МДНТП, 1976, с. 58-64.

55. Иванова Л.А., Калганов Е.М. Многоэтапная модель синтеза АСУ на базе вычислительных средств коллективного пользованияч В сб.: Создание комплексных систем управления на предприятиях машиностроения с использованием ЭВМ: Тезисы Всесоюзной научно-технической конференции. Омск: 1979, с. 67-70.

56. Иванова Л.А., Калганов Е.М. Синтез структуры систем обработки данных: на базе вычислительных средств коллективного пользования методом минимального дополнения. В сб. тезисов докладов XXI

57. Иванова Л.А., Калганов S.M. Об одной задаче топологической оп»тимизации структуры АСУ по коллективной технической базе. В сб.: Оптимизация структур АСУ в машиностроении: Тезисы докладов региональной:научнО"-*технической конференции. Омск: 1980, с. 3«5. 58. Иванова Л.А., Калганов Е.М. Постановка и решение задачи минимального дополнения при синтезе оптимальной структуры системы обработки данных с частично заданными техническим комплексом. В сб.: Вычислительные системы и АСУ Труда республиканского семинара. Вып.

60. Поспелов Д.А. Введение

61. Белокрыницкая Л.Б., Спиваковский С И Трахтенгерц Э.А. Распределение функций между центральным процессором и периферийной вычислительной машиной. Автоматика и телемеханика. 1972, I, с. I6I-I70.

62. Янбых Г.Ф., Эттингер Б.Я. Метода анализа и синтеза сетей ЭВМ. Л.: Энергия, Ленингр. отд-е, 1980. 96 с.

63. Столяров Б.А., Тригуб В.Ф. К проблеме машинной реализации алгоритмов синтеза сетей связи. В сб.: АСУ и приборы автоматики. Вып.

64. Харьков: Вища школа, изд-во при Харьк. ин-те. 1975, с. 63-72.

65. Шварц М. Сети ЭВМ. Анализ и проектирование. М.: Радио и связь, I98I. 336 с.

66. Зайченко Ю.П. Алгоритмы топологической оптимизации сетей передачи данных и ЭВМ. Управляющие системы и машины, 1977, 4, с. 14-19.

67. Иванов Г.И. Пакет прикладных программ для решения задач топо"логической оптимизации сетей связи. Программирование, 1980, 2, с. 91-93.

68. Френк, Чжоу. Топологическая оптимизация сетей ЭВМ. В кн.: Системы передачи данных и сети ЭВМ (пер. в англ. труды ТИИЭИР). М.: Мир, 1974, с. 147-162.

69. Позин И.Л., Щербо В.К. Телеобработка данных в автоматизированных системах. М.: Статистика, 1976, 180 с.

70. Мартин Д. Системный анализ передачи данных. М.: Мир, т. I 256 с 2 431 с.

71. Чернышев Ю.О. Методы оптимизации комбинационных устройств. М.: Сов. радио, 1977. 160 с.

72. Кустовые вычислительные центры. Под общ. ред. В.И.Максименко, И.В.Кузьмина. М,: Статистика, 1978. 231 с.

73. Дэвис Д., Барбер Д. Сети связи для вычислительных машин. Под ред. Б.С.Цыбакова. М.: Мир, 1976. с. 680. 76. Дюк В. Приложения дискретного программирования. В кн.: Применение исследования операций в экономике. М.: Экономика, 1977, с. 70-94.

74. Гадасин В.А. Комплекс интерактивного моделирования топологии связи крупных территориальных сетей ВЦ с учетом надежности. Управляющие системы и машины. I98I, I, с. 20-25.

75. Болотов А.Б. Методы и алгоритмы структурно-топологической оптшлизации централизованных сетей передачи данных. Управляющие системы и машины. I98I, 5, с. II-I6. 798 Корбут А.А., Финкельштейн Ю.Ю. Дискретное программирование. М.: Наука, 1968. 368 с.

76. Кофман А., АнриЛабордер А. Методы и модели исследования операций. М.: Мир, 1977. 432 с.

77. Рейнгольд Э., Нивергельт Ю., Део Н. Комбинаторные алгоритмы. Теория и практика. М.: Мир, 1980, 476 с.

78. Саати Т. Целочисленные методы оптимизации и связанные с ними экстремальные проблемы. М.: Мир, 1973. 302 с. 84. Ахо А., Хопкрофт Дж., Ульман Дж. Построение и анализ вычислительных алгоритмов. М.: Мир, 1979, 536 с.

79. Сергиенко И.В., Каспшицкая М.Ф. Модели и методы решения на ЭВМ комбинаторных задач оптимизации. Киев; Наукова думка, I98I, 288 с.

80. Ковалев М.М. Дискретная оптимизацнция (целочисленное программирование) Минск: изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1977. 191 с.

81. Лихштейн В.Е. Модели дискретного программирования. М.: Наука, I97I, 2 3 9 с.

82. Арис Р. Дискретное динамическое программирование. Введение

83. Белоусов Е.Г. Введение

84. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. М.: Мир, 1978. 432 с.

85. Архипов Т.К. Математическое программирование (комбинаторный поиск экстремума). Тула: ТЛИ, 1975.- 80 с.

86. Фридман А.А. О некоторых современных направлениях в дискретной оптимизации. Экономика и мат", методы, 1977, т. ХШ, вып. 5, с. III5-II3I.

87. Jjand А.Н,, Doig A.G. An automatic method of solving discrete prograramins problems. In: Econometrica, 1960, v. 28, N3, p. 497 520.

88. Балаш Э. Дпдитивный алгоритм для решения задач линейного программирования с булевыми переменными. Кибернетический сборник. Новая серия. Вып. б. М.: Мир, 1969, с. 217-258.

89. Geoffrion A.M. Integer programming Ъу implicit enumarabion and Balasmebhod. In: S A rev, I967, v.9, F2, p. I78 I90, IPT

90. Jambekar В., Steinberg D. An implicit enmnaration algorithm for all integer programming problem. In: Math, with Appls. V.

91. Pergamon Press, 1978, p. 15 31. 98. Зак Ю.А. Методы направленного перебора в целочисленных задачах линейного программирования с булевыш! переменными. Кибернетика, 1977, 4. с. 70-79. 99. Зак Ю.А. Об одном классе задач целочисленного линейного программирования с булевыми пepeмeнныот. Автоматика и вычислительная техника, 1977, б, с. 26-33.

92. Guha D.K. The set covering problem with equality constraints.In: Oper. Ees, 1973, v. 21, N1, p. 348 35O.

93. Thiriez H. The set covering problem a group theoretic approach,In: Rev. Franc, inform, et rech aper. 1971, v. 5 N3., p. 86 10?

94. Toshihide Ibaraki.On the computational efficiency of branchand-bound algorithms. In: Jornal of the Oper. Res. Society of Japan. V. 20, N1, March, 1977, p. 16 35.

95. Гроппен В.О. Повышение эффективности методов типа ветвей и границ для дискретных задач с булевыми переменными. Автома» тика и телемеханика. 1978, 5, е. I06--II2.

96. Гроппен В.О. Эф|»ективные алгоритмы решения комбинаторных за« дач с булевыми переменными. Электронная техника. Серия 97. Экономика и системы управления. 1978, вып. 2(27), с. 62-73.

98. Trypia М.Ж. А binary tree search method for the 0-1 linear programming problem. In: Oper. Res. v. 7, N1, 1979, p. 69 78,

99. МамедоБ К.Ш. Двухсторонняя оценка оптимального значения целевой функции в задачах булевого программирования. В сб.:Вопросы математической кибернетики и прикладной математики. Вып.

100. Баку: изд-во Э Ж 1978, с. 17-22.

101. Крушевский А.В., Поляк Р.А., Примак М.Е. Алгоритм для решения одного класса задач линейного программирования с булевыми переменными. Кибернетика. 1969, 3. с. 68-74.

102. Михайленко Ю.М., Коробкин А.Д. О редукции задач целочисленно*го программирования в алгоритмах ветвей и границ. В сб.: Оптимизационные модели и метода. Новосибирск: 1979, с. 3-16.

103. Жернак А.Н, Модификация метода ветвей и границ с помощью метода динамического программирования. В сб.: Автоматизированные системы управления. Выл. 2. Л.: изд«во ЛГУ, 1975, с. 57-61. н о -Marsten R.E, Morin L.J, A hybrid approach to discrete mathematical programming,- In: Math, Prog, v. 14, 1978, p. 21 40. Ill» Bitran G,R. Linear multiple objective programs v/ith zero- one variables. In: Math. Prog, 1977, 13, N2, p, 121 159.

104. Ямпольский B.3., Макаров И.П. Решение задачи классификации при априорно незаданном числе классов. В сб.: Кибернетика и вуз. Вып.

105. Томск: изд-во Томск, ун-та, I97I, с. 33*8.

106. Садыков Н.Х. Решение одного класса задач векторной оптимизации методом ветвей и границ. В сб.: Исследование операций и аналитическое проектирование в технике. Вьш. I. Казань: КАИ, 1978, с. 17«23. 107. Бабаев Д.А., Мамедов К.Ш. Приближенные методы решения задач булевого программирования большой размерности. В сб.:Вопросы математической кибернетики и прикладной математики. Вып. 3. Баку: изд-во Э Ж 1978, с. 8-16. И б Волков Ю.И. О приближенном решении целочисленных задач линей*ного программирования с булевыми переменными. В сб.: Математическое программирование задач оптимального планирования и управления. Тюмень: ТГУ, 1977, с. 6-12.

108. Шендеров И.Е. Модификация алгоритма случайного поиска решения задач дискретного программирования. Техническая кибернетика. 1978, 4, с. 203-05.

109. Kauss R.M, The 0-1 Knapsak problem v/ith multiple choice constj?aints, In: Europ, Journ. of Oper. Res., 1978, 2, p. 125 131.

110. Martello S, Toth. P« An upper bound for the zero-one knapsack problem and a branch and bound algorithm. In» Europ. Jorn. of Oper. Res, 1977, Я1, p. 169 175.

111. Lauriere M. An algorithm for the 0/1 Knapsack problem. In: Math. Program. 1978, R14, p. 1 10. 121. Ope

112. Теория графов, М.: Наука, 1968. с. 35.

113. Диниц Е.А. Экономные алгоритмы нахождения кратчайших путей в сети. В сб. тр ВНИИ системных исследований. Вып. 3, М.: 1978,

114. Михайлов Г.И., Руднев В.В. Простейшая система взаимосвязанных графов и расширение практических возможностей конечных автоматов. Автоматика и телемеханика. 1979, 10, с. 105-122.

115. Михайлов Г,И., Руднев В.В. Синтез и минимизация простейших си« стем взаимосвязанных графов. Автоматика и телемеханика, 1980, 4, с. II3-I2I. 116. Емеличев В.А. Дискретная оптимизация. Последовательные схемы решения I--2 части. Кибернетика, I97I, f б, с. I09-I2I, 2972, 2, с. 92-103.

117. Абрамов Л.М., Линденбаум Б.А., Рахманин Г.Л., Поляков Н.С. Некоторые принципы разработки АСУ промышленного предприятия. В сб.: Применение математики в экономике. Вып. 10. Л.: ЛГУ, 1976, с. 58.

118. Рашковский В.М. Теория и практика разработки и внедрения АСУП. М.: Сов. радио, 1975. 285 с.

119. Кнотек М.Ф. и др. Проблешг создания автоматизированных систем управления производством. Под научной редакцией Гвишиани Б.Н., Емельянова С В М.: Междунар. центр НТИ, 1977. с. 64.

120. Силантьева Н.А. Экономические проблемы автоматизации процессов управления произведетвом. М.: Наука, 1972. 192 с.

121. Абрамов А, Экономическое обоснование автоматизации обработки информации. М Статистика, 1974. 183 с.

122. Вершин В.Е., Лапшин Г.М., Набиев Я.Н. Упорядоченность производ- ства и экономическая эффективность систем управления. Электронная промышленность. I97I, I, с 15-18.

123. Ильченко М.А. Подготовительный период как один из главных этапов создания АСУП. В сб.: Автоматизированные системы управления предприятием. Под ред. Будяну. Кишинев: I97I, с.

124. Бочкарев В,П. и др. Оценка готовности предприятия к созданию АСУ. В кн.: Вопросы организации и управления предприятием. Волгоград: 1972.

125. Юрков В.М. Колебательность экономических покааателей деятель- ности предприятий и выбор АСУП по укрупненным параметрам. В сб.: Вопросы создания АСУ. Киев: Ш АН УССР, 1976, с. 19-<22.

126. Лапшин Ю.П. Развитие автоматизированных систем управления в промышленности, М Экономика, 1977. 271 с.

127. Сакирко В.А., Чайковский Ю.Б. Обоснование очередности создания АСУП ТП на предприятиях подотрасли. Механизация и автоматиза ция управления, 1978, I, с. 50-53.

128. Трапезников В.Д. Автоматическое управление и экономика. Автоматики и телемеханика, 1966, I, с. 5**22.

129. Бройдо Н.Ф. Экономическая эффективность при проектировании про** мышленных систем автоматизации. Л Стройиздат, Ленингр. отд-е 1969. 141 с.

130. Gniraoal Р, Lenfcreprise face gn phenomene informatique. L»etude dopportanibe. Adour. expans. 1976, Ж26, p. 12 21.

131. Новая техника в системе управления производством за рубежом. М.: Прогресс, 1972. 456 с.

132. Методические основы комплексной оценки уровня организации труда, производства и управления на предприятии. М.: НИИ труда, 1972.

133. Смирницкий Е.К. Экономические показатели прошппленности. М.: Экономика, 1974. 381 с.

134. Мусина К.Г., Чичканов В.П. и др. Классификация методики оценки организационного уровня. В сб.: Совершенствование управления предприятием. Вып.

135. Свердловск: 1975, с. 137-144.

136. Susena Jiri Pruskuni..Urone organizace a risen!. Uhli. 1975, 25, N7, s. 296 298.

137. Завельский М.Г., Починщиков Л.Е. Об оценке деятельности по организации и управлению производством. Экономика и математические методы. 1969, т. У, вып. 5, с. 7бЗ-.7б8.

138. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. Изд* 3-е, перераб. и доп. М.: Наука, 1973, 511 с.

139. Иванова Л.А., Калганов Е.М. Выбор объектов автоматизации по энтропийному критерию. В сб.: Опыт эксплуатации и современ*-ные тенденции развития АСУ: Тезисы докладов областной научнотехнической конференции. Омск: 1976, с. 31-32.

140. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд. иностр. лит-ры, 1963, 829 с.

141. Кузьмин И.В., Дедиков Г.А., Кухарев Б.К. Метод построения глобального критерия Б задачах математического программирования.Механизация и автоматизация управления. I97I, б, -CH-I2.

142. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Классификационные метода структуризации человеко-машинных управляющих систем (предпосылки" примем нения и обзор). В сб.: Экономико-члатемакгческое моделирование и ЭВМ в планировании: труда НИРШИ. М.: 1975, с. 120-170.

143. Калганов Е.М., Иванова Л.А. Формальная модель выбора объектов автоматизации. В сб.: Создание комплексных систем управления на предприятиях машиностроения с использованием ЭВМ: Тезисы Всесоюзной научно-технической конференции. Омск, 1979, с. 80- 32.