автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели ресурсосберегающих технологий контроля и их применение в региональном управлении

На правах рукописи

Сергеев Александр Анатольевич

МОДЕЛИ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ КОНТРОЛЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В РЕГИОНАЛЬНОМ

УПРАВЛЕНИИ

I

I

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

/

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж 2006

Работа выполнена в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Суровцев Игорь Степанович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Миронов Вячеслав Александрович

кандидат физико-математических наук, доцент Бондаренко Юлия Валентиновна

Ведущая организация:

Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук

Защита состоится 16 марта 2006 г. в 1400 часов на заседании диссертационного Совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, а. 3220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 14 февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов В.А.

ДюбА

то

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Эффективное управление сложными системами невозможно без качественного контроля. Контроль - неотъемлемая часть управления и регулирования, одна из форм обратной связи, благодаря которой субъект, управляющий системой, получает необходимую информацию о ее действительном состоянии, что позволяет ему правильно оценивать фактически сделанное, выявлять отклонения от цели и связанные с этим нежелательные последствия. Анализ результатов контроля позволяет вскрыть ранее неизвестные возможности и резервы системы, эффективность исполнения ею управленческих решений. Получая такую информацию, субъект управления имеет все предпосылки для правильной оценки движения управляемой системы к поставленным целям и принятия необходимых корректирующих действий.

Для общества с рыночной организацией экономики естественна высокая потребность контроля финансово-экономической деятельности субъектов хозяйствования и управления. Высокие потребности в контроле возникают у государства, стремящегося проводить эффективную экономическую политику, обеспечивающую выполнение его функций и программ. Государственный контроль контролирует полноту выполнения обязательств физических и юридических лиц перед государством, проверяет соблюдение органами государственной власти, юридическими и физическими лицами требований финансового законодательства, осуществляет контроль за "целевым, эффективным и рациональным использованием государственных финансовых и материальных ресурсов.

Осуществляют контроль субъекты контроля: специальные государственные контрольные органы, подразделения в организациях, на предприятиях и в органах управления, негосударственные специализированные фирмы и специалисты. Процесс контроля - это сложный трудоемкий процесс, который должен осуществляться высококвалифицированными специалистами в соответствии с определенными научно-обоснованными методиками контроля.

Разработкой теории контроля и научно-обоснованных методик контроля занимались следующие авторы: Агапцов С.А. , Андреев А.Г., Соменкова А.Д., Артемьев В.В., Ерошин Г.Д., Писарев В.Н., Бурков В.Н., Новиков Д.А., Белуха Н.Т., Руссман И.Б., Вальтер Н., Ватне Д.А., Грачева Е.Ю., Жуков В.А., Опены-шев С.П., Иткин Ю.М., Кочергин Е.А., Кравчинский М.Э., Наринский A.C., Гаджиев Н.Г. и др.

Высокая потребность в контроле объясняет высокую загруженность контролирующих органов, поэтому для них актуальными становятся задачи: разработки ресурсосберегающих, результативных механизмов контроля, механизмов получения и обработки предварительной информации об объектах контро-

ля, методов анализа противоречивой

тформяпии, .методов построения кон-

рос. национальна;. ,

БИБЛИОТЕКА ]

СПепгМрг OB

"Wni ч ■■».I' *

трольной очереди, многокритериального отбора объектов контроля, разработки методик документального и фактического контроля и т.д., что обусловливает актуальность темы диссертационной работы.

Целью работы является разработка эффективных, ресурсосберегающих механизмов поддержки принятия решений при управлении процессами регионального государственного контроля.

Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:

Анализ принципов, концепций и методологии государственного регионального контроля;

Анализ методов оценки эффективности механизмов государственного регионального контроля;

Изучение проблем оптимизации методов предварительного, направляющего, фильтрующего и последующего контроля;

Разработка многокритериального механизма предварительного контроля, базирующегося на методах многокритериальной теории полезности;

Разработка многокритериальной модели оценки текущего состояния объектов контроля, базирующейся на экспертном аппарате комплексного оценивания;

Разработка модификации аппарата комплексного оценивания, позволяющей учитывать апостериорную информацию о совпадении результатов предварительного текущего оценивания с результатами последующего реального контроля;

Разработка, анализ и синтез правил нечеткого логического вывода для оценки текущего состояния объектов контроля;

Разработка стохастической модели планирования контрольных мероприятий на объектах контроля, базирующейся на методах кластерного анализа, теории массового обслуживания и условной оптимизации;

Разработка концепции использования предложенных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении процессами контроля использования капиталовложений;

Компьютерная реализация предложенных моделей и их апробация на примере контроля процессов капитального строительства в Воронежской области.

Методы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования использованы методы концептуального и математического моделирования, теории принятия решений, исследования операций, теории массового обслуживания и статистического анализа.

Научная новизна работы. В результате проведенных исследований выявлена специфика задач оптимизации процессов государственного регионального контроля, сформулированы основные направления повышения эффективности механизмов контроля. Обоснована необходимость разработки ресурсос-

берегающих технологий контроля, которые позволяют достичь целей управления, минимизируя при этом затраты на контроль. Разработан комплекс моделей и методов прогнозного, ресурсосберегающего контроля, охватывающий этапы предварительного и направляющего контроля и включающий:

многокритериальную модель предварительного контроля, позволяющую еще до начала выполнения действия, подлежащего контролю, осуществить некоторую многокритериальную оценку возможных исполнителей и выбрать исполнителя, наиболее отвечающего предпочтениям лица принимающего решения;

многокритериальные модели направляющего (текущего) контроля, позволяющие на этапе планирования контрольного мероприятия осуществить прогнозную (предшествующую фактическому контролю) оценку деятельности объектов контроля, на основании которой делается вывод о необходимости фактического контроля и о его существенности;

многокритериальную стохастическую модель планирования контрольных мероприятий, позволяющую определять дифференцированную интенсивность контрольных мероприятий для групп предприятий с определенными коэффициентами деловой активности и сложности организационной структуры.

Предложена методика использования данных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении региональными программами капитального строительства.

Практическая ценность. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать, обосновывать и применять ресурсосберегающие технологии контроля Развитые в диссертации подходы к механизмам контроля создают методологическую базу для разработки человеко-машинных систем поддержки принятия решений при управлении процессами контроля. Они позволяют научно обоснованно решать практически важные и широко распространенные задачи управления процессами контроля.

Реализация результатов работы. Эффективность использования разработанных в диссертационной работе моделей и методов контроля подтверждена актом о внедрении.

На защиту выносятся:

Многокритериальная модель, оптимизирующая процессы предварительного контроля. Отличительной особенностью данной модели является использование многокритериальной теории полезности, которая позволяет на стадии предварительного контроля осуществить некоторую многокририальную оценку возможных исполнителей и выбрать исполнителя, наиболее отвечающего предпочтениям лица принимающего решения.

Многокритериальная модель оценки текущего состояния объектов контроля. В основе данной модели лежит экспертный аппарат комплексного оценивания, позволяющий осуществить прогнозную (предшествующую фактиче-

скому контролю) комплексную оценку деятельности объектов контроля, на основании которой делается вывод о необходимости фактического контроля и о его существенности.

Модификация аппарата комплексного оценивания, позволяющая учитывать апостериорную информацию о совпадении результатов предварительного текущего оценивания с результатами последующего реального контроля.

Механизм оценки текущего состояния объектов контроля методами нечеткого логического вывода. Данный механизм базируется на композиционном правиле агрегирования описаний объектов контроля с информацией о предпочтениях экспертов, проводящих оценку, которые заданы в виде нечетких суждений.

Многокритериальная стохастическая модель планирования контрольных мероприятий, позволяющая дифференцированно определять интенсивность контрольных мероприятий для групп предприятий с различной деловой активностью и сложностью организационной структуры.

Концепция использования предложенных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении процессами контроля использования капиталовложений.

Апробация работы. Результаты работы докладывались автором на семинарах Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2,003-2006), Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2004), Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2005), Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем:

В работе [1] автору принадлежит концепция применения механизма комплексного оценивания для многокритериальной оценки текущего состояния объектов контроля. В работе [5] автору принадлежит стохастическая модель определения внутриклассовой (для классов с различной деловой активностью и сложностью структуры) интенсивности контрольных мероприятий. В работе [6] автору принадлежит концепция корректировки логических матриц свертки критериев методом динамического программирования.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Она содержит 146 страниц основного текста, 10 рисунков, 40 таблиц. Библиография включает 104 наименования.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется цель исследования, характеризуются используемые меюды и описывается структура работы.

Первая глава состоит из пяти разделов. В разделе 1.1 раскрывается сущность государственного контроля в системе управления регионом. Контроль рассматривается как экономическая и управленческая категория Анализируются виды контроля и их значение в управлении системой. Делается вывод о том, что для повышения конструктивной роли контроля в государственном управлении необходимо применить целый комплекс мер. Среди них важное место занимает разработка теории контроля, которая позволит создать четкую систему контроля, являющуюся составной частью всей системы государственного управления. В разработке системы контроля определенную роль могут сыграть подходы, базирующиеся на теории активных систем, методах концептуального и математического моделирования. В разделе 1.2 исследуются теоретические и методические основы оценки эффективности государственного контроля. Анализируются преимущества и недостатки различных количественных и качественных показателей экономичности, результативности и действенности контроля. Обосновывается необходимость рассматривать контроль как возмущающее воздействие на объект контроля и оценивать негативные последствия данного возмущения. В разделе 1.3 анализируются задачи и методы контроля в сфере капитального строительства с бюджетным финансированием. Необходимость данного раздела продиктована тем, что апробация предложенных во второй главе механизмов ресурсосберегающих технологий контроля осуществлялась на примере контроля объектов сферы капитального строительства с бюджетным финансированием. В разделе 1 4 формулируются и классифицируются задачи моделирования процессов контроля. Делается обзор отечественных и зарубежных работ по данному направлению. В разделе 1.5 приводятся основные выводы по первой главе и ставятся задачи для второй главы.

Вторая глава состоит из пяти разделов. В разделе 2.1 описываются средства концептуального и математического моделирования для решения задач повышения экономичности, результативности и качества контроля. Анализируются преимущества и недостатки различных типов моделирования. Выделяются типы подпроцессов контроля, для которых лучше использовать тот или иной вид моделирования. Дается краткая характеристика и классификация моделей, предложенных в данной диссертационной работе.

В разделе 2 2 рассматривается многокритериальная модель «Объект-субъект», оптимизирующая процессы предварительного контроля. Этап предварительного контроля начинается задолго до начала какого-либо целеустремленного действия и, как правило, применяется в тех сферах государственного контроля, где государство выступает одновременно в качестве заказчика, инве-

стора и контролирующего органа Задача контроля в этом случае заключается в выяснении целесообразности самого действия в целях подтверждения его правильности и эффективности. Такой контроль, в частности, осуществляется через тендеры, проводимые государством. Тендерные торги позволяют оценить (проконтролировать) претендентов на предварительной стадии и отобрать тех, которые наиболее эффективно справятся с государственным заказом. При проведении тендерных торгов встречаются трудности, связанные с выбором критериев и оценкой по этим критериям предложений оферентов, принятием решений по результатам торгов. Предложенная в данной работе многокритериальная модель «Объект-субъект» реализована в виде человеко-машинной процедуры принятия решений, которая позволяет осуществлять распределение государственных заказов, оптимизирующее многокритериальную функцию полезности лица принимающего решение (ЛПР).

Модель представляет собой некоторую модификацию классической многокритериальной задачи о назначениях. Опишем формальную постановку задачи. Имеются два исходных множества. Обозначим: С = .,С„} - первое множество, элементы которого назовем субъектами; 0= р,, ,От} - второе множество, элементы которого назовем объектами. Предполагается, что число объектов больше или равно, чем число субъектов. Пару С,,Оу~), образованную двумя элементами, принадлежащими разным множествам, назовем назначением (субъекта на объект), а совокупность всех назначений, — решением задачи Возможны ситуации, когда один субъект будет назначен на несколько объектов, и ситуации, когда субъект не будет назначен ни на один объект. В отличие от обычной задачи о назначениях, в модели рассматривается N критериев оценки субъектов и объектов. Часть критериев отражает требования субъектов и возможности объектов, другая часть — требования объектов и возможности субъектов. Идеальным назначением называется пара С,,ОД для которой взаимные требования полностью удовлетворены по всем критериям, при этом говорят, что все критериальные соответствия идеальны

В процедуре поиска решения можно выделить два основных этапа:

1. Поиск идеального решения На этом этапе исходные данные преобразуются к виду, удобному для дальнейшего анализа, и проверяется возможность получения идеального решения, при котором все пары, входящие в решение образуют идеальные назначения. Если найдено идеальное решение, то второй этап не рассматривается.

2. Выявление предпочтений ЛПР В интерактивном диалоге ЛПР с системой выявляются предпочтения ЛПР относительно качества назначений. Качество назначений СпО^ выражается вектором соответствия = </?[', , , Яд, к-я координата данного вектора характеризует качество назначения по к-му критерию. Для выявления предпочтений ЛПР, в данной работе предлагается

использовать метод MAUT основанный на построении функции полезности назначений, которая каждому вектору соответствия ставит в соответствие его полезность U(RU) для лица принимающего решение. Полученная полезность рассматривается как элемент mv матрицы назначений м = tmu Решение однокри-териальной задачи о назначениях в данном случае дает решение, максимизирующее полезность назначений для ЛПР. В основе метода MAUT лежит построение функции полезности назначения, имеющей аксиоматическое обоснование.

В разделе 2.3 рассматривается одна из моделей направляющего (текущего) контроля. Она представляет собой многокритериальную модель оценки текущего состояния объектов контроля, базирующуюся на механизме комплексного оценивания. Данная модель относится к концептуальным моделям с элементами математической обработки логических выводов.

В процессе текущего контроля контролирующие органы должны следить за событиями в различных областях общественной жизни, анализировать данные о так называемых "проблемных зонах" экономики из источников средств массовой информации, непосредственно информацию (отчеты) о проведенных ранее контрольных мероприятий (принимая во внимание характер выявленных недостатков и степень выполнения представлений по их устранению), производственно-финансовые показатели и иную имеющуюся информацию об объектах контроля. Механизмы комплексного оценивания позволяют агрегировать информацию о результатах деятельности объектов контроля в виде одного обобщенного показателя и в дальнейшем принимать решение о проведении фактического контроля и его существенности на основе дангого показателя. Агрегирование информации осуществляется через дихотомическое дерево критериев. В качестве примера, в работе используется дихотомическое дерево, приведенное на рисунке 1.

Рисунок 1

На рисунке 1 обозначено- К1-состояние по публикациям в юридических изданиях, профессиональных, отраслевых и региональных журналах, монографиях; К2 -состояние по материалам специальных семинаров и конференций; К12 - имидж компании, формируемый средствами массовой информации; КЗ — состояние по мониторингу за деятельностью объекта; К4 - состояние по опросам третьих лиц; К34-состояние по данным внешнего мониторингового анализа; К5 - результаты работы с привлеченными экспертами; К(34)5 - состояние по данным внешнего мониторингового и экспертного анализа; Кб - результаты внутренних контролеров; К7 - результаты опроса персонала, непосредственно не связанного со сферой учета; К67 - результаты работы с внутренними контролерами и персоналом; К((34)5)67-состояние по данным внешнего мониторингового, экспертного анализа и работы с персоналом; К8-четкость и стабильность структуры организации (идентификация филиалов и структурных подразделений); К9-качество управления объектом и репутация руководства; К89 - оценка структуры и управления организации; К10 - оценка нормативно-правовых факторов; К11 - оценка финансовых факторов; К1011 - состояние нормативно-правовых и финансовых факторов; К((89)(1011)) -состояние структуры, управления, нормативно-правовых и финансовых факторов;К((12Х ((34)5)67)) - состояние по данным средств массовой информации, внешнего мониторингового, экспертного анализа и работы с персоналом;К12 - оценка по материалам налоговых проверок и судебных исков; К13-оценки контрольных органов, ранее проводивших проверки этого хозяйствующего объекта; КИИ - состояние по результатам предыдущего контроля; К14 - результаты проведения аналитических процедур по выявлению необычных хозяйствующих операций, порядок оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством; К(1213)1 -состояние по результатам предыдущего контроля и проведения аналитических процедур по выявлению необычных хозяйствующих операций, порядок оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством; К((89)(1011)) ((1213)14) - состояние по данным структурного, нормативно-правового, финансового анализа и результатам предыдущего контроля, К((12)( ((34)5)67)) ((89)(1011)) ((1213)14) - общая оценка состояния объекта.

Дихотомическое представление позволяет решать задачу комплексной оценки деятельности по п критериям путем последовательного решения ряда задач с двумя критериями. Оценка по каждым двум критериям вычисляется через функцию свертки. Если множество значений каждого критерия является дискретным, то функцию свертки можно представлять в виде логической матрицы свертки. Для оценки объектов контроля предлагается использовать по всем критериям (и первоначальным и сверточным) универсальное дискретное множество значений: плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично. Таблицы свертки составляются экспертами в области контроля.

В результате проведения многошаговой процедуры агрегирования (логических сверток критериев) с самого нижнего уровня до вершины дихотомического дерева вычисляется обобщенный показатель К(( 12)(((34)5)67))((89)( 1011))((1213)14) состояния управления, имущества и обязательств проверяемого объекта на стадии предконтроля. На основании значений данного показателя все анализируемые объекты разбиваются на че-

тыре класса. В отношении данных классов проводится различная контрольная политика.

В процессе деятельности контрольных органов накапливается обширная статистическая информация, позволяющая сопоставить полученную комплексную оценку с апостериорной оценкой по результатам реальной проверки. Несовпадение оценки по модели с результатами реального контроля может объясняться наличием логических ошибок при заполнении матриц свертки критериев. Для корректировки логических матриц свертки по результатам реального контроля в работе предложена математическая модель, базирующаяся на методах динамического программирования.

Расчеты по дереву целей с исходными логическими матрицами свертки позволяют каждому набору значений критериев А = (О -

множество таких наборов) поставить в соответствие комплексную оценку а>(А). В свою очередь, статистический материал, накапливаемый в результате реальных проверок, позволяет для каждого такого набора построить ряд распределения вероятностей его апостериорной комплексной оценки сг(А)

а(А) «плохо» «удовлетворительно» «хорошо» «отлично»

Р р< Рг Рг Ра

Будем считать, что если по некоторому набору отсутствует статистическая информация, то для данного набора с вероятностью 1 а(А)=со(Л), вероятности других значений равны 0. Если аналогичные условия выполнены для всех наборов (а не только тех. по которым нет статистического материала), то можно считать, что исходные матрицы свертки хорошо отражают ситуацию и нет потребности в их корректировке. В противном случае, актуальной становится задача корректировки матриц свертки в соответствии с построенными рядами распределения вероятностей.

Задачу корректировки матриц свертки можно рассматривать как поэтапную оптимизационную задачу и решать ее методом динамического программирования. В методе динамического программирования, как правило, рассматривается некоторый управляемый процесс, в нашем случае - это процесс корректировки матриц свертки для каждого этапа. В результате управления система переводится из начального состояния через последовательность состояний на каждом этапе в заключительное состояния . Пере-

ход системы из состояния $и_, в состояние осуществляется под действием управляющего воздействия Xп. Для задач корректировки под этапом будем понимать этап корректировки соответствующей матрицы, количество этапов п определяется по дереву целей. Состояние системы на этапе т описывается матрицей $т, характеризующей текущую оценку объектов из П. Под управ-

ляющим воздействием Xт понимается корректирующая матрица, которая корректирует элементы логической матрицы свертки на т -м этапе.

Показатель эффективности процесса управления - целевая функция -является аддитивной от показателей эффективности каждого шага = /т (5т-1, X т) ■ Под целевой функцией 2т всех этапов с первого до предпоследнего понимается сумма взятых по абсолютной величине элементов матрицы Хт. Такая целевая функция отражает минимальные корректирующие воздействия на всех промежуточных шагах. Целевая функция последнего шага представляет собой сумму (по объектам из множества П) взвешенных соответствующими вероятностями квадратов отклонений предконтрольных комплексных оценок от комплексных оценок по результатам реального контроля.

На каждом шаге решаются задача целочисленного программирования с соответствующими целевыми функциями и ограничениями, связанными с требованиями к корректирующим матрицам.

В разделе 2.4 предложен метод экспертного анализа текущего состояния объектов контроля, базирующийся на правилах нечеткого логического вывода. Теория текущего контроля как специализированного вида управленческой деятельности располагает разнообразными методическими приемами, основанными на собственных разработках и на достижениях смежных дисциплин - бухгалтерского учета, статистики, финансов. Разработка методических приемов и правил проведения контроля осуществляется высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы, хорошо знающими предметную область, способными проводить комплексный анализ информации, получаемой из различных источников и делать логические выводы, базирующиеся на данной информации. Частично знания таких специалистов воплощаются в жестких методиках, нормативах, но есть специфические, и очень ценные, знания, которые невозможно формализовать в виде жестких правил и нормативов. В данном параграфе делается попытка формализовать данные знания путем создания компьютерной экспертной системы, базирующейся на правилах нечеткого логического вывода. В такой системе оценка текущего состояния объектов контроля базируется на композиционном правиле агрегирования описаний объектов контроля с информацией о предпочтениях экспертов, проводящих оценку, которые заданы в виде нечетких суждений. Результатом является некоторый нечеткий показатель текущего состояния объекта контроля.

В разделе 2.5 рассматривается стохастическая модель планирования контрольных мероприятий. Данную модель можно отнести к математическим моделям ресурсосберегающих технологий контроля. Непрерывный характер хозяйственной и финансовой деятельности предприятий влечет непрерывное накопление информации об этой деятельности, которая отражается в различной документации. Контроль будет более эффективен, если интенсивность кон-

трольных мероприятий будет соответствовать скорости накопления информации. В свою очередь, скорость накопления информации зависит от многих факторов, таких как активность и сложность деятельности, сложность структуры предприятия, численность сотрудников и т.д. Интенсивность контроля для различных объектов должна быть такова, чтобы обеспечивать минимальную потерю информации о финансовой и хозяйственной деятельности проверяемых объектов, не допускать возникновения существенных нарушений, обеспечивать своевременное выполнение поставленных перед объектами задач и, кроме того, минимизировать негативное воздействие, которое контроль оказывает на объект контроля. Рассматриваемая оптимизационная стохастическая модель предназначена для определения интенсивности контрольных мероприятий для объектов из различных классов. В качестве одного из принципов деления объектов на классы можно рассматривать, например, деление по деловой активности и сложности организационной структуры. Выделение групп 0,,( = 1,п предприятий, однородных с точки зрения деловой активности, осуществляется методами кластерного анализа на основании общепринятых коэффициентов деловой активности. По сложности организационной структуры деление на группы Т;, j = l,p осуществляется экспертным путем.

Ставиться задача для каждого сочетания определить интенсив-

ность контрольных мероприятий. Делается предположение о том, что контрольные мероприятия могут проводиться в случайные моменты времени и поток проверок являегся простейшим с параметром Л (искомая интенсивность). Система контроля описывается как система массового обслуживания, функционирующая в стационарном режиме.

Интерес представляет задача нахождения значений xv, отвечающих определенным критериям эффективности работы системы контроля. Предлагается в качестве критерия эффективности рассматривать критерий: (р<хи,хп, ,х„р>1-фъи,хп, ,хпр}~* min, где функция (ptxu,xn, ,х„р~) характеризует суммарную степень нарушений в финансовой и хозяйственной деятельности на контролируемых предприятиях, а функция Ф<*п,хl2, - суммарную степень сложности проведения контрольных мероприятий, при условии, что средние промежутки времени между контролем в рассматриваемых классах соответственно равны хи,хп,..,хпр. Величины ха вычисляются по формуле

хи - —- + ^, первое слагаемое характеризует среднее время между назначе-

h

ниями проверок, а второе среднее время пребывания в очереди.

С учетом введенных предположений получается оптимизационная модель, ограничения которой вытекают из системы уравнений Колмогорова для

систем массового обслуживания. Для нахождения решения в данной модели предлагается использовать численные методы условной оптимизации.

Третья глава состоит из трех разделов. В ней рассматривается апробация моделей, предложенных во второй главе, на примере управления процессами контроля региональных программ капитального строительства.

В разделе 3.1. рассматривается апробация многокритериальной распределительной модели «Объект-субъект». Эта модель была использована в начале 2004 при проведении тендера на распределение 32 работ (название работ приведено в таблице 1) по капитальному строительству в Воронеже и Воронежской области. На выполнение данных работ претендовало 10 строительных организаций (название организаций приведено в таблице 2).

Тендерным комитетом был разработан перечень критериев, который использовался для оценки возможностей и требований как объектов, так и подрядчиков: материальная база, экономические показатели, тип объекта, качество выполненных ранее работ, опыт строительных работ, лицензия на осуществление строительной деятельности, стоимость объекта, качество документирования, сложность объекта, финансирование объекта, территориальная близость, срочность выполнения работы. Экспертная группа разработала шкалы для каждого из критериев и оценила как подрядчиков, так и объекты по всем критериям. Результаты экспертизы по объектам строительства приведены в таблице 1.

Таблица 1

Работы Оценки по критериям

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

клуб в с. Красное Новохоперского района 4 4 4 4 5 5 4 3 4 4 4 5

инфекционная больница в г Острогожск 4 4 2 5 5 5 5 5 4 4 5 5

школа в с. Верхняя Тишанка Та-ловского района 4 4 3 4 5 5 4 3 3 4 4 5

канализационный коллектор в г. Острогожск 3 4 3 4 4 5 4 3 3 4 4 5

амбулатория в с Болдыревка Острогожского района 4 4 2 4 4 5 5 3 3 4 4 5

реабилитационный центр «Родители с детьми» пансионата Репное 4 4 2 4 4 5 4 3 3 4 4 4

реконструкция студенческой поликлиники №15 3 4 8 4 4 5 4 3 3 4 5 5

реконструкция и реставрация драматического театра им Кольцова в г Воронеже 5 4 7 5 5 5 4 5 4 4 5 4

насосная станция в г Бобров 4 4 6 4 4 5 5 3 4 4 5 5

пристройка к школе-интернату для детей-сирот в г Калач 4 4 3 4 5 5 4 3 4 4 4 5

Работы Оценки по критериям

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

школа на 108 учащихся в с Мо-сальское Каширского района 5 4 3 4 5 5 5 5 4 4 5 5

школа в с Шувалов Павловского района 5 4 3 4 5 5 5 5 4 4 5 5

поликлиника в пгт Анна Аннинского района 5 4 2 4 5 5 5 5 4 4 5 5

школа в пгт Подгоринский Подго-ренского района 5 4 3 4 5 5 5 5 4 4 5 5

ЦРБ в г Павловск Павловского района 5 5 2 5 5 5 5 5 4 4 5 5

школа в с Митрофанове Канте-мировского района 5 4 3 4 5 5 5 5 4 4 5 5

ЦРБ в г Новохоперск 5 5 2 5 5 5 5 5 4 4 5 5

клуб в с Ростоши Эртильского района 5 4 4 4 5 5 5 5 4 4 5 4

акушерский корпус в г Калач 5 5 2 5 5 5 5 5 4 4 5 5

очистительные сооружения в р п Панино Панинского района 4 4 5 4 5 5 4 4 4 4 4 5

очистительные сооружения в г Калач 4 4 5 4 5 5 4 4 4 4 4 5

канализационный коллектор в р п Хохольский Хохольского района 3 4 6 4 4 5 4 3 3 4 4 5

школа в с Верхняя Хава Верхнехавского района 5 4 3 4 5 5 5 5 4 4 5 5

водопровод г Семелуки Семилук-ского района 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 5 5

Водозабор и водопровод МХП «Восток» в г Эртиль 4 4 6 4 5 5 4 4 4 4 5 5

спальный корпус на 100 мест медико-оздоровительного центра «Мать и дитя» в г Павловск 4 4 2 5 4 5 4 4 4 4 4 5

реконструкция блоков «А» и «Б» корпуса №2 областной клинической больницы №1 г Воронежа 4 4 2 5 4 5 4 4 4 4 4 5

пагологоанатомический корпус МУЗ «Россошанская ЦРБ» в г Россошь 4 4 2 5 4 5 4 4 4 4 4 5

амбулатория в с Александровка Россошанского района 4 4 2 4 4 5 5 3 3 4 5 5

жилой дом для сотрудников ГУК «Природный архитектурно-археологический музей-заповедник «Дивногорье» в х Дивногорье Лискинского района 4 4 1 4 4 5 5 5 4 4 5 4

реконструкция памятника архитектуры «Народный дом 1911 г » 4 4 7 5 5 5 4 5 4 4 4 4

основная общеобразовательная школа на 108 учащихся в с Поляна Терновского района 5 4 3 4 5 5 5 5 4 4 5 5

Аналогичная таблица заполняется при оценке подрядчиков. Расчеты проводились с помощью компьютерной программы, реализующей данную модель. В результате были получены следующие назначения:

Таблица 2

Подрядчики Объекты

ФГУП «СУ №507» клуб в с Красное Новохоперского района, инфекционная больница в г Острогожск, школа в с Верхняя Тигаанка Таловского района, канализационный коллектор в г Острогожск, амбулатория в с Болдыревка Острогожского района

ООО «АТ -Стройсервис» реабилитационный центр «Родители с детьми» пансионата Репное, реконструкция студенческой поликлиники №15, реконструкция и реставрация драматического театра им Кольцова в г Воронеже

СК «Бутурлиновский» насосная станция в г Бобров, пристройка к школе-интернату для детей-сирот в г Калач

Воронежагропромстрой школа на 108 учащихся в с Мосальское Каширского района, школа в с Шувалов Павловского района, поликлиника в пгг Анна Аннинского района; школа в пгт Подгоринский Подгоренского района, ЦРБ в г Павловск Павловского района, школа в с Митрофанове Кантемировскою района; ЦРБ г Новохоперск, клуб в с Ростоши Эр-тильского района, акушерский корпус в г Калач

ЗАО «ВМУ-2» очистительные сооружения в р п Панино Панин-ского района, очистительные сооружения в г Калач, канализационный коллектор в р п Хохоль-ский Хохольского района, школа с Верхняя Хава Верхнехавского района, водопровод г Семилуки Семилукского района

ООО «Ремстройдизайн» * патологоанатомический корпус МУЗ «Россошанская ЦРБ» в г Россошь, амбулатория в с Алек-сандровка Россошанского района

ООО «Луч» Реконструкция блоков «А» и «Б» корпуса №2 областной клинической больницы №1 г Воронежа

ООО Г1СП «Павловскагрострой» спальный корпус на 100 мест медико-оздоровительного центра «Мать и дитя» в г Павловск

ООО Эртильская ПМК-6 «Водстрой» водозабор и водопровод МХП «Восток» в г Эр-тиль,

ООО «Гражданжилстрой» жилой дом для сотрудников ГУК «Природный архитектурно-археологический музей-заповедник «Дивногорье» в х Дивногорье Лискинского района, реконструкция памятника архитектуры «Народный дом 1911 г» в г Борисогребск, основная общеобразовательная школа на 108 учащихся в с Поляна Терновского района

По сравнению с предыдущими периодами, такое распределение заказов среди традиционных подрядчиков, позволило значительно снизить количество претензий по качеству работ и практически свести к нулю нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается актом о внедрении.

В разделе 3.2. анализируется применение описанного в разделе 2.4 метода нечеткого логического вывода для оценки текущего состояния объектов контроля, осуществляющих работы в области капитального строительства с бюджетным финансированием. Десять строительных организаций оценивались по нескольким общепринятым в контрольной практике экспертным правилам. Расчеты проводились с помощью компьютерной программы, реализующей данную модель. В программе предусмотрен режим иллюстрации расчетов. Эти расчеты приведены в тексте раздела. Полученное с помощью предложенной модели ранжирование объектов контроля по их точечным оценкам использовалось в качестве критерия формирования контрольной очереди. Экспертами было введено пороговые значения удовлетворительности объекта Для всех объектов, имеющих удовлетворительность выше порогового значения, фактический контроль может быть отложен. Результаты дальнейшего последующего контроля показали адекватность данного порогового значения.

В разделе 3.3. приведен пример апробации стохастической модели планирования контрольных мероприятий, изложенной в разделе 2.5. Данная модель была использована для определения внутриклассовой (для классов с различной деловой активностью и сложностью структуры) интенсивности контроля предприятий строительной сферы, постоянно осуществляющих работы в области капитального строительства с бюджетным финансированием Расчеты по модели проводились с помощью пакета прикладных программ 81а115Иса 6 0. и специальной программы, реализующей оптимизационную модель. Раздел содержит фрагменты расчетов и выводы по использованию модели.

Основные результаты работы

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1 Разработан многокритериальный механизм предварительного контроля, базирующийся на методах многокритериальной теории полезности.

2 Разработана многокритериальная модель оценки текущего состояния объектов контроля, базирующаяся на экспертном аппарате комплексного оценивания Предложена модификация аппарата комплексного оценивания, позволяющая учитывать апостериорную информацию о совпадении результатов предварительного текущего оценивания с результатами последующего реального контроля

3 Разработана экспертная система, использующая правила нечеткого логического вывода для оценки текущего состояния объектов контроля

4 Разработана многокритериальная стохастическая модель планирования контрольных мероприятий, позволяющая определять дифференцированную интенсивность контрольных мероприятий для групп предприятий с определенными коэффициентами деловой активности и сложности организационной структуры. В основе модели лежат методы кластерного анализа, теории массового обслуживания и условной оптимизации.

5. Разработана концепция использования предложенных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении процессами контроля использования капиталовложений.

6. Осуществлена компьютерная реализация предложенных моделей и их апробация на примере контроля процессов капитального строительства в Воронежской области.

Основные публикации по теме диссертации

1. Сергеев A.A., Азарнова Т.В. Многокритериальная модель выбора объектов финансового контроля по оценке предконтрольного состояния // Энергия - XXI: Научно-практический вестник.- 2004.-№3 (53).-С.137-143. (Лично автором выполнено 4 е.).

2. Сергеев АА. Многокритериальная модель оценки объектов финансового контроля с использованием правил нечеткого логического вывода // Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении: Труды международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2005.-С. 156-163.

3. Сергеев АА. Модели ресурсосберегающих технологий контроля // Современные сложные системы управления: Труды 8-й международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2005. - С. 15-24.

4. Сергеев A.A. Оптимизационная стохастическая модель определения интенсивности контрольных мероприятий. // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды 9-й международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 2005. - С. 406-408.

5. Азарнова Т.В., Берколайко М.З., Сергеев A.A. Стохастическое моделирование процессов планирования мероприятий в системах финансового контроля // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управление. - 2005 .-№1.-С. 125-130. (Лично автором выполнено 3 е.).

6. Сергеев A.A., Азарнова Т.В. Апостериорные процедуры корректировки логических матриц свертки критериев при построении обобщенной оценки объектов финансового контроля //Системы управления и информационные технологии. - 2005.-№1(18).-С.22-27. (Лично автором выполнено 2 е.).

Подписано в печать07.02 2006. Формат60x84 1/16. Уч.-изд. л 1,0 Уел-печ. 1,1 л. Бумага писчая Тираж 100 экз. Заказ №75

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, г Воронеж, ул 20-летия Октября, 84.

то

Введение.

1. Проблемы управления процессами регионального государственного контроля

1.1.Государственный контроль в системе управления регионом.

1.2.Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного контроля.

1.3. Анализ задач и методов контроля в сфере капитального строительства с бюджетным финансированием.

1АЗадачи моделирования процессов контроля.

1.5. Выводы и постановка задач исследования.

2. Модели и методы ресурсосберегающего, результативного, действенного контроля

2.1. Средства концептуального и математического моделирования для решения задач повышения экономичности, результативности и качества контроля. 51.

2.2. Многокритериальная распределительная модель «Объект-субъект», оптимизирующая процессы предварительного контроля.

2.3; Концептуальное моделирование процессов текущего контроля.

2.4. Метод нечеткого логического вывода для анализа текущего состояния объектов контроля .;. v.

2.5. Стохастическое моделирование процессов планирования контрольных мероприятий.

3. Апробация разработанных моделей и методов

3.1. Апробация многокритериальной распределительной модели «Объект-субъект».

3.2. Апробация оценочных моделей текущего контроля.

3.3. Апробация стохастической модели планирования контрольных мероприятий

Эффективное управление сложными системами невозможно без качественного контроля. Контроль - неотъемлемая часть управления и регулирования, одна из форм обратной связи, благодаря которой субъект, управляющий системой, получает необходимую информацию о ее действительном состоянии, что позволяет ему правильно оценивать фактически сделанное, выявлять отклонения от цели и связанные с этим нежелательные последствия. Анализ результатов контроля позволяет вскрыть ранее неизвестные возможности и резервы системы, эффективность исполнения ею управленческих решений. Получая такую информацию, субъект управления имеет все предпосылки для правильной оценки движения управляемой системы к поставленным целям и .принятия необходимых корректирующих действий.

Для общества с рыночной организацией экономики естественна высокая потребность контроля финансово-экономической деятельности субъектов хозяйствования и управления. Высокие потребности в контроле возникают у государства, стремящегося проводить эффективную экономическую политику, обеспечивающую выполнение его функций и программ. Государственный контроль контролирует полноту выполнения < обязательств физических и юридических лиц перед государством, проверяет соблюдение органами государственной власти, юридическими и физическими лицами требований финансового законодательства, осуществляет контроль за целевым, эффективным и рациональным использованием государственных финансовых и материальных ресурсов.

Осуществляют контроль субъекты контроля: специальные государственные контрольные органы, подразделения в организациях, на предприятиях и в органах управления, негосударственные специализированные фирмы и специалисты. Процесс контроля - это сложный трудоемкий процесс, который должен осуществляться высококвалифицированными специалистами в соответствии с определенными научно-обоснованными методиками контроля.

Разработкой теории контроля и научно-обоснованных методик контроля занимались следующие авторы: Агапцов С.А. , Андреев А.Г., Соменкова А.Д., Артемьев В.В., Ерошин Г.Д., Писарев В.Н., Бурков В.Н., Новиков Д.А., Белуха Н.Т., Руссман И.Б., Вальтер Н., Ватне Д.А., Грачева Е.Ю., Жуков В.А., Опенышев С.П., Иткин Ю.М., Кочергин Е.А., Кравчинский М.Э., Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. и др.

Высокая потребность в контроле объясняет высокую загруженность контролирующих органов, поэтому для них актуальными становятся задачи: разработки ресурсосберегающих, результативных механизмов контроля, механизмов получения и обработки предварительной информации об объектах контроля, методов анализа противоречивой информации, методов, построения контрольной очереди, многокритериального отбора объектов контроля, разработки методик документального и фактического контроля и т.д., что обусловливает актуальность темы диссертационной работы. Целью исследования является разработка эффективных, ресурсосберегающих механизмов поддержки принятия решений при управлении процессами регионального государственного контроля. Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:

Анализ принципов, концепций и методологии государственного регионального контроля;

Анализ методов оценки эффективности механизмов государственного регионального контроля;

Изучение проблем оптимизации методов предварительного, направляющего, фильтрующего и последующего контроля;

Разработка многокритериального механизма предварительного контроля, базирующегося на методах многокритериальной теории полезности;

Разработка многокритериальной модели оценки текущего состояния объектов контроля, базирующейся на экспертном аппарате комплексного оценивания;

Разработка модификации аппарата . комплексного оценивания, позволяющей учитывать апостериорную информацию о совпадении результатов предварительного текущего оценивания с результатами последующего реального контроля;

Разработка, анализ и синтез правил нечеткого логического вывода для оценки текущего состояния объектов контроля;

Разработка стохастической модели планирования контрольных мероприятий на объектах контроля, базирующейся на методах кластерного анализа, теории массового обслуживания и условной оптимизации;

Разработка концепции использования предложенных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении процессами контроля использования капиталовложений;

Компьютерная реализация предложенных моделей и их апробация на примере контроля процессов капитального строительства в Воронежской области.

Методы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования использованы методы концептуального и математического моделирования, теории принятия решений, исследования операций, теории массового обслуживания и статистического анализа.

Научная новизна работы. В результате проведенных исследований выявлена специфика задач оптимизации процессов государственного регионального контроля, сформулированы основные направления повышения эффективности механизмов контроля. Обоснована необходимость разработки ресурсосберегающих технологий контроля, которые позволяют достичь целей управления, минимизируя при этом затраты на контроль. Разработан комплекс моделей и методов прогнозного, ресурсосберегающего контроля, охватывающий этапы предварительного и направляющего контроля и включающий: многокритериальную модель предварительного контроля, позволяющую еще до начала выполнения действия, подлежащего контролю, осуществить некоторую многокритериальную оценку возможных исполнителей и выбрать исполнителя, наиболее отвечающего предпочтениям лица принимающего решения; многокритериальные модели направляющего (текущего) контроля, позволяющие .на этапе планирования контрольного мероприятия осуществить прогнозную (предшествующую фактическому контролю) оценку деятельности объектов контроля, на основании которой делается вывод о необходимости фактического контроля и о его существенности; многокритериальную стохастическую модель планирования контрольных мероприятий, позволяющую определять дифференцированную интенсивность контрольных мероприятий для групп предприятий с определенными коэффициентами деловой активности и сложности организационной структуры.

Предложена методика использования данных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении региональными программами капитального строительства.

Практическая ценность. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать, обосновывать и применять ресурсосберегающие технологии контроля. Развитые в диссертации подходы к механизмам контроля создают методологическую базу для разработки человеко-машинных систем поддержки принятия решений при управлении процессами контроля. Они позволяют научно обоснованно решать практически важные и широко распространенные задачи управления процессами контроля.

Реализация результатов работы. Эффективность использования разработанных в диссертационной работе моделей и методов контроля подтверждена актами о внедрении.

На защиту выносятся:

Многокритериальная модель, оптимизирующая процессы предварительного контроля. Отличительной особенностью данной модели является использование многокритериальной теории полезности, которая позволяет на стадии предварительного контроля осуществить некоторую многокририальную оценку возможных исполнителей и выбрать исполнителя, наиболее отвечающего предпочтениям лица принимающего решения.

Многокритериальная модель оценки текущего состояния объектов контроля. В основе данной модели лежит экспертный аппарат комплексного оценивания, позволяющий осуществить прогнозную (предшествующую фактическому контролю) комплексную оценку деятельности объектов контроля, на основании которой делается вывод о необходимости фактического контроля и о его существенности.

Модификация аппарата комплексного оценивания, позволяющая учитывать апостериорную информацию о совладении результатов предварительного текущего оценивания с результатами последующего реального контроля.

Механизм оценки текущего состояния объектов контроля методами нечеткого логического вывода. Данный механизм базируется на композиционном правиле агрегирования описаний объектов контроля с информацией о предпочтениях экспертов, проводящих оценку, которые заданы в виде нечетких суждений.

Многокритериальная стохастическая модель планирования контрольных мероприятий, позволяющая дифференцированно определять интенсивность контрольных мероприятий для групп предприятий с различной деловой активностью и сложностью организационной структуры.

Концепция использования предложенных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении процессами контроля использования капиталовложений.

Апробация работы. Результаты работы докладывались автором на семинарах Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2003-2006), Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2004), Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2005), Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2005). Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем:

В работе [1] автору принадлежит концепция применения механизма комплексного оценивания для многокритериальной оценки текущего состояния объектов контроля. В работе [5] автору принадлежит стохастическая модель определения внутриклассовой (для классов с различной деловой активностью и сложностью структуры) интенсивности контрольных мероприятий. В работе [6] автору принадлежит концепция корректировки логических матриц свертки критериев методом динамического программирования. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Разработан многокритериальный механизм предварительного контроля, базирующийся на методах многокритериальной теории полезности.

2. Разработана многокритериальная иерархическая модель оценки текущего состояния объектов контроля, базирующаяся на экспертном аппарате комплексного оценивания. Предложена модификация аппарата комплексного оценивания, позволяющая учитывать апостериорную информацию о совпадении результатов предварительного текущего оценивания с результатами последующего реального контроля.

3. Разработана экспертная система, использующая правила нечеткого логического вывода для оценки текущего состояния объектов контроля.

4. Разработана многокритериальная стохастическая модель планирования контрольных мероприятий, позволяющая определять дифференцированную интенсивность контрольных мероприятий для групп предприятий с определенными коэффициентами деловой активности и сложности организационной структуры. В основе модели лежат методы кластерного анализа, теории массового обслуживания и условной оптимизации.

5. Разработана концепция использования предложенных моделей в качестве средства поддержки принятия решений при управлении процессами контроля использования капиталовложений.

6. Осуществлена компьютерная реализация предложенных моделей и их апробация на примере контроля процессов капитального строительства в Воронежской области.

1. Greene W.H. Econometric Analysis, 3rd edition. Prentice-Hall. 1997.

2. Агапцов C.A. Особенности национального государственного контроля// Финансовый контроль. 2002.-№ 5. с. 58-62.

3. Андреев А.Г., Соменкова А.Д. Правовые основы финансового контроля/1/ Финансы. 1999. -№ 12.

4. Андреев А.Г. Никольский Д.В. К истории становления государственного контроля в России. М.: Изд. дом «Экономическая газета». 1999.

5. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ. Синтез. Планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001.-363 с.

6. Андроникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. -М.: ИПУ РАН, 2002.-54 с.

7. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства. М. 1992.

8. Белуха Н.Т. Теория финансово-хозяйственного контроля. М.: Финансы и статистика, 1991. 212 с.

9. Берколайко М.З., Руссман И.Б. О некоторых методах формирования и управления портфелем активов // Эконом. Наука современной России. -2004.-№1.-С.18-33.

10. Бобылев П. Эффективность главный критерий.//Президентский контроль. 1999.-№11. с. 10-12.

11. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004:-400 с.

12. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.188 с.

13. Бюджетная система РФ: Учебник/ Под ред. С.В. Романовского, О.В: Врублевской. М.: Юрайт, 1999. -586 с.

14. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.:Мир, 1972. Том 1. -335 е., Том 2 - 488 е., Том 3. - 501 с.

15. Вальтер Н. Государственный контроль // Контроллинг. 1991. - №1. -С.42-48.

16. Ватне Д.А. Экспертные системы: цель аудита и инструмент аудитора // Контроллинг. 1991. - № 2. - С.108-112.

17. Воронин Ю.М. О некоторых проблемах государственного финансового контроля// Материалы научно-практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации». М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2002. с.48-52.

18. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Уч. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА.2002.-239 с.

19. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н. Введение в теорию массового обслуживания. -М.: Наука, 1966.-350 с.

20. Государственное и региональное управление. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Учебное пособие. М.: «ИКФ «ЭКМОС».2002.-320 с.

21. Государственные и территориальные финансы: Учеб. / Под общ. ред. Сергеева Л.И. Калининград. Янтар. сказ. 2000.

22. Гохман О.Г. Экспертное оценивание. Воронеж: ВГУ, 1991. - 152 с.

23. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2000.

24. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного контроля. М.: Юриспруденция. 2000.

25. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой -М: Финансы и статистика, 2001.

26. Гутман Г.В., Мироедов А.А. Федин С.В. Управление региональной экономикой.-М.: Финансы и статистика, 2001.-176 с.

27. Дадашев А. Системный эффект.// Финансовый контроль. 2002.-№ 5. с. 4043.

28. Дж. Фон Нейман, О. Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.-306 с.

29. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы; М.: Финансы и статистика, 2000.-352 с.

30. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и упр;авление. М.: РАГС при Президенте РФ. 1998;

31. Жолков А.С., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. М.: ЗАО «Полистар». 1998.

32. Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный контроль. М. 1999. г .

33. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 165 с.

34. Иванов А.И., Малявина А.В, Разработка управленческих решений: Учебное пособие.- М.: МАЭП, ИИК «Калита», 2000.

35. Иванченко А.И., Руссман И.Б. Оценка качества контроля в задачах управления организационными системами // Стандарты и качество. 2003.-№9.-С.88-90.

36. Иванченко Л.А. Финансы региона/Институт управления и экономики. СПб. 1998.

37. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. /Пер. с англ. Г.И. Жуковой, Ф.Я. Кельмана. М.:Айрис-пресс, 2002. -576 с.

38. Иткин Ю.М. Организация контроля в переходный период в рыночной экономике. -М.: Финансы и статистика, 1991.-160 с.

39. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика. Универсальный учебный экономический словарь. Ростовн/Д.1996.

40. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

41. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика. 2000.

42. Контроль и ревизия: учебное пособие / коллектив авт.; под ред. д-ра экон.наук, проф. М.Ф. Овсийчук. М.: КНОРУС, 2005.-224 с.

43. Контроль как ресурс саморазвития. Глава 6 в сб.: регион: ресурсы местного саморазвития. Вып. 8. Под научи, ред. Ю. П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М.: Изд. БСТ, 1999.

44. Контроль функционирования больших систем.-М.: Машиностроение, 1977.-360 с.

45. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: Дека, 2000.

46. Кочергин Е.А. Контроль как функция управления. М:3нание, 1982.-64с.

47. Кочерин Е.А. Контроль как функция управления. М.: Знание, 1982. -64с.

48. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. -М.: Информационно издательский дом «Филинъ», 2000. - 384с.

49. Кравчинский М.Э. Контроль в системе государственного регулирования экономического развития: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2001.

50. Крохина Ю.А. Правовые основы контроля за расходованием бюджетных средств// Материалы научно-практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации». М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2002.C.30-36.

51. Лабскер Л.Г., Бабешко Л.О. Теория массового обслуживания в экономической сфере. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-319 с.

52. Лазарева Н.В. Финансовый контроль как элемент управления финансовыми ресурсами территории: Монография. Ростов-на-Дону. Изд-во РГЭА.2000.182с.

53. Ларионов А.С. Бюджет области: проблемы финансового контроля // Финансы . № 4,2000.

54. Ларионов А.С. Концептуально методологическая база, сущность и функции механизма исполнения бюджета / Финансовый механизм пореформенной России: Научный сборник. - Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2001.

55. Ларионов А.С. Предварительный контроль расходов бюджета. Создание и развитие. Структура, Порядок работы. Автоматизация. Саратов-Рыбинск: НПО «Кри-ста», 2000.

56. Ларионов А.С. Экономическое содержание государственного финансового контроля Финансовый механизм пореформенной России: научный сборник. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ. 2001.

57. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений.- М.: Логос, 2000.285 с.

58. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989.

59. Ларичев О.И., Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития // Итоги науки и техники. Техн. кибернетика.-1987.-Т.21 .-С. 131 -165.

60. Левин М.И., Макаров В.И., Рубинов A.M. Математические модели экономического взаимодействия. М.:Физматлит, 1993.-321 с.

61. Лексин В.П., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипные). М.: УССР. 2000.

62. Лексин В.П., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья шестая. Приоритеты региональной политики. Депрессивные территории и механизмы их санации// РЕЖ. 1995. № I.e. 31-40.

63. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Наука, 1982.-184 с.

64. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. М.: Дело, 2000.-400 с.

65. Материалы 2 Всероссийского совещания контрольно-счетных органов Российской Федерации. Москва. 2001.

66. Материалы научно-практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации». М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2002. 88 с.

67. Михалев Д.Г., Руссман И.Б. Оптимальное формирование информационных потоков в системах контроля и управления. // Автоматика и телемеханика.-1972.-№9.-С. 132-138.

68. Многокритериальные задачи принятия решений. / Под ред. Д.М. Гвишиани и С.В. Емельянова. М.: Машиностроение, 1978.-191 с.

69. Носова С.С. Экономический контроль: Сущность и формы проявления.-М.: Экономика, 1991.-176 с.

70. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 206 с.

71. Осипов А.К., Осипов С.А. Проблемы стратегического управления в регионе // Проблемы региональной экономики. 2000. № 5-7.

72. Отбор важных для контроля областей, представление результатов контроля общественности и качество работников. Семинар ЕВРОСАИ // Контроллинг. 1994. - №3. - С.84-95.

73. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-399 с.

74. Региональная экономика: Уч. пособие/ Под редакцией Степанова М.В. -М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. эконом, академии, 2002.-463 с.

75. Рыкунов В.И. Основы управления: (монография). -М.: «Изограф», 2000. -111с.

76. Соловьев Г.А. Экономический контроль в системе управления. -М.:Финансы и статистика, 1986. 189 с.

77. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и техники. В 2 ч.- Воронеж: РИО комитета по печати и информации администрации Воронежской 96л., 1993.(4.1-160 с., 4.2-160 с.)

78. Соменков А. Д. Контроль в бюджетном процессе на современном этапе. М. 1998.

79. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. -СПб: издательский дом «Бизнес-пресса», 2002.

80. Степашин С.В. Лудит эффективности// Финансовый контроль.2002.-№ 5. с. 4-8.

81. Степашин С.В. Система государственного контроля// Финансы. -2000,-с. 47-49.

82. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: Синтег, 1998. - 375 с.94: Управление региональной экономикой. Гутман Г.В. и др. М.: Финансы и статистика. 2001.-176 с.

83. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление.-М.: ЭКМОС, 2001.-304 с.

84. Фирулин И.В. Финансовый контроль в системе управления рыночной экономикой. Самара. 1996.

85. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.98; Хедли Дж. Нелинейное и динамическое программирование. М.: Мир, 1973:298 с.

86. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. Учебник. М.: Изд-во.БЕК. 1997.

87. Чернов В.П., Ивановский В.Б. Теория массового обслуживания. -М.:ИНФРА-М, 2000.-158 с.

88. Черноруцкий И.Г. Методы оптимизации и принятия решений.- СПб: издательство «Лань», 2001.

89. Шелобаев С.И. Математические методы и модели. Экономика, финансы, бизнес.-М.:ЮНИТИ, 2000.-212 с. ' <

90. Шохин С.О. Правовые, профессионально-этические и методические аспекты бюджетно-финансового контроля в России. М. Прогресс. 1996.

91. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. Научно-методич. пособие. М.: Финансы и статистика. 1997.

92. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

93. Сергеев А.А., Азарнова Т.В. Многокритериальная модель выбора объектов финансового контроля по оценке предконтрольного состояния // Энергия XXI: Научно-практический вестник.- 2004.-№3 (53).-С. 137-143.

94. Сергеев АА. Модели ресурсосберегающих технологий контроля // Современные сложные системы управления: Труды 8-й международной научно-практической конференции. Воронеж, 2005. -С. 15-24.

95. Сергеев А.А. Оптимизационная стохастическая модель определения интенсивности контрольных мероприятий. // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды 9-й международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2005. - С. 406-408.

96. Азарнова Т.В., Берколайко М.З., Сергеев А.А. Стохастическое моделирование процессов планирования мероприятий в системах финансового контроля // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управление. 2005.-№1.-С. 125-130.

97. Сергеев А.А., Азарнова Т.В. Апостериорные процедуры корректировки логических матриц свертки критериев при построении обобщенной оценки объектов финансового контроля //Системы управления и информационные технологии. 2005.-№1(18).-С.22-27.