автореферат диссертации по технологии продовольственных продуктов, 05.18.15, диссертация на тему:Исследование и оценка основополагающих потребительских свойств, формирующих конкурентоспособность пищевых продуктов на примере пива

На правах рукописи

ДВОРЕЦКАЯ НАТАЛЬЯ СТАФБЕВНА

ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ, ФОРМИРУЮЩИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ НА ПРИМЕРЕ ПИВА

Специальность 05.18.15 - Товароведение пищевых продуктов и технология продуктов общественного питания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Кемерово - 2004

Диссертация выполнена в Кемеровском технологическом институте пищевой промышленности

Научный руководитель: - доктор технических наук, профессор Л.А. Маюрникова

Официальные оппоненты: - доктор технических наук, профессор

В. А. Помозова

- кандидат технических наук, доцент О.М. Фаттахова

Ведущая организация: Сибирский университет потребительской кооперации, г. Новосибирск

Зашита состоится » уЦАД. 2004 г. в 1А, "" часов на заседании диссертационного совета Д 212.089.02 в Кемеровском технологическом институте пищевой промышленности по адресу: 650056, г. Кемерово, бульвар Строителей, 47

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского технологического института пищевой промышленности

Автореферат разослан апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат технических наук, доцент Р.З. Григорьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Проблема повышения качества и конкурентоспособности товаров занимает одно из важнейших мест среди проблем современной экономики. Качество товаров прямо и косвенно влияет на решение главной задачи в социальной сфере - обеспечение высокого уровня жизни граждан России. Поэтому приоритетным направлением развития экономики страны на современном этапе считается насыщение продовольственного рынка конкурентоспособными отечественными товарами, способствующее экономической безопасности не только страны в целом, но и каждого ее региона.* Важность проблемы качества нашла свое подтверждение в Концепции национальной политики России в области качества продукции и услуг, направленной на реализацию национальных интересов страны и достижение конкурентоспособности отечественной продукции. Эти направления содержатся и в Стратегии экономического развития Сибири в период до 2010 г. Особое значение при этом приобретают вопросы оценки качества и конкурентоспособности товаров, получившие свое развитие в трудах российских и зарубежных ученых: Лифица И.М., Николаевой М.А., Све-тунькова С.Г., Фатхутдинова Р.А., Юданова А.Ю., Котлера Ф., Портера М. и др.

Актуальность изучения основополагающих потребительских свойств, формирующих конкурентоспособность продовольственных товаров, обусловлена наличием следующих предпосылок.

Продовольственные товары, обладая пищевой ценностью и вкусовыми свойствами и оказывая влияние на организм человека, требуют оценки качества с точки зрения специалиста. В то же время, оценка товаров на соответствие их качества требованиям нормативных документов является недоступной потребителю, который, отдавая предпочтение конкретному товару из общего товарного предложения, формирует его конкурентоспособность. Поэтому актуальным является изучение основополагающих потребительских свойств товара, являющихся критериями его конкурентоспособности, и использование системы их количественной оценки, что способствует укреплению рыночной позиции товаров и принятию оперативных коммерческих решений работающих с ними субъектов рынка.

Работа выполнялась в рамках сотрудничества с Департаментом торговли Администрации Кемеровской области (письмо № 07-06/224 от 02.04.2003 г.).

Цель и задачи исследований.

Целью настоящей диссертационной работы явилось изучение основополагающих потребительских свойств пива, являющихся критериями его конкурентоспособности, и разработка системы их балльной оценки.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

- провести товароведную оценку отдельных образцов пива, реализуемого на товарном рынке г. Кемерово;

- изучить потребительские предпочтения жителей г. Кемерово в отношении пива;

- выявить основополагающие потребительские свойства пива, являющиеся критериями его конкурентоспособности;

I БИБЛИОТЕКА !

- разработать систему балльной оценки критериев конкурентоспособности и определить в ней место потребительских свойств пива;

- разработать методику оценки конкурентоспособности пива с использованием системы балльной оценки и шкалу градации пива по классам конкурентоспособности.

Научная новизна.

Получены новые данные о потребительских предпочтениях жителей г. Кемерово в отношении пива и положении на рынке торговых марок пива как местных производителей, так и производителей других регионов.

Выявлен перечень критериев и установлена преимущественная роль основополагающих потребительских свойств пива в оценке его конкурентоспособности.

Впервые разработана система балльной оценки потребительских критериев пива и показателя «известность торговой марки».

Предложена модифицированная методика оценки конкурентоспособности пива с использованием трех групп показателей: потребительских; экономических; известности торговой марки.

Разработана шкала градации пива на классы на основании уровня конкурентоспособности. Дано определение классов конкурентоспособности для установления конкурентной позиции отдельных товаров.

Практическая значимость и реализация результатов.

Разработанные в диссертационной работе положения и полученные результаты служат теоретической, методологической и практической базой для использования при оценке конкурентоспособности и конкурентной позиции отдельных торговых марок пива производителями пива и предприятиями торговли при формировании ассортиментной политики и организации продаж.

Разработанная методика использована для оценки конкурентоспособности пива в предприятиях торговли (ОАО «Радуга», ООО «Элис компани») и ОАО «Новокемеровский пивобезалкогольный завод».

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Кемеровского технологического института пищевой промышленности и Кемеровского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета в лекционных курсах и на практических занятиях по дисциплинам: «Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров», «Товары и услуги как объект коммерции», «Товароведение и экспертиза товаров» для специальностей 351100 «Товароведение и экспертиза товаров», 351300 «Коммерция (торговое дело)» и 061500 «Маркетинг».

Апробация работы.

Основные положения работы были доложены и получили одобрение на Международном симпозиуме «Федеральные и региональные аспекты государственной политики в области здорового питания» (г. Кемерово, 2002 г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ТАРИ (г. Казань, 2003 г.); на Всероссийском конгрессе по торговле и общественному питанию (г. Кемерово, 2003 г.) и др.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ, из них в центральной печати - 1.

Структура и объем работы. Диссертационная работа включает следующие разделы: введение; обзор литературы; организацию работ, объекты и методы исследований; результаты исследований и их обсуждение; выводы; список литературы; приложения. Основное содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста, иллюстрировано 34 таблицами, 13 рисунками и 8 приложениями. Список литературы включает 165 источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи исследований, изложены новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Глава первая. Обзор литературы

Представлен обзор современной отечественной и зарубежной литературы, посвященной характеристике и классификации основополагающих потребительских свойств продовольственных товаров, в том числе пива, а также проблемам выявления критериев конкурентоспособности и ее оценке с использованием различных методов;

Глава вторая. Организация работ, объекты и методы исследований

Во 2-ой главе дано описание объектов и методов исследования. Общая схема проведения исследований приведена на рис. 1.

На первом этапе проведена товароведная оценка представленного на рынке г. Кемерово пива различных наименований (торговых марок), изготовленного разными заводами-производителями. Отбор образцов для исследования проводился методом случайной выборки.

На втором этапе проведены маркетинговые исследования с целью выявления потребительских предпочтений жителей г. Кемерово в отношении пива, а также степени их информированности о производителях, торговых марках и потребительских свойствах пива.

На третьем этапе, на основании выявленных предпочтений, сформирована база сравнения и определены основополагающие потребительские характеристики пива, положенные в основу оценки его конкурентоспособности. Разработана система балльной оценки критериев конкурентоспособности пива: потребительских; известности торговой марки.

Объектами исследования на разных этапах работы являлись: жители г. Кемерово; пиво; основополагающие потребительские свойства пива. Выбор пива в качестве основного объекта исследования обусловлен тем, что:

• пиво относится к товарам массового спроса;

• рынок пива относится к рынкам с высоким уровнем конкуренции и представлен широким ассортиментом продукции как отечественных, так и зарубежных торговых марок;

• пиво относится к товарам, имеющим марочные наименования.

Это позволило использовать пиво в качестве модели для разработки методики оценки конкурентоспособности продовольственных товаров.

Рис. 1 Общая схема проведения исследований

Для решения поставленных задач использованы органолептические, физико-химические, микробиологические и расчетные методы исследований. Маркетинговые исследования по выявлению потребительских предпочтений жителей г. Кемерово в отношении пива проводили методом анкетного опроса.

Глава третья. Результаты исследований и их обсуждение

Товароведная оценка пива Проведена товароведная оценка 14-ти образцов светлого пастеризованного пива, реализуемого в розничной торговой сети г. Кемерово. Исследовались следующие показатели:

органолептические - прозрачность, вкус, аромат;

физико-химические - кислотность, к.ед.; цветность, ц.ед.; массовая доля двуокиси углерода, %; ценообразование (высота пены и пеностойкость);

микробиологические - количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ); бактерии группы кишечных палочек (БГКП); патогенные микроорганизмы, в т.ч. бактерии рода Salmonella; дрожжи и плесени.

Установлено, что все исследованные образцы по органолептическим и физико-химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ Р 51174-98. Бактерии группы кишечных палочек, патогенные микроорганизмы, дрожжи и плесени в исследованных образцах пива не обнаружены. По показателю КМАФАнМ 12 образцов соответствуют СанПиН 2.3.2.1078-01; в двух образцах пива (Провинция и Пикем) установлено превышение допустимого уровня по названному показателю.

После проведения дегустационной оценки с использованием существующей балльной шкалы и сравнения результатов со шкалой градации качества пива выявлены торговые марки пива отличного, хорошего и удовлетворительного качества.

Маркетинговые исследования потребительских предпочтений

Проведены маркетинговые исследования потребительских предпочтений жителей г. Кемерово в отношении пива методом анкетного опроса, в ходе которого опрошено 300 респондентов. Установлено, что 96,7% опрошенных употребляют пиво. При изучении факторов, влияющих на выбор пива потребителями, установлено, что основным является качество, или потребительские свойства. Далее по значимости следуют цена, известность торговой марки, упаковка. Значительная доля респондентов (67,2%) отдает предпочтение пиву отечественных торговых марок. 81,8% опрошенных потребляют пиво местных производителей, среди которых названы: ОАО «Пикем» (53,3%), ООО «Баварское ОКУ» (52,9%), ОАО «Новокемеровский пивобезалкогольный завод» с торговой маркой Золотая сова (52,0%), ЗАО «Пиво-Агро» с торговой маркой Провинция (34,8%).

Из торговых марок пива, произведенного в других регионах России, максимальным количеством голосов отмечены следующие: Сибирская корона (22,4%), Балтика (12,8%), Толстяк (12,8%), Арсенальное (12,2%).

Опенка конкурентоспособности пива Для оценки конкурентоспособности пива использовали модифицированную методику, основные этапы которой представлены на рис. 2.

Формирование базы сравнения и перечня критериев для оценки конкурентоспособности пива На основании анализа потребительских предпочтений сформирована база сравнения из 8-ми образцов светлого пастеризованного пива с объемной долей спирта до 5%, разлитого в стеклянные бутылки емкостью 0,5 л (табл. 1).

Таблица 1

Основные информационные характеристики пива, выбранного на основе потребительских предпочтений для оценки конкурентоспособности

№ № п/ п Наименование (торговая марка) пива Наименование и местонахождение производителя Объемная доля спирта, Экстр активность начального сусла, % Розничная цена, руб. за 0,5 л Доля респондентов, покупающих пиво данного наименования, %

1 Пикем классическое ОАО «Пикем», г. Кемерово 4,5 12,0 10,0 53,3

2 Баварское светлое ООО «Баварское ОКУ», Кемеровская область 4,5 12,0 10,5 52,9

3 Жигулевское [Золотая сова) ОАО «Новокемеровский пивобезалхоголь-ный завод», г. Кемерово 4,0 11,0 10,0 52,0

4 Провинция светлое ЗАО «Пиво-Агро», Кемеровская область 4,0 11.0 10,0 34,8

5 Сибирская корона классическое ЗАО «Росар», г. Омск 4,5 12,0 13,5 22,4

6 Балтика №3 классическое ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», г. Санкт-Петербург • 4,8 12,0 11,75 12,8

7 Толстяк светлое ОАО «Ивановская пивоваренная компания», г. Иваново 4,5 11,0 13,0 12,8

8 Арсенальное классическое ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», г. Тула 4,5 12,0 12,0 12,2

Примечание. Далее для обозначения образцов пива будут использованы их порядковые номера, приведенные в табл. 1.

После проведенного анализа и группировки предпочтений потребителей в качестве потребительских критериев были приняты органолептические показатели и информативность товара, поскольку потребителю доступны лишь дегустация напитков и визуальный осмотр их внешнего вида. В качестве экономического показателя конкурентоспособности принята розничная цена единицы товара.

В результате обобщения критериев конкурентоспособности, с учетом их значимости для потребителей, выделены три группы показателей первого порядка: 1) потребительские; 2) известность торговой марки; 3) экономические.

Рис. 2 Общая схема оценки конкурентоспособности пива

Разработка системы балльной оценки

Для получения количественных значений критериев разработана система балльной оценки, включающая две шкалы: шкалу оценки потребительских критериев; шкалу оценки показателя «известность торговой марки». Первая шкала позволяет оценить количеством баллов от 2-х до 5-ти органолептические показатели, определяемые при дегустации пива, а также показатели «информативность маркировки» и «информационная и художественная выразительность упаковки».

Известность, популярность и узнаваемость торговой марки оценивали показателем «известность торговой марки» (7тм). За основу градации данного показателя принимали выявленное в результате анкетирования влияние факторов на выбор потребителями отдельных торговых марок пива: расчет проводили с использованием данных по показателям «качество» и «известность торговой марки».

Первый способрасчета. Показатель /ГМ1 рассчитывали по формуле (1):

/тм1-£тш: йтао, (1)

где /Зтш - доля потребителей, на выбор которых оказывает влияние торговая марка пива, %;

Вгмо - максимальная доля потребителей, на выбор которых оказывает влияние торговая марка пива, % (по результатам исследования 2?тморавно 20,8%).

Второй способ расчета. Показатель/гм2рассчитывалипоформуле(2):

/тш-£т1: (Втш + Вк), (2)

где Вк - доля потребителей, на выбор которых оказывает влияние качество пива, %.

Используя два способа расчета, получили следующую градацию показателя /тм: от 0,8 до 1,0; от 0,6 до 0,8; менее 0,6. В результате анализа полученных результатов разработана шкала балльной оценки показателя «известность торговой марки» с интервалом между отдельными значениями 0,2 (табл. 2).

Таблица 2

Наименования показателей Оценка, в баллах

5 «отлично» 4 «хорошо» 3 «удовлетворительно»

1. Характеристика торговой марки (ТМ) Хорошо известная, привлекательная, узнаваемая, престижная ТМ Известная, но недостаточно привлекательная ТМ Мало известная, недостаточно привлекательная ТМ

2. Значение показателя 1тм 0,81-1,0 0,61-0,80 менее 0,60

Третий способрасчета. С использованием шкалы балльной оценки проведен расчет 1тмз, значение которого получено как отношение оценки (в баллах) ¡-го товара к аналогичному показателю товара, имеющему максимальное значе-ни&(Рм), по формуле (3):

/тмз-Рг. Рю (3)

Обобщенные результаты расчета показателя "известность торговой марки" приведены в табл. 3.

Таблица 3

Результаты расчета показателя «известность торговой марки»_

Наименования образцов пива

Первый способ

Результаты расчетов

/гм1

Ранг образца

Второй способ

/гм2

Ранг образца

Третий способ

/гмЗ

Ранг образ-

1. Пикем

0,120

0,189

0,6

2. Баварское

0,740

0,804

0,8

3. Жигулевское (Золотая сова)

0,697

0,685

0,8

4. Провинция

0,159

0,187

0,6

5. Сибирская корона

1,0

6. Балтика

0,885

0,971

1,0

7. Толстяк

0,697

0,784

0,8

8. Арсенальное

0,610

0,711

0,8

Рассчитанное значение коэффициента конкордации Wпри оценке согласованности результатов, полученных при использовании трех способов расчета, равно 0,675, т.е. выше среднего. Это свидетельствует о согласованности результатов, что дает основание рекомендовать методику расчета конкурентоспособности пива с использованием шкалы балльной оценки показателя 1т для применения в практической деятельности субъектов рынка.

Оценка потребительских и экономических критериев конкурентоспособности пива Исследование потребительских критериев проводили на основе дегустационной оценки пива, а также показателей «информативность маркировки» и «информационная и художественная выразительность упаковки», с использованием шкалы балльной оценки (табл. 4). На основе результатов оценки проведен расчет комплексного показателя конкурентоспособности по потребительским критериям.

Таблица 4

Результаты оценки потребительских критериев конкурентоспособности исследуемых образцов пива

Критерии конкурентоспособности Образцы пива и оценка в баллах

Л» I №2 Х23 №4 №5 № 6 Л» 7 №8

1. Прозрачность 4,50 5,0 4,75 4,75 5,0 5,0 5,0 5,0

2. Цвет 2,0 3,0 2,0 3,0 5,0 5,0 5,0 5,0

3. Аромат 3,40 4,60 4,6 4,50 4,75 4,5 4,80 4,75

4. Вкус 3,30 4,13 3,98 3,60 4,63 4,1 4,63 4,30

5. Пенообразование 2,0 3,0 3,0 3,0 з,о 3,0 3,0 4,0

Результат дегустации 15 ДО 19,73 18,33 18,85 22,38 21,60 22,43 23,05

6. Информативность маркировки 3,0 5,0 4,0 5,0 5,0 5.0 5,0 4,0

7. Информационная и художественная выразительность упаковки 3,0 4,0 4,0 3,0 5,0 5,0 5,0 4,0

Общий балл 21,20 28,73 26,33 26,85 32,38 31,60 32,43 31,05

Ранг образца 8 5 7 6 2 3 1 4

За эталон в составе исследуемой базы сравнения принят образец пива №7 (Толстяк), получивший максимальную оценку по потребительским критериям (32,43 балла).

Определение интегральных показателей конкурентоспособности пива Интегральный показатель, являющийся обобщенным критерием конкурентоспособности, определяли по общепринятой (табл. 5) и предлагаемой (с учетом показателя «известность торговой марки» и коэффициентов весомости первого порядка) методикам.

Таблица 5

Результаты оценки конкурентоспособности пива, проведенной по общепринятой методике

Критерии конкурентоспособности Образцы пива

№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8

Комплексный показатель по потребительским критериям 0,676 0,913 0,836 0,859 0,999 0,959 1.0 0,961

Показатель по экономическим критериям 0,769 0,80« 0.769 0,769 1,038 0,904 1.0 0,923

Интегральный показатель конкурентоспособности 0,879 1,130 1,087 1,117 0,962 1.061 1.0 1,041

Ранг образца 7 1 3 2 6 4 - 5

1. Наиболее конкурентоспособным образцом пива анализируемых производителей является образец пива Баварское светлое (№2) с интегральным показателем 1,130. На его значение повлияли лучшие результаты комплексного показателя по потребительским критериям среди местных производителей (0,913) и показателя по экономическим критериям среди исследованных образцов пива производителей других регионов (0,808).

2. Образцы пива Провинция светлое (№4) и Жигулевское (Золотая сова) (№3) с интегральными показателями 1,117 и 1,087 соответственно, следуют за пивом Баварское светлое, уступая ему по комплексному показателю по потребительским критериям.

3. Образец пива Пикем классическое (№1) по результатам оценки находится на последнем месте по значению интегрального показателя (0,879), на который повлияла низкая оценка по потребительским критериям.

4. Лидирующее положение среди образцов пива производителей других регионов занимает пиво Балтика №3 классическое (№6) - интегральный показатель равен 1,061, на который повлияло лучшее значение показателя по экономическим критериям (0,904) среди изготовителей других регионов.

5. Пиво Сибирская корона классическое (№5) оказалось лучшим образцом среди пива всех исследуемых производителей по значению комплексного показателя по потребительским критериям (0,999), на который повлиял результат органолептической оценки (23,38 баллов), однако по значению интегрального показателя (0,962), данный образец стоит на предпоследнем месте, так как имеет самую высокую розничную цену.

Результаты, полученные при расчете по общепринятой методике и отображенные с использованием графического метода (рис. 3), наглядно показывают, что исследуемые образцы незначительно различаются между собой. Это положение не соответствует реально существующим качеству и конкурентной пози-

ции на рынке каждого из исследованных образцов пива, что подтверждают данные опроса.

Пимм

и 1

СябфСКМ юром

Рис. 3. Многоугольник распределения исследуемых образцов пива по значению интегральных показателей

Для расчета интегральных показателей с использованием предлагаемой методики проведено ранжирование комплексных показателей (показателей первого порядка), что позволило установить коэффициенты весомости, которые приняли значения 0,49; 0,31; 0,20 для трех исследуемых показателей (по потребительским критериям; по экономическим критериям; показателя известности торговой марки соответственно). Рассчитанное значение коэффициента конкордации (Ж= 0,760) свидетельствует о высокой согласованности мнений.

Для анализа распределения исследованных образцов пива по значению интегральных показателей и соответствующему месту образцов в общей оценке конкурентоспособности, результаты обобщены в сводную табл. 6.

Таблица б

Обобщенные результаты расчета интегрального показателя конкурентоспособности и установления ранга исследованных образцов пива

№N2 Образцы пива Интегральный показатель, на основе: Сред-

п/п известности торго- отношения по- балльной оценки ний

вой марки по ре- требителей к известности ранг

зультатам опроса торговой марке торговой марки образ-

и качеству цов

Первый способ Второй способ Третий способ пива

1К\ Ранг 1К1 Ранг 1Кз Ранг

1 Пикем 0,034 8 0,050 8 0,169 8 8

2 Баварское 0,265 3 0,288 3 0,286 3 3

3 Жигулевское 0,240 4 0,236 5 0,273 4 4,33

4 Провинция 0,056 7 0,066 7 0,212 7 7

5 Сибирская корона 0,304 1 0,304 2 0,304 2 1,67

6 Балтика 0,297 2 0,326 1 0,336 1 1,33

7 Толстяк 0,220 5 0,248 4 0,253 6 5

8 Арсенальное 0,201 6 0,234 6 0,263 5 5,67

Результаты расчета интегрального показателя конкурентоспособности, полученные с использованием первого способа, показывают, что из исследованных образцов первые три места занимают следующие торговые марки пива: Сибирская корона (0,304), Балтика (0,297), Баварское (0,265).

Образцы пива Жигулевское (0,240), Толстяк (0,220) и Арсенальное (0,201) с близкими по значению интегральными показателями занимают 4-е, 5-е и 6-е места соответственно. Со значительным отставанием от них, на 7-м и 8-м местах, находятся образцы пива Провинция (0,056) и Пикем (0,034).

Результаты расчетов интегральных показателей вторым способом показывают, что на первом месте находится образец пива Балтика (0,326), на втором -Сибирская корона (0,304), на третьем - образец пива Баварское (0,288).

Не изменяется положение названных трех образцов и при расчете третьим способом, с использованием балльной шкалы. Это утверждение относится и к двум образцам, занимающим последние два места в ранговой шкале: на 7-м месте находится образец пива Провинция, на 8-м - образец пива Пикем.

При сравнении ранговой оценки трех образцов пива, занимающих промежуточные четвертое, пятое и шестое места, следует отметить, что при разных способах расчета они меняются местами, но ранг изменяется незначительно. Так, пиво Жигулевское (торговая марка Золотая сова) занимает 4-е и 5-е места, Арсенальное - 5-е и б-е места, а пиво Толстяк - 4-е, 5-е и 6-е места.

Сравнение интегральных показателей конкурентоспособности (1К) восьми образцов пива проведено с использованием графического метода (рис. 4).

ГЪивм 04Т

Сибирская корма

Рис. 4 Многоугольник интегральных показателей конкурентоспособности исследованных образцов пива Шг, 1Кз) Данные указывают на значительное совпадение оценки для показателей 1К\ и 1К2, определенных первым и вторым способами расчета. Рассчитанные с использованием балльной шкалы (третий способ) показатели 1Кз отличаются для двух образцов пива - Пикем и Провинция, и характеризуются относительно высокими значениями (табл. 6), однако, при сохранении общей тенденции оценок: образец пива Провинция занимает 7-е место, образец пива Пикем - 8-е место при использовании трех способов расчета.

Рассчитанное значение коэффициента конкордации Wравно 0,963, то есть близко к единице. Это свидетельствует о высокой степени согласованности результатов, что дает основание рекомендовать методику расчета конкурентоспособности пива с использованием системы балльной оценки для применения в практической деятельности субъектов рынка.

Установление градации образцов пива по классам на основании уровня конкурентоспособности Согласно предлагаемой методике, за базовый образец для расчета уровня конкурентоспособности принимали пиво Балтика с максимальным значением интегрального показателя (0,336). Результаты расчета уровня конкурентоспособности приведены в табл. 7.

Таблица 7

Уровень конкурентоспособности исследованных образцов пива

Показатели конкурентоспособности Образцы пива

Пикем Баварское Жигулевское Провинция Сибирская корона Балтика Толстяк Арсенальное

И ¡гге тральный показатель конкурентоспособности 0,169 0,286 0,273 0,212 0.304 0,336 0,253 0,263

Уровень конкурентоспособности, К 0,503 0,831 0,813 0,631 0,905 1.0 0,753 0,783

Ранг образца 8 3 4 7 2 1 6 5

Уровень конкурентоспособности (К) исследованных образцов находится в широких пределах. Максимальное значение К установлено у образца пива Сибирская корона (0,905), следующего за базовым образцом Балтика (1,0). На 3-м и 4-м местах находятся образцы пива Баварское и Жигулевское (Золотая сова) с уровнями конкурентоспособности 0,851 и 0,813 соответственно. 5-е и 6-е места по уровню конкурентоспособности занимают образцы пива Арсенальное (0,783) и Толстяк (0,753). Со значительным отставанием от них находятся образцы пива Провинция (0,631) и Пикем (0,503).

Графическое изображение положения исследованных образцов пива по уровню конкурентоспособности представлено на рис.5.

Рис. 5 Диаграмма уровня конкурентоспособности (К) исследованных образцов пива

С целью установления классов конкурентоспособности пива, на основании результатов исследований, разработана шкала градации, в которой различия в уровне конкурентоспособности предыдущего и последующего классов приняты равными 0,1 (табл. 8).

Таблица 8

Шкала градации пива по классам конкурентоспособности_

Уровень Градация конкурентоспособности пива

конкурентоспособности Класс конкурентоспособности Характеристика

0,91 -1,0 1 Высокая конкурентоспособность

0,81-0,9 2 Товар конкурентоспособен

0,71-0,8 3 Средняя конкурентоспособность

0,6-0,7 4 Низкая конкурентоспособность

ниже 0,6 5 Товар неконкурентоспособен

Распределение классов конкурентоспособности и их характеристика осуществлялись с учетом проведенных отдельных этапов исследований: оценки потребительских критериев пива; оценки показателя «известность торговой марки»; сравнения экономических показателей (розничных цен) пива; ранжирования комплексных показателей и установления коэффициентов весомости, при котором наиболее значимыми признаны потребительские критерии с максимальным значением коэффициента весомости (0,49).

К 1-му классу в соответствии с названной выше шкалой можно отнести товары, имеющие уровень конкурентоспособности, близкий к единице (0,91-1,0). Эти товары имеют конкурентное преимущество в виде высоких значений потребительских показателей и показателей известности торговой марки, на которые не могут оказать влияние относительно высокие цены.

Ко 2-му классу (0,81-0,9) относятся конкурентоспособные товары, занимающие устойчивое положение на рынке, характеризующиеся хорошим качеством и спросом или более низкими ценами. Это могут быть товары, следующие за лидерами, или товары местных производителей, которым, из-за невысоких цен, традиционно отдает предпочтение часть потребителей.

3-й класс (0,71-0,8). Товары занимают среднее положение на данном рынке в данный период времени (средняя конкурентоспособность), поэтому требуют либо повышения качества, либо снижения цен, либо проведения специальных мер по продвижению на рынке данной торговой марки.

К 4-му классу относятся товары с уровнем конкурентоспособности 0,6-0,7, то есть составляющего до 70% от уровня конкурентоспособности 1-го класса (низкая конкурентоспособность). Положение таких товаров на рынке неустойчиво, поэтому, даже при сравнительно невысоких ценах, им трудно противостоять признанным лидерам рынка (классы 1-й и 2-й).

5-й класс. Товары, имеющие уровень конкурентоспособности ниже 0,6, считаются неконкурентоспособными, поскольку в них, как правило, сочетаются низкое качество и непривлекательная торговая марка при относительно невысоких ценах.

Приведенное выше обсуждение результатов позволяет утверждать:

• градация исследованных образцов пива по классам конкурентоспособности не является произвольной, а подтверждается результатами научных исследований;

• главную роль в формировании конкурентоспособности пива играют потребительские показатели;

• ценность полученных данных заключается в том, что они позволяют изготовителям пива обратить внимание на «сильные» стороны товаров-конкурентов и «слабые» стороны собственной продукции с целью улучшения ее основополагающих потребительских показателей (уровня качества, дизайна упаковки, информативности маркировки);

• для предприятия торговли результаты оценки конкурентоспособности пива помогут найти правильное коммерческое решение при заключении договоров с производителями; сформировать рациональный ассортимент для удовлетворения потребностей отдельных рыночных сегментов; разместить отдельные ассортиментные позиции пива в торговом зале с учетом предпочтений потребителей.

Выводы

1. Результаты товароведной оценки 14-ти исследованных образцов пива, взятых из торговли, свидетельствуют о том, что по органолептическим и физико-химическим показателям все образцы соответствуют требованиям ГОСТ Р 51174-98, по микробиологическим показателям - требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, за исключением двух образцов, в которых установлено превышение допустимого уровня по показателю КМАФАнМ.

2. Проведены маркетинговые исследования потребительских предпочтений жителей г. Кемерово, в результате которых выявлено отношение потребителей к отдельным торговым маркам пива. Установлены конкурентные позиции пива, как местных производителей, так и производителей других регионов. Выявлено, что 67,2% потребителей отдает предпочтение пиву отечественных торговых марок, из них 81,8% предпочитает пиво местных производителей; 12,8% потребителей покупает пиво зарубежных торговых марок.

3. При изучении потребительских предпочтений установлено, что на выбор покупателей оказывают наибольшее влияние потребительские показатели пива (в процентах от числа опрошенных): качество товара (до 57,5), в котором основная роль отводится органолептическим показателям (до 41,6); качество упаковки (до 77,8); информативность упаковки (67,9); дизайн упаковки (47,2). Цена и известность торговой марки занимают второе и третье места по значимости (67,0% и 57,6% соответственно).

4. Разработана шкала балльной оценки потребительских критериев конкурентоспособности пива, в число которых вошли органолептические показатели, информативность маркировки, информационная и художественная выразительность упаковки. Установлено влияние на выбор потребителями пива показателя «известность торговой марки», значимость которого отметили 57,6% опрошенных. Обоснована целесообразность введения в оценку конкурентоспособности пива названного показателя и разработана шкала его оценки.

5. Предложена методика определения конкурентоспособности пива с использованием трех групп критериев: потребительских, экономических, известности торговой марки, и соответствующих названным критериям коэффициентов весомости.

6. На основании результатов комплексного исследования и расчета уровня конкурентоспособности разработана шкала градации пива по классам конкурентоспособности. Определены пять классов конкурентоспособности пива.

7. Обоснована целесообразность и необходимость проведения оценки конкурентоспособности пива для установления класса конкурентоспособности и принятия субъектами рынка оперативных коммерческих решений при формировании рационального ассортимента товаров.

Список работ, опубликованных по материалам диссертации

1. Царегородцева СР., Дворецкая Н.С., Габинская О.С. Конкурентоспособность и потребительская ценность продовольственных товаров // Федеральные и региональные аспекты государственной политики в области здорового питания: Тезисы международного симпозиума.- Кемерово, 2002. - С. 420-421.

2. Габинская О.С, Дворецкая Н.С. Некоторые аспекты оценки конкурентоспособности потребительских товаров // Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ТАРИ. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2002. - С. 301-302.

3. Маюрникова Л.А., Дворецкая Н.С., Габинская О.С. Определение подходов к выбору показателей качества для оценки конкурентоспособности продовольственных товаров // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес -пространства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2003. - С. 155-157.

4. Маюрникова Л.А., Дворецкая Н.С, Габинская О.С Влияние мнений потребителей пива на состав критериев оценки его конкурентоспособности // Торговля в России. Взгляд в XXI век: прогрессивные способы организации и технологии: Труды научно-практической конференции. - Кемерово, 2003. - С. 33-36.

5. Дворецкая Н.С. Исследование конкурентоспособности пива на рынке г. Кемерово // Развитие пищевой промышленности Сибири в XX-XXI веках: Тезисы региональной научно-практической конференции. - Кемерово, 2003. - С. 69-70.

6. Березовая О.А., Дворецкая Н.С. Использование анкетирования для выявления потребительских предпочтений и оценки конкурентоспособности пива // Студент и экономический потенциал Кузбасса: Материалы научной конференции студентов. - Кемерово, 2003. - С. 59.

7. Габинская О.С, Дворецкая Н.С., Маюрникова Л.А. Оценка конкурентоспособности пива на примере рынка г. Кемерово // Пиво и напитки. - 2003. - № 5. -С 4-8.

8. Дворецкая Н.С. Выбор критериев оценки конкурентоспособности безалкогольных газированных напитков // Региональный опыт преобразований в сфере

торговли и задачи обеспечения качества торгово-экономического образования: Труды научно-практической конференции. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. -С. 113-118.

9. Дворецкая Н.С., Лямина И.А. Оценка рыночных позиций продовольственных товаров местных производителей // Технологические и экономические аспекты обеспечения качества продукции и услуг в торговле и общественном питании: Тезисы всероссийского конгресса по торговле и общественному питанию. - Кемерово, 2003. - С. 235-238.

10. Дворецкая Н.С., Габинская О.С. Безалкогольные газированные напитки: качество и конкурентоспособность // Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. -Самара, 2003. - С. 376-377.

11. Дворецкая Н.С. Исследование конкурентоспособности продовольственных товаров в условиях деятельности предприятий торговли // Торговля в России. Взгляд в XXI век: прогрессивные способы организации и технологии. Труды научно-практической конференции. - Кемерово, 2004. - С. 86-88.

12. Габинская О.С, Дворецкая Н.С. Пиво: качество и конкурентоспособность продукции местных производителей // Технология и техника пищевых производств: Сборник научных работ. - Кемерово: КемТИПП. - 2004. - С.255-260.

Подписано к печати 22.04.04. Формат 60x84/16 Объем 1 пл. Тираж 80 экз. Заказ № 84 Отпечатано на ризографе Кемеровский технологический институт пищевой промышленности 650056, г. Кемерово-56, Б-р Строителей, 47 Отпечатано в лаборатории множительной техники КемТИППа 650010, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 52

i-79 8 8

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Характеристика рынка продовольственных товаров.

1.1.1 Характеристика рынка пива.

1.2 Основы научной классификации и характеристика существующих классификаций продовольственных товаров. Классификация пива.

1.3. Качество и конкурентоспособность товаров.

1.3.1 Определение и эволюция понятий «качество» и конкурентоспособность».

1.3.2 Потребительские свойства и показатели качества продовольственных товаров на примере пива.

1.3.3 Использование показателей качества товаров для оценки их конкурентоспособности.

ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЙ.4g

2.1 Организация экспериментальных работ.

2.2 Объекты и методы исследований.

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Товароведная оценка пива разных производителей.

3.1.1 Общая характеристика исследуемых образцов пива.

3.1.2 Оценка органолептических показателей качества пива.

3.1.3 Изучение физико-химических показателей качества пива.

3.1.4 Исследование микробиологических показателей качества пива.

3.2 Маркетинговые исследования потребительских предпочтений жителей города Кемерово.

3.3 Оценка конкурентоспособности пива.

3.3.1 Структура методики оценки конкурентоспособности пива.

3.3.2 Формирование базы сравнения и перечня критериев оценки конкурентоспособности пива.

3.3.3 Разработка системы балльной оценки конкурентоспособности пива

3.3.4 Исследование потребительских критериев конкурентоспособности пива.

3.3.5 Изучение экономических критериев конкурентоспособности пива

3.3.6 Определение интегральных показателей конкурентоспособности пива.

3.3.7 Установление градации образцов пива по классам на основании уровня конкурентоспособности.

ВЫВОДЫ.

Актуальность работы. Проблема повышения качества и конкурентоспособности товаров занимает одно из важнейших мест среди проблем современной экономики. Качество товаров прямо и косвенно влияет на решение главной задачи в социальной сфере — обеспечение высокого уровня жизни граждан России. Поэтому приоритетным направлением развития экономики страны на современном этапе считается насыщение продовольственного рынка конкурентоспособными отечественными товарами, способствующее экономической безопасности не только страны в целом, но и каждого ее региона. Важность проблемы качества нашла свое подтверждение в Концепции национальной политики России в области качества продукции и услуг, направленной на реализацию национальных интересов страны и достижение конкурентоспособности отечественной продукции [70].

Эти направления содержатся и в Стратегии экономического развития Сибири в период до 2010 г., разработанной по поручению президента Российской Федерации В.В. Путина. Одной из задач данного документа является значительное укрепление хозяйственных взаимосвязей, как между областями самой Сибири, так и с другими регионами страны. Предполагается устранить разрыв в уровне развития сибирских территорий и обеспечить создание условий для достижения достаточно высокого уровня жизни населения во всех регионах Сибири, а также для создания благоприятных предпосылок для существенного укрепления их торгово-экономического взаимодействия [46].

Политика государства направлена на поддержание в федеральных округах региональных программ повышения качества и конкурентоспособности продукции [148]. Это делает проблему повышения качества и конкурентоспособности продовольственных товаров отечественных производителей актуальной для страны на современном этапе.

Особое значение при этом приобретают вопросы оценки качества и конкурентоспособности товаров, получившие свое развитие в трудах российских и зарубежных ученых: Лифица И.М., Николаевой М.А., Светунькова С.Г., Фатхутдинова Р.А., Юданова А.Ю., Котлера Ф., Портера М. и др.

Актуальность изучения основополагающих потребительских свойств, формирующих конкурентоспособность продовольственных товаров, обусловлена наличием следующих предпосылок.

Продовольственные товары, обладая пищевой ценностью и вкусовыми свойствами и оказывая влияние на организм человека, требуют оценки качества с точки зрения специалиста. В то же время, оценка товаров на соответствие их качества требованиям нормативных документов является недоступной потребителю, который, отдавая предпочтение конкретному товару из общего товарного предложения, формирует его конкурентоспособность. Поэтому актуальным является изучение основополагающих потребительских, свойств товара, являющихся критериями его конкурентоспособности, и использование системы их количественной оценки, что способствует укреплению рыночной позиции товаров и принятию оперативных коммерческих решений работающих с ними субъектов рынка.

Работа выполнялась в рамках сотрудничества с Департаментом торговли Администрации Кемеровской области (Приложение 1).

Цель и задачи исследований.

Целью настоящей диссертационной работы явилось изучение основополагающих потребительских свойств пива, являющихся критериями его конкурентоспособности, и разработка системы их балльной оценки.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

- провести товароведную оценку отдельных образцов пива, реализуемого на товарном рынке г. Кемерово;

- изучить потребительские предпочтения жителей г. Кемерово в отношении пива;

- выявить основополагающие потребительские свойства пива, являющиеся критериями его конкурентоспособности;

- разработать систему балльной оценки критериев конкурентоспособности и определить в ней место потребительских свойств пива;

- разработать методику оценки конкурентоспособности пива с использованием системы балльной оценки и шкалу градации пива по классам конкурентоспособности.

Научная новизна.

Получены новые данные о потребительских предпочтениях жителей г. Кемерово в отношении пива и положении на рынке торговых марок пива, как местных производителей, так и производителей других регионов.

Выявлен перечень критериев и установлена преимущественная роль основополагающих потребительских свойств пива в оценке его конкурентоспособности.

Впервые разработана система балльной оценки потребительских критериев пива и показателя «известность торговой марки».

Предложена модифицированная методика оценки конкурентоспособности пива с использованием трех групп показателей: потребительских; экономических; известности торговой марки.

Разработана шкала градации пива на классы на основании уровня конкурентоспособности. Дано определение классов конкурентоспособности для установления конкурентной позиции отдельных товаров.

Практическая значимость и реализация результатов.

Разработанные в диссертационной работе положения и полученные результаты служат теоретической, методологической и практической базой для оценки конкурентоспособности и конкурентной позиции отдельных торговых марок пива производителями пива и предприятиями торговли при формировании ассортиментной политики и организации продаж.

Разработанная методика использована для оценки конкурентоспособности пива в предприятиях торговли (ОАО «Радуга», ООО «Элис компани») и ОАО «Новокемеровский пивобезалкогольный завод».

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Кемеровского технологического института пищевой промышленности и Кемеровского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета в лекционных курсах и на практических занятиях по дисциплинам: «Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров», «Товары и услуги как объект коммерции», «Товароведение и экспертиза товаров» для специальностей 351100 «Товароведение и экспертиза товаров», 351300 «Коммерция (торговое дело)» и 061500 «Маркетинг».

Апробация работы. Основные положения работы были доложены и получили одобрение на Международном симпозиуме «Федеральные и региональные аспекты государственной политики в области здорового питания» (г. Кемерово, 2002 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ТАРИ (г. Казань, 2003 г.); Всероссийском конгрессе по торговле и общественному питанию (г. Кемерово, 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес — пространства» (г. Челябинск, 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2003 г.) и др.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ, из них в центральной печати — 1.

выводы

1. Результаты товароведной оценки 14-ти исследованных образцов пива, взятых из торговли, свидетельствуют о том, что по органолептическим и физико-химическим показателям все образцы соответствуют требованиям ГОСТ Р 51174-98, по микробиологическим показателям - требованиям Сан-ПиН 2.3.2.1078-01, за исключением двух образцов, в которых установлено превышение допустимого уровня по показателю КМАФАнМ.

2. Проведены маркетинговые исследования потребительских предпочтений жителей г. Кемерово, в результате которых выявлено отношение потребителей к отдельным торговым маркам пива. Установлены конкурентные позиции пива, как местных производителей, так и производителей других регионов. Выявлено, что 67,2% потребителей отдает предпочтение пиву отечественных торговых марок, из них 81,8% предпочитает пиво местных производителей; 12,8% потребителей покупает пиво зарубежных торговых марок.

3. При изучении потребительских предпочтений установлено, что на выбор покупателей оказывают наибольшее влияние потребительские показатели пива (в процентах от числа опрошенных): качество товара (до 57,5), в котором основная роль отводится органолептическим показателям (до 41,6); качество упаковки (до 77,8); информативность упаковки (67,9); дизайн упаковки (47,2). Цена и известность торговой марки занимают второе и третье места по значимости (67,0% и 57,6% соответственно).

4. Разработана шкала балльной оценки потребительских критериев конкурентоспособности пива, в число которых вошли органолептические показатели, информативность маркировки, информационная и художественная выразительность упаковки. Установлено влияние на выбор потребителями пива показателя «известность торговой марки», значимость которого отметили 57,6% опрошенных. Обоснована целесообразность введения в оценку конкурентоспособности пива названного показателя и разработана шкала его оценки.

5. Предложена методика определения конкурентоспособности пива с использованием трех групп критериев: потребительских, экономических, известности торговой марки, и соответствующих названным критериям коэффициентов весомости.

6. На основании результатов комплексного исследования и расчета уровня конкурентоспособности разработана шкала градации пива по классам конкурентоспособности. Определены пять классов конкурентоспособности пива.

7. Обоснована целесообразность и необходимость проведения оценки конкурентоспособности пива для установления класса конкурентоспособности и принятия субъектами рынка оперативных коммерческих решений при формировании рационального ассортимента товаров.

1. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1989.-256 с.

2. Алексеев А.А. Маркетинговые принципы оптимизации глубины ассортимента товаров // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2001. -№6.-С. 12-14.

3. Алексеев Н.С., Ганцов Ш.К., Кутянин Г.И. Теоретические основы товароведения непродовольственных товаров. — М.: Экономика, 1988. 295 с.

4. Альперин Л. От обеспечения качества — к обеспечению конкурентоспособности // Стандарты и качество. — 2002. № 1. - С. 61 -65.

5. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. Учебное пособие. — М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1997. - 224 с.

6. Астратова Г.В. Маркетинг продовольственного рынка: концептуальный подход. Шадринск: Изд-во ПО «Исеть», 1996. - 324 с.

7. Астратова Г.В. Современный потребитель продовольственных товаров: кто он? // Маркетинг. 1998. - № 3. - С Л 3 - 25.

8. Ахматова М.В., Попов Е.В. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 25 - 38.

9. Ахметжанова С.Б. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. 2001.- № 2 (57). - С. 70 - 75.

10. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2000. 212 с.

11. Барщевская В.В. Прирастать розницей // Российская торговля. — 2003. № 7.-С. 16- 18.

12. Белый Е.М., Барашков С.В. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления // Маркетинг.-2002.- № 4. — С. 29 — 34.

13. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 320 с.

14. Биктимирова 3.3. Прогноз уровня жизни населения в 2001-2010 г.г. // ЭКО. 2001. - № 7. - С.56 - 67.

15. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - M.i Советская энциклопедия, 1973.-Т. 12.-624 с.

16. Борисенко А.В. и др. Мы говорим «качество» подразумеваем «конкурентоспособность» // Сертификация. - 2001. - № 9. - С. 12-14.

17. Веденеев Д.С. Формирование портрета среднего потребителя в результате качественных наблюдений // Маркетинг в России и за рубежом. —1998. № 4. -С. 16-21.

18. Великая Е.И., Суходол В.Ф. Лабораторный практикум по курсу общей технологии бродильных производств (общие методы контроля). — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1983. 312 с.

19. Главчек Ф. Пивоварение. М.: Пищевая промышленность, 1977. - 251 с.

20. Гличев А.В., Рабинович Г.О., Примаков М.И., Синицын М.М. Прикладные вопросы квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1983. 136 с.

21. Глухов А. Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999. - № 2. - С. 56 -64.

22. Голубкова Е.Н., Шимук А.С. Маркетинговые исследования рынка пива // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 4. - С. 67 - 77.

23. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения /Под общ. ред. Е.П. Голубкова. — М.: Экономика, 1993. — 222 с.

24. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика: Учебник.-З-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Финпресс», 2003.-496 с.

25. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 е.: ил.

26. Грачев Ю.П. Математические методы планирования эксперимента. — М.: Пищевая промышленность, 1979. 200 с.

27. Губайдуллина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках // ЭКО. 2003. - № 3. - С. 20 - 33.

28. ГОСТ 10444.12-88 Продукты пищевые. Методы определения дрожжей и плесневых грибов.

29. ГОСТ 10444.15-94 Продукты пищевые. Методы определения количества МАФАнМ.

30. ГОСТ 12788-87 Пиво. Методы определения кислотности.

31. ГОСТ 12789-87 Пиво. Методы определения цвета.

32. ГОСТ 23554.2-81 Экспертные методы оценки качества промышленной продукции.

33. ГОСТ Р 30060-93 Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции.

34. ГОСТ 50474-93 Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества БГКП (колиформных бактерий).

35. ГОСТ 50480-93 Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella.

36. ГОСТ Р 50779.11-2000 Статистические методы. Статистическое управление качеством. Термины и определения.

37. ГОСТ Р 51154-98 Пиво. Методы определения двуокиси углерода и стойкости.

38. ГОСТ Р 51174-98 Пиво. Общие технические условия.

39. ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения.

40. Данченок JI.A. Конкурентоспособные цены: вопросы анализа // Маркетинг и маркетинговые исследования. — 2003. № 4. — С.28-34.

41. Дмитриев И.Д. Классификация товаров народного потребления. — М.: Экономика, 1976. —176 с.

42. Дмитриченко М.И. Экспертиза качества и обнаружение фальсификации продовольственных товаров. СПб.: Питер, 2003. — 160 е.: ил.

43. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. — СПб.-М. — Харьков-Минск: Питер, 2001. С.307 - 308.

44. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. — М.: Издательство стандартов, 1991. — 128 с.

45. Драмшева С.Т. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров. М.: Экономика, 1996. — 143 с.

46. Драчевский JI.B. XXI век: стратегия развития Сибири // ЭКО. 2002. - № 12.-С.8-14.

47. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. Мн.: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1997. - 464 с.

48. Душина В.И. Сегментация рынка с учетом простых потребительских свойств товаров // Качество и полезность: пути повышения и роста: Материалы международной научно-практической конференции. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - С. 125 - 127.

49. Жиряева Е.В. Товароведение. — СПб: Питер, 2002. — 416 е.: ил. — (Серия «Маркетинг для профессионалов»).

50. Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2 ФЗ, от 17.12.1999 N 212 - ФЗ).

51. Закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

52. Залесский П.К. Мониторинг потребления и стиля жизни потребителей // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000.- № 3. - С. 42-46.

53. Зверев Д.М. Ассортиментно-ценовой мониторинг розничных продаж торговой марки. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000.-№6.-С. 4-10.

54. Зволинский В.П. Продовольственное обеспечение россиян // ЭКО. — 1995. -№7.-С. 108-118.

55. ИСО ГОСТ Р 8402 Управление качеством и обеспечение качества Словарь.

56. Исследование непродовольственных товаров: Учебное пособие для студентов вузов/ И.М. Лифиц, Е.Д. Леженин, А.И. Меркулова и др. — 2-е изд., перераб. М.: Экономика. 1988. - 343 с.

57. Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара (на примере пива) // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 28 — 48.

58. Кайшев В.Г., Бондаренко А.Г. Пищевая промышленность: итоги 2001 года // Пищевая промышленность. — 2002. — № 5. — С. 4 — 5.

59. Кайшев В.Г. Положительные тенденции сохраняются. Пищевая и перерабатывающая промышленность: итоги работы в 2002 году, проблемы, перспективы // Пищевая промышленность. 2003. — №2. — С. 4 - 8.

60. Калунянц К.А. Химия солода и пива: Учеб. пособие. М.: Агропромиз-дат, 1990.-176 с.

61. Калунянц К.А. Технология солода, пива и безалкогольных напитков. — М.: Колос, 1992. 446 с.

62. Князева Э.Б. Экспертная оценка потребительских свойств товаров // Качество и полезность: пути повышения и роста: Материалы международной научно-практической конференции. Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - С. 6263.

63. Козлов Д.А. Организация маркетинга на ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000.- №4.

64. Колесник А.А., Елизарова Л.Г. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров: Учеб. для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика, 1990. 287 с.

65. Колчева Р.А., Ермолаева Г.А. Производство пива и безалкогольных напитков. М.: Агропромиздат, 1985. - 262 с.

66. Коммерческое товароведение и экспертиза: Учебн. пособие для вузов/ Г.А. Васильев, JI.А. Ибрагимов, Н.А. Нагапетьянц и др./ Под ред Г.А. Васильева и Н.А. Нагапетьянца. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 135 с.

67. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 3 (17). - С. 45 - 59.

68. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. -1997. № 1. С.38-48.

69. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. — Спб: Питер Ком, 1999. — 896 е.: ил. (Серия «Теория и практика менеджмента).

70. Концепция национальной политики России в области качества продукции и услуг // Стандарты и качество. 2001. - № 4. - С. 4 - 10.

71. Коробкина З.В. Товароведение вкусовых товаров: Учебник для товаровед, фак. торг. вузов. 2-е изд., перераб. - М.: Экономика, 1986. - 208 с.

72. Короткий Ю. Два взгляда на качество товара // Стандарты и качество. -2002.-№1.-С. 58-59.

73. Кравченко А.И. Социология для экономистов: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 336 с.

74. Кунце В., Мит Г.Технология солода и пива. Спб: Профессия,2001.-912 с.

75. Лебедев Е.И., Саватеев Е.В. Конкурентоспособность инновационных товаров // Пищевая промышленность. — 2002. № 2. — С. 36 — 38.

76. Литвинов А.А. Конкурентоспособность как динамическая категория // Роль предпринимательства в возрождении экономики России. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2000. 139 с.

77. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт - 2001. - 224 с.

78. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6 (26)-С. 53-58.

79. Логинов В. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. 2002. - №2. - С. 19 - 24.

80. Локтев С.В. Пивной рынок России // ЭКО. 2001. - № 7. с. 149 - 157.

81. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. 294 с.

82. Маркетинг: Толковый терминологический словарь-справочник. — М.: «Инфоконт», СП «Медсервис Интернешнл», 1991. — 224 с.

83. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн.; Под общ. ред. Г.Л. Багиева. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. — 703 с.

84. Маркетинг: Учебник/А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; под ред. А.Н. Романова.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.-560 е.: ил.

85. Маюрникова JI.А. Формирование качества и товароведные характеристики безалкогольных напитков лечебно-профилактического назначения. Дис. д-ра тех. наук.- М., 2001. 389 с.

86. Маюрникова JI.A., Габинская О.С. Конкурентоспособность товаров местных производителей как фактор экономической стабильности региона // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2003. - № 4 (13). - С. 88 - 91.

87. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. -М.: Изд-во стандартов, 1984. 38 с.

88. Методические указания по планированию и обработке результатов эксперимента // Сборник научных трудов ВНИИМП / под ред. В.М. Горбатова. -М.: ВНИИМП, 1981. 152 с.

89. Мудрецова-Висс К.А., Кудряшова А.А. Микробиология, санитария и гигиена. М.: Деловая литература, 2001. — 388 с.

90. Муромкина И.И., Евтушенко Е.В. Особенности использования брэндинга на российском потребительском рынке // Маркетинг. 2000.- № 1.-С.19 - 22.

91. Николаева М.А., Лычников Д.С., Неверов А.Н. Идентификация и фальсификация пищевых продуктов. — М.: Экономика, 1996. — 108 с.

92. Николаева М.А. Маркетинг потребительских товаров в условиях российского рынка.// Маркетинг в России и за рубежом. 1997. - № 7-8. — С. 9 - 13.

93. Николаева М.А. Маркетинг товаров и услуг: Учебник. — М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2001. — 448 с.

94. Николаева М.А. Товарная экспертиза. Учебник для вузов. — М.: Издательский дом «Деловая литература», 1998. — 288 с.

95. Николаева М.А. Товароведение потребительских товаров. Теоретические основы. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 1997. -283 с.

96. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью. Учебное пособие. СПб.: СПбГЭУФ, 1997.-260 с.

97. Основные показатели работы промышленности. Статистический юлле-тень (январь-декабрь 2002 г.). — Кемерово: Кемеровский областной комитет государственной статистики, 2002. 97 с.

98. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент / Под ред. проф. В.М. Власовой — М.: Финансы и статистика, 1994. — 496 с.

99. Печенкин А.Н., Фомин В.Н. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. 2000.- № 2. — 23 — 26.

100. Пилиев С.А., Полянский Д.В., Земина Н.В. Конъюнктурные исследования рынка продовольственных товаров // Маркетинг в России и за рубежом. — 1998.-№3.-С. 80-91.

101. Пичурин И.И. Сущность понятия «качество».// Стандарты и качество. — 2002.-№8.-С. 62 63.

102. Позняковский В.М. Гигиенические основы питания, безопасность и экспертиза пищевых продуктов. 3-е изд., испр. и доп. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2002. - 527 с.

103. Позняковский В.М., Маюрникова Л.А. Напитки и продукты брожения: Практическое и учебное пособие. — Кемерово: КемТИПП, 2000. — 79 с.

104. Помозова В.А. Технология слабоалкогольных напитков: теоретические и практические аспекты. Кемерово, 2002. —152 с.

105. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / под. ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1992. - С. 60.

106. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

107. Проблемы увеличения производства конкурентоспособных пищевых продуктов за счет новых технологий и повышения качества сельскохозяйственного сырья / Под ред. И.Ф. Горлова, Ю.Н. Нелепова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.-352 с.

108. Путиевский Б.Г. Маркетинговое исследование розничного рынка продовольственных товаров // Практический маркетинг. — 1999. № 6. - С.7 — 11.

109. Пшенник Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью?// Стандарты и качество. — 2002. № 1. - С. 66 - 67.

110. Рамазанов И.А. Формирование имиджа покупателя в условиях российского рынка // Современная торговля. 2003. - № 1. - С.27 - 29.

111. РД 50-64-84 Методические указания по разработке государственных стандартов, устанавливающих номенклатуру показателей качества групп однородной продукции. — М.: Изд-во стандартов, 1984.

112. Родина С.Ф. Качество пива, реализуемого на отечественном рынке (на примере Сибирской ярмарки) // Качество и полезность: пути повышения и роста: Материалы международной научно-практической конференции. — Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. С. 79 - 80.

113. Родина Т.Г., Вукс Г.А. Дегустационный анализ продуктов. М.: Колос, 1994.-192 е.: ил.

114. Родионова JI.H., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. — 2000. № 1 (15).-С.63-75.

115. Рубвальтер Д.А. Проблемы рынка продуктов питания // Вопросы питания. 1995. - № 2. - С. 37 - 40.

116. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Толковый терминологический словарь / Сост. В.А. Калашников; Под общей ред. Л.П. Дашковой — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. —219 с.

117. Рыбаков И.Н. Качество и конкурентоспособность продукции при рыночных отношениях // Стандарты и качество. 1995. - № 12. — С. 43 — 47.

118. СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, 2001.

119. Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Издательство «Корпорация технологий продвижения», 2000. - 256 с.

120. Светуньков С.Г. Модели спроса и предложения в пространстве объем-цена-доход. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 1999. - 199 с.

121. Светуньков С.Г. Эконометрические методы прогнозирования спроса. М.: Изд-во МГУ, 1993. 123 с.

122. Семин О.А. Стандартизация и управление качеством продовольственных товаров. М.: Экономика, 1979. - 152 с.

123. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. — 2000. № 4. - С. 54 - 58.

124. Словарь делового человека /Под науч. ред. О.В. Амуржаева — М.: Экономика, 1992. — С. 236.

125. Смоляк С.А., Титаренко Б.П. Устойчивые методы оценивания (статистическая обработка неоднородных совокупностей). М.'Статистика, 1980.-208 с.

126. Соловьев Б.Л. Потребительский эффект основа оценки качества товара // Стандарты и качество. - 1997. - № 6. - С. 4 - 6.

127. Союз российских производителей пивобезалкогольной продукции // Пи— щевая промышленность. 2002. - № 10. — С. 14 — 17.

128. Сухарева Е. Рынок пива: Премиальные для пивоваров // Новости торговли. 2003. - № 5. - С. 24 - 29.

129. Теплов В.И., Серопгган М.В., Боряев В.Е. Коммерческое товароведение: Учебник. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2000. - 620 с.

130. Тихомиров В.Г. Технология пивоваренного и безалкогольного производства. — М.: Колос, 1999. 448 с.

131. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: 1999. — 526 с.

132. Тихонов Р.М. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1985. — 176 с.

133. Токарев Б.Е. Методы сбора и использования маркетинговой информации: Учебно-практич. пособие. — М.: Юристь, 2001. 256 с.

134. Товароведение продовольственных товаров: Учеб пособие / Л.С. Мику-лович, А.В. Локтев, И.Н. Фуре и др.; Под общ. ред. О.А. Брилевского. — Мн.: БГЭУ, 2001.-614 с.

135. Товароведение продовольственных товаров: Учеб. пособие для торг. вузов / Л.А. Боровикова, В.А. Герасимова, A.M. Евдокимов и др. — 2-е изд., пе-рераб. М.: Экономика, 1988. - 352 с.

136. Торговля в Кемеровской области. Статистический бюллетень.-Кемерово: Кемеровский областной комитет государственной статистики, 2003. — 112 с.

137. Управление качеством: Учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, B.C. Мхитарян и др.; Под. ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-199 с.

138. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с. - (Серия «Высшее образование).

139. Фатхутдинов Р.А. Система обеспечения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 1995. - № 1. - С. 48 — 52.

140. Фейгенбаум А. Новое качество для XXI века // Стандарты и качество. -2000.-№6.-С. 59-62.

141. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции: Учебник.- Изд. 2-е, перераб и доп. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Рилант, 2001. 328 с.

142. Цысарь А.В. Обзор существующих методик измерения значимости атрибутов товара / услуги // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2001. - № 5. с. 14 - 18.

143. Чепурной И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: Учебное пособие. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-120 с.

144. Чернозуб О.JI. Фокусированная стратегия конкурирования. Опыт реализации на примере марки «Клинское пиво» // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000.- № 6. - С. 11 - 13.

145. Черчилль. Маркетинговые исследования. — СПб: Питер, 2001. 752 е.: ил. (Серия «Маркетинг для профессионалов»).

146. Чечеткина Н.М., Путилина Т.И., Горбунева В.В. Товарная экспертиза. Серия «Учебники и учебные пособия». — Ростов н/Д: «Феникс», 2000. — 512 с.

147. Чирихин С.Н. Продовольственные рынки — границы и без них // ЭКО. -2001. -№ 6.-С. 141-147.

148. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002.- № 4. С. 19 - 27.

149. Шадрин А.Д. Качество, конкурентоспособность, менталитет, сертификация // Стандарты и качество. — 2002. № 6. - С. 68 — 73.

150. Шепелев А.Ф., Печенежская И.А., Мхитарян К.Р. Товароведение и экспертиза вкусовых и кондитерских товаров./ Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2002. - 544 с.

151. Шкардун В. Стерхова С. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2001.- № 4. - С. 15 - 25.

152. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и научн. ред. А.А. Горячев. — М.: Экономика, 1993. 335 с.

153. Экспертиза напитков / Позняковский В.М., Помозова В.А., Киселева Т.М., Пермякова Л.В. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. - 276 с.

154. Экспертиза потребительских свойств новых товаров / Валицкий С.П., Задесенец Е.Е., Зотова И.А. и др. М.: Экономика, 1981. - 176 с.

155. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», издательство «ГНОМ-ПРЕСС», 1998. - 384 с.

156. Яновский А.М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. — 1997. № 2.-С. 43-44.

157. Burleiqnh Gardner and Sidney Levy. The Produkt and the Brand. Harvard Business Review, Mach-April 1995, p. 37.

158. Honti L. Marketing strategy as a means of improving competitiveness // Marketing Hungary. 1994. - № 3. - P. 15-19.

159. Hippelvon E. Lead users: a source of novel product concepts // Management Science. 1996. - № 7. -P. 791-805.

160. Jackson M. Beer companion. London: Mitchell Beazley, 1994. - 288 p.

161. Laser William, Murata Shoji, Rosaka Hiroshi. Japanese marketing: towards a better understanding // Journal of Marketing. — 1995. № 2. - P. 69-81.

162. Masloy A.H. Lessons from the Peak-Experiences // Journal of Humanistic Psychology. 1992. - P. 2-9.

163. Rogers E. M. Diffusion of Innovations.- New York: The Free Press, 1984.

164. Wilson B. Organizing for consumer goods marketing. Hand Book of modern marketing. New York: Mc Grow Hill Book Co, 1996. - 50.3-50.14.