автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Информационный потенциал архитектуры Великого Новгорода

Введение.

Глава I. Историко - культурный духовный каркас Великого Новгорода.II

1.1. История образования Новгорода,.

1.2. Дух места.

1.3. Анализ клаузур на тему «Образ города».

1.4. Представления о городе (результаты анкетирования).

Выводы.

Глава 2. Роль знаковых зданий и сооружений в визуальном восприятии исторического ядра Великого Новгорода.

2.1. Информационно - эстетическое содержание архитектурно пространственной среды Детинца (кремля).

2.2. Анализ фасадов исторических улиц и выявление знаковых зданий и сооружений.

2.2.1. Славенский конец.

2.2.2. Плотницкий конец.

2.2.3. Гончарский (Людин) конец.

2.2.4. Загородский конец.

2.2.5. Неревский конец.

Выводы.

Глава 3. Информационное иоле архитектуры исторического ядра Великого

Новгорода.

3.1. Анализ знаковых зданий и сооружений.

3.1.1. Детинец.

3.1 Л. 1. Культовые здания и сооружения.

3.1.1.2. Фортификационные сооружения.

3.1.1.3. Общественные здания и сооружения.

3.1.2. Славенский конец.

3.1.2.1. Культовые здания и сооружения.

3.1.2.2. Общественные здания.

3.1.2.3. Жилые здания.

3.1.3. Плотницкий конец.

3.1.3.1. Культовые здания и сооружения.

3.1.3.2. Общественные здания.

3.1.3.3. Жилые здания.

11.4. ГуНЧарШШЙ (Людин) конец.

3.1.4.1. Культовые здания и сооружения.

3.1.4.2. Общественные здания.

3.1.4.3. Жилые здания.

3.1.5. Загородский конец.

3.1.5.1. Культовые здания и сооружения.,

3.1.5.2. Общественные здания.

3.1.5.3. Жилые здания.

3.1.6. Неревский конец.

3.1.6.1. Культовые здания и сооружения.

3.1.6.2. Общественные здания.

3.1.6.3. Жилые здания.

3.2. «Ключевые» элементы информационного поля архитектуры исторического ядра. ■

3.2.1. Детинец.

3.2.2. Славенский конец.

3.2.3. Плотницкий конец.

3.2.4. Гончарский (Людии) конец.

3.2.5. Загородский конец.

3.2.6. Неревский конец.

Выводы.

Архитектура российской провинции занимает особое место в истории русской архитектуры, поскольку, формируясь в течение многих сотен лет и не особенно изменяясь, она несёт в себе мощный духовный, культурный, материальный и информационно - эстетический потенциал. Таковой является архитектурная среда Великого Новгорода с его вековыми традициями и характерным духовным наследием, значение которого для России невозможно недооценивать.

Новгороду уже более тысячи с лишним лет. За это время было пережито множество периодов подъёма и упадка, возрождения и потерь. Вот и теперь древний город вновь обретает значимость и уважение, как в нашей стране, так и за рубежом.

Накопленные веками памятники храмовой архитектуры Великого Новгорода, являясь достоянием всего человечества, включены ЮНЕСКО, в декабре 1992 года, в Список Всемирного культурного наследия. Это радует, но в то же время наводит на горестные размышления о том, что город в целом не заслужил подобного признания, по причине не сложившегося цельного запоминающегося образа. А город, по словам Гоголя, должен быть таким, «.чтобы каждая часть, каждая отдельно взятая масса домов представляла живой пейзаж, . вдруг врезалась в память и преследовала бы воображение» [25, с. 80].

Великий Новгород, как и многие города, сформировавшиеся в средневековье, имеет старый город - «гербовый щит», место сохранения памяти и место прославления сотканной таким образом всеобщей сопричастности; а тот, в свою очередь, определяется своим центром [20, с. 111 -116], которым в Новгороде является Детинец.

Отношение к архитектуре в Новгороде особое. Из-за большого количества памятников древнерусского зодчества, другая архитектура играет лишь утилитарную роль и, являясь «кулисами» для столь именитых «актеров», 5 достаточно однородна и однообразна. Нам кажется, что такое отношение к исторической среде, то есть некоторое равнодушие (и в то же время вседозволенность), не даёт старому городу, единый художественно -эстетический образ которого, скромен и не особо выразительный, обрести былое величие и почёт.

Пути возрождения и становления художественно - эстетического образа города со столь мощным потенциалом, возможны при условии повышения профессионального качества архитектора, его умения в нестандартной ситуации найти то единственное решение, которое соответствовало бы местному контексту исторически сложившейся архитектурной среды. И сейчас, когда город активно застраивается, чтобы не нарушить историко - культурное своеобразие, необходимо исследовать информационно - эстетический потенциал архитектуры Великого Новгорода и, составив региональный каталог архитектурных форм, помочь найти проектировщику то единственно правильное проектное решение, которое бы сохранило гармонию в сложившейся среде, не нарушив её.

Границы старого города проходят по земляному валу Окольного города. Эта территория в средневековый период представляла собой синтез центра -Детинца и пяти городских концов. Но если центр ярок и привлекателен, то концы, на сегодняшний день, утратили свою значимость как индивидуальные административные, композиционные и структурные единицы со своими традициями, стилистическими особенностями, характерной застройкой и образом жизни.

В основу данного исследования легло символическое зонирование исторического ядра в пределах земляного вала Окольного города - Детинец + пять концов. Это обосновано тем, что для историков, археологов, искусствоведов, художников, архитекторов древнее административное деление города, о чём можно судить по публикациям, является символом средневекового периода, который для Новгорода является знаковым. Кроме того, для исследования информационного потенциала архитектуры данной 6 территории и формирования выводов и рекомендаций существующее деление на кварталы не удобно по причине их большого количества и случайной «нарезке» без учёта каких либо архитектурно - художественных, семантических, исторических и археологических особенностей.

На базе принятого зонирования, выявив информационно - эстетическую ценность архитектуры концов, можно будет возродить интерес к окружению Детинца, создав условия для своеобразного восстановления и развития художественно - эстетического образа этого «окружения» и, тем самым, поднять статус старого города во всём его многообразии. Подобный «сценарий» сложения цельного художественно - эстетического образа Великого Новгорода нам видится достаточно оптимистичным.

В настоящее время существует несколько наиболее характерных направлений в изучении истории и архитектуры исторических городов, связанных с именами исследователей, раскрывающих тот или иной ракурс.

1. В историко-археологическое направление внесли вклад археологи, историки, архитекторы, среди которых М.Х. Алешковский, А.В. Арциховский, Е. Болховитинов, Б.А. Колчин, А.С. Хорошев, B.JL Янин. Так, Евг. Болховитинов впервые в 1808 году опубликовал сведения об уникальном культурном слое на территории Новгорода. А первые материалы раскопок были показаны в 1911 година XV археологическом съезде в Новгороде. С 1932 года учёные под руководством А.В. Арциховского, определили толщину культурного слоя и выявили рельеф. В.Л. Янин, в своих многочисленных публикациях и научных трудах, посвященных Новгороду, представил богатый информационный потенциал культурного слоя города для глубокого изучения средневековья. Им собраны все существующие планы Новгорода и описаны их особенности. Опираясь на данные, накопленные археологической наукой, ученые и архитекторы под руководством историка Л.П. Петровой разработали «Исторический опорный план г. Новгорода», утверждённый в 1996 году, который является основой для ведения строительства в исторической части 7 города. А группа архитекторов под руководством JI.A. Михайличенко в 1996 году предложила проект реконструкции Софийской стороны.

2. Изучение функциональных и образных сторон в сфере оборонного зодчества, памятником которого является Новгородский детинец, связано с именами В.В. Косточкина, JI.A. Филипповой и Н.Н. Кузьминой.

3. В искусствоведческом направлении большой интерес представляют материалы А.В. Воробьёва, В.В. Гормина, И.А. Зайцева, Э.Г. Истоминой, А.Комеча, М.К. Каргера, И.И. Кушнира, М.В. Седовой, Л.П. Секретарь и других.

4. Семантическому направлению в исследовании городской среды, выявлению инфомационно - эстетической ценности архитектуры посвящены работы: А.А. Барабанова, Е.Н. Карбышева, М.Г. Бархина, E.JL, Р. Бофилла, А. Гутнова, И.А. Игнатьевой, Игумена Александра (Фёдорова), А.В. Иконникова, Е.В. Коневой, М. Кудрявцева, К. Линча, А.А. Сергеева, Н.Н. Симиненко, И.А. Страутманиса и других. Трудов по анализу и исследованию архитектуры как информации для Новгорода на сегодняшний день нет.

5. Проблемам восприятия среды, взаимосвязи архитектуры и психологии, а также более широкому кругу вопросов, относящихся прямо или косвенно к архитектуре, прослеживается в работах: Р. Арнхейма, Е.Л. Беляевой, Н.А. Бердяева, П.М. Бицилли, В.А. Ганзена, Н.В. Гоголя, К. Зитте, В.И. Иовлева, О.И. Пруцина, А.В. Степанова, В.А. Филина, Л.П.Холодовой и других.

6. Важное значение для данного исследования имели работы по истории и теории архитектуры следующих авторов: Н.Ф. Гуляницкого, Е.И. Кириченко, В.Г. Кисунько, И.И. Кушнира, И.Б. Михайловского, М.В. Нащокиной, П.А. Раппопорта, Г.М. Штендера и других.

Цель настоящего исследования - выявление знаковых зданий и обобщение архитектурных форм с точки зрения информационного потенциала, связанного с символической структурой города.

К задачам можно отнести: обзор важнейших этапов формирования композиции старого города; 8 уточнение значения исследования информационного потенциала архитектуры для формирования представлений о целостном художественно -эстетическом образе города; исследование знаковых зданий и сооружений, влияющих на восприятие фронтальной композиции фасадов исторических улиц; анализ выявленных характерных элементов архитектурных форм, систематизация их по уровням восприятия, значимости, по типу назначения; обобщение и формулирование выводов и практических рекомендаций.

Методологический подход, избранный в данной работе, основывается на следующих принципах: рассмотрение композиции старого города как символической структуры -центр (Детинец) + пять концов; прогнозирование восприятия пространства старого города как суммы эмоций различного содержания - исторических, духовных, визуально -эстетических, формирующих художественный образ города; раскрытие образных характеристик структурных элементов, составляющих композицию старого города с учетом понятия «информационно - эстетическая ценность»; принятие во внимание специфичного провинциального мышления в понимании архитектуры как информации.

Кроме того, использованы такие рабочие методы, как: составление графических таблиц, представляющих фасады исторических улиц, с выявлением знаковых зданий и сооружений, в том числе памятников архитектуры и археологии, подчёркивающих характерную информационно -эстетическую ценность исследуемых структурных единиц; анализирование знаковых зданий и сооружений по принципу, принятому в семиотике - по ритмике зданий - зона цоколя, зона фасада, зона завершений, и выявление информационного поля архитектуры Детинца и пяти концов.

В целом метод исследования основывается на сочетании анализа историко-археологических, литературных, искусствоведческих материалов, 9 касающихся информационно - эстетической ценности исторического ядра I

Великого Новгорода, с визуально- натурным обследованием элементов архитектурной среды, формирующих её - культовых, фортификационных, общественных и жилых зданий и сооружений.

Объектом данного исследования служит визуальный архитектурно-художественный ряд фасадов исторических улиц Великого Новгорода, а предметом — выявленный информационный потенциал архитектуры знаковых зданий и сооружений.

Границы исследования: хронологические - X - XX века; территориальные - историческое ядро Великого Новгорода в пределах вала Окольного города.

Научная новизна работы.

- Введён в научный оборот выявленный информационный потенциал архитектуры исторического ядра Великого Новгорода.

- Выявлены тенденции и особенности регенерации архитектурно пространственной среды исторического ядра с целью повышения имиджа места на основе выявленного информационного потенциала архитектуры.

- Диссертация может быть использована в практических, научных и учебных целях, дополняя соответствующие разделы трудов, посвященных архитектуре Великого Новгорода.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в печати и доложены на научно — практических конференциях Новгородского государственного университета. Материалы исследования использованы в разработке документа «Историко-градостроительный анализ с определением регламентов и параметров в пределах границ квартала» (шифр 81 - ПЗ) при институте Новгородгражданпроект.

Структура содержания. Первая глава «Историко - культурный духовный каркас Великого Новгорода» обрисовывает последовательность образования городского центра - Детинца и концов, также здесь анализируются

10 представления о форме и художественно - эстетическом потенциале города в средневековом мышлении и у современников. Выявление знаковых зданий и сооружений с позиций информационного потенциала архитектуры на примере визуально — натурных обследований фасадов исторических улиц, отразилось в названии второй главы - «Роль знаковых зданий и сооружений в визуальном восприятии города». В третьей - анализируется информационно - эстетическая ценность знаковых зданий и сооружений Детинца и концов исторического ядра, систематизируются и обобщаются алфавиты форм («ключевые» элементы), -всё это относится к главе «Информационное поле архитектуры исторического ядра Великого Новгорода». В заключение вынесены практические выводы о путях использования данного исследования и рекомендации.

11

Выводы

Итак, в главе «Информационное поле архитектуры исторического ядра Великого Новгорода» приводятся результаты исследования и анализа 103 знаковых зданий и сооружений исторического ядра Великого Новгорода. В Детинце - 24 (культовых - 7, фортификационных - 9, общественных - 8), в Славенском конце - 22 (культовых - 10, общественных- 5, жилых - 7); в Плотницком конце - 16 (культовых - 4, общественных - 6, жилых - 6); в Гончарском (Людином) конце - 14 (культовых - 3, общественных ~ 5, жилых -б); в Загородском -11 (культовых - 1, общественных - 1, жилых - 3); в Неревском - 16 (культовых - 4, общественных - 6, жилых - б).

По результатам исследования информационных полей архитектуры Детинца и концов сформированы таблицы, которые показывают, что «ключевые» элементы зоны завершений достаточно стабильны для всей территории исследования. Они представлены: в зоне завершений -вальмовыми, скатными, четырёхскатными pi восьмилопастными крышами; куполами луковичных„ полуциркульных и восьмигранных форм; фронтонами и щипцами треугольных и ступенчатых форм; аттиками, многопрофильными карнизами и т.п.

Вскрыты устойчивые формы и в зоне фасадов: окна - прямоугольные, круглые, с полутщркульными, килевидными, лучковыми, стрельчатыми и коробовыми перемычками. А также: наличники, архивольты, сандрики, фронтончики, тумбочки, кронштейны, филёнки, балюстрады, закладные камни; профилированные междуэтажные и подоконные карнизы; руст: дощатый; прямоугольный; эркеры; балконы; порталы, портики, колоннады, пилястры; филёнчатые двери и т.д.

Для зоны цоколя характерны: многопрофильные карнизы; прямоугольный руст; деревянные и каменные крыльца Однако, при

97 кажущейся однотипности форм, каждому концу соответствуют только ему присущие черты, которые выражаются: в декоре, пропорциях, сочетании элементов- ритме, что и показано в сформированных алфавитах форм по типам зданий и сооружений для Детинца и концов Великого Новгорода.

98

Заключение

На основании проведённого исследования Информационного потенциала Великого Новгорода посредством обзора важнейших этапов формирования композиции старого города, уточнения значения исследования информационного потенциала архитектуры для формирования представлений о целостном художественно - эстетическом образе города выявления знаковых зданий и сооружений, влияющих на восприятие фронтальной композиции фасадов исторических улиц и формирующих художественный образ города, отметим в качестве выводов следующие положения.

1. Средневековый период знаковый для Великого Новгорода, а планировочная структура - Детинец + пять концов является художественно-эстетическим символом этого периода, где историко-культурный каркас города, историческая память, закреплён памятниками архитектуры.

2. Выявленые знаковые здания и сооружения влияют на восприятие архитектурных пространств, фронтальных композиций фасадов исторических улиц и формируют художественный образ города

3. Детинец и каждый конец имеет свои особенности, которые выражаются в историко-культурном и архитектурно-художественном потенциале, в высоте застройки, стилевых характеристиках, в масштабности.

4. Архитектурно-художественный образ Великого Новгорода формируют довольно устойчивые формы:

- в зоне завершений, такие как: крыши - скатные, вальмовые, шатровые, восьмшюпастные; купола - полусферические, луковичные, восьмилопастные; фронтоны, щипцы - треугольные и ступенчатые; фигурные аттики; слуховые окна; элементы декора;

- в зоне фасада, такие как: разнообразные окна - прямоугольные, круглые, с полуциркульными, килевидными, лучковыми, стрельчатыми и коробовыми

99 перемычками. Наличники, архивольты, сандрики, фронтончики, тумбочки, кронштейны, филёнки, балюстрады, закладные камни и так далее. Профилированные междуэтажные и подоконные карнизы. Руст: дощатый; прямоугольный. Эркеры; балконы. Порталы, портики, колоннады, пилястры. Филёнчатые двери; - в зоне цоколя: профилированные цокольные карнизы, прямоугольный руст, каменные и деревянные крыльца.

5. На основе проведённого исследования сформулированы практические рекомендации и выполнены графические материалы по Детинцу и пяти концам исторического ядра Великого Новгорода, цель которых состоит в том, что, вторгаясь при реальном современном проектировании в историческую застройку, прилагать усилия к сохранению гармонии сложившейся среды, отказаться от поисков особых контрастов и изменять структуру сложившихся лицевых фасадов исторических улиц; новые здания не должны конкурировать с существующей потенциально ценной застройкой и подавлять ее.

6. Материалы исследования опробованы в разработке документа «Историко-градостроительный анализ с определением регламентов и параметров в пределах границ квартала» (шифр 81 - ПЗ) при институте Новгородгражданпроект и в дипломном проектировании специальности 290100 «Архитектура» Новгородского государственного института

100

1. Алешковский М.Х. Социальные основы формирования территории Новгорода IX XV веков // Советская археология, вып. 3. - М.: Наука, 1974. С. 100-111.

2. Араухо И. Архитектурная композиция. М.:Высшая школа, 1982. - 208с.

3. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. М.: Стройиздат, 1984. - 192с.

4. Археологическое изучение Новгорода / Под общ. ред. Б.А. Колчина и B.JI. Янина. М.: Изд. «Наука», 1978. — 235 с.

5. Архиепископ Сергий (Голубцов). Церковная архитектура // К Свету №17. С. 47-59.

6. Арциховский А.В. Городские концы в Древней Руси // Исторические записки, вып. № 16. -М: изд-во АН СССР, 1945. С.З 13.

7. Барабанов А.А. Чтение города // Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. А.А. Барабанова. — Екатеринбург: Архитектон, 1999. С. 325 -354.

8. Баранов Н.Н. Силуэт города. — Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-е, 1980. 184 с.

9. Барбышев Е.Н. Коммуникативные особенности русских архитектурных систем // Семиотика и язык архитектуры: Сборник научных трудов / Под ред. Е.И. Российской. -М.: ВНИИТАГ, 1991. С. 69 80.

10. Бархин М.Г. Архитектура и город. М.: Наука, 1979. - 222 с.

11. Бархин М.Г. Архитектура и человек. М.: Наука, 1978. - 238 с.

12. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вст. ст. и прим. Л.А. Сугай.-М.-Республика, WA.-526 с,

13. Беляева Е.Л. Архитектурно пространственная среда города как объект зрительного восприятия. - М.: Стройиздат, 1977. - 127 с.

14. Бенеш М. Семантическое значение жилых зданий в свете эмпирического анализа И Семиотика и язык архитектуры: Сборник научных трудов / Под ред. Е.И. Российской. -М.: ВНИИТАГ, 1991. С. 113 161.

15. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - 480 с.101

16. Библейская энциклопедия: Репринтное издание. М.: ТЕРРА, 1990. -902 с.

17. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мирфил, 1995. -XXVIII+ 244 с.

18. Боков А.В. Геометрические системы в архитектуре // Семиотика и язык архитектуры: Сборник научных трудов / Под ред. Е.И. Российской. М.: ВНИИТАГ, 1991. С. 32-57.

19. Борисевич Г.В. Хоромное зодчество Новгорода // Новгородский сборник. -М„ 1982. С. 269-294.

20. Бофилл Р. Пространство для жизни. М.: Стройиздат, 1993.-136с.

21. Воробьёв А.В. Новгород. Памятники архитектуры Торговой стороны. М.: Советская Россия, 1970. - 110 с.

22. Выборный В. Национальное культурно историческое наследие как основа градостроительной концепции развития исторического города // Культура и природа древнего города - М.: ГЕОС, 1998. С. 57-65.

23. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. JL: ЛГУ, 1973. - 153 с.

24. Глазычев В.Л. Поэтика городской среды // Эстетическая выразительность города. -М.: Наука, 1986. С. 130-157.

25. Гоголь Н.В. Об архитектуре нынешнего времени // СС в 8 т. М.: Правда, 1984. Том 7. С. 64-84.

26. Гормин В.В. Ярославово дворище и древний торг: Иллюстрированный путеводитель. Л.:Лениздат, 1976. - 57 с.

27. Господин Государь Великий Новгород / Сост. Петров М.Н. Новгород: Земля Новгородская, 1995. -224 с.

28. Грубе Г.-Р., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам / Пер. с нем. М.В. Алешечкиной. -2-е изд. -М.Стройиздат, 1995. -216 с.

29. Гуляницкий Н.Ф. История архитектуры. М.: Стройиздат, 1984. - 334 с.

30. Гуревич Л.Л. Выразительность архитектурного силуэта и восприятие городской среды .// Архитектура: Межвузовский тематический сборник трудов, № 1 (121). Л.: ЛИСИ, 1976. С. 55 - 60.102

31. Гутнов А.Э. Город как объект системного исследования // Вопросы теории архитектуры. М.: 1976. С. 101 - 115.

32. Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры: Лицо города. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351 с.

33. Епископ Николай Орхидский. Символы // К Свету №17: Символика русского храмоиздательства. С. 3 14.

34. Ефимов А.В. Колористика' старых районов города // Техническая эстетика, 1981, №4. С. 18-23.

35. Желева Мартине Д. Семантика архитектурной формы // Семиотика и язык архитектуры: Сборник научных трудов / Под ред. Е.И. Российской. - М.: ВНИИТАГ, 1991. С. 81 - 112.

36. Зайцев И.А., Кушнир И.И. Улицы Новгорода: Справочник. Лениздат, 1980.- 115 с.

37. Зитте К. Художественные основы градостроительства / Пер. с нем. Я. Крастинына. -М.: Стройиздат, 1993. —255 с.

38. Игнатьева И.К. Образный каркас исторического города // Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства/ Под ред. А.А. Барабанова. -Екатеринбург: Архитектон, 1999. С. 431 -440.

39. Игнатьева И.А. Развитие образа исторического города: Автореф. дис.канд. арх-ры. Новосибирск, 2000.

40. Игумен Александр (Фёдоров) Образно символическая система композиции древнерусского города / Научное издание. — СПб.: Специальная литература, 1999. - 199 с.

41. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986.-288 с.

42. Истомина Э.Г. Границы, население, города Новгородской губернии (1727 -1917 г.г.) // Очерки по административно территориальному делению / Под ред. Г.М. Дейчл. - Лениздат, 1972. С. 77-90.

43. Иовлев В.И. Экопсихология для архитекторов: процесс и форма. Учебное пособие. Екатеринбург: Архитектон, 1996. - 304 с.103

44. Кириченко Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX века (К вопросу о двух фазах развития эклектики) // Архитектурное наследство №36. -М: Стройиздат, 1988. С. 130- 143.

45. Кисунько В.Г., Бойко М.Н., Корабельникова Л.З. и др. Русская художественная культура второй половины XIX века.-М.: Наука, 1988. -388 с.

46. Конева Е.В. Образ города как коммуникативная знаковая структура текст // Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. А.А. Барабанова. -Екатеринбург: Архитектон, 1999. С. 413 —429.

47. Комеч А. Новгород Великий? // Культура и природа древнего города. -М.: ГЕОС, 1998. С. 65-69.

48. Косточкин В.В. Крепостное зодчество древней Руси: Альбом. М.: Изобразительное искусство, 1969. -30 с.

49. Кудрявцев М., Кудрявцева Т. Русский православный храм; Символический язык архитектурных форм // К Свету № 17. С. 65 87.

50. Кузьменко С.Н. Информационный потенциал архитектуры, формирующий образ города // Вестник НовГУ, 2001. (в печати)

51. Кузьмина Н.Н., Филиппова Л.А. Крепостные сооружения Новгорода Великого. СПб., 1997. - 230 с.

52. Кучмар А. Основы архитектурного формообразования / Пер. с нем. Д.Г. Копелянского. -М.: Стройиздат, 1984. -224 с.

53. Кушнир И.И. Архитектура Новгорода. СПб.: Стройиздат, 1991. -240 с.

54. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

55. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. -М.: МГУ, 1982. 480 с.

56. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы Этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

57. Михайловский Е.В. Планировка города как памятник архитектуры // Памятники архитектуры и современная городская застройка. М.: Стройиздат, 1973. С. 19 - 44.

58. Михайловский И.Б. Теория классических архитектурных форм. М.: изд-во Академии арх-ры СССР, 1944. - 270 с.

59. Нащокина М.В. Античность в русской архитектурной теории 30 50-х годов XIX в. // Архитектурное наследство №36. - М.: Стройиздат, 1988. С. 119 - 129.

60. Новгород: Альбом / Сост. Б.С. Скобельцин. Автор вступительной статьи М.К. Каргер. Л.: Искусство, 1975. - 20 с.

61. Новгород: Путеводитель / Сост. В.В. Гормин. Лениздат, 1979. -152 с.

62. Новгородский исторический сборник: К 950 — летию основания Новгородского детинца № 5 (15). СПб.: изд. Дмитрий Буланин, 1995. - 298 с.

63. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно /Прим. A.M. Ловягина. СПб.: Изд. А.С. Суворина, 1906. -582 с.

64. Пак В.А. Анализ экоморфных ситуаций и их размещение в архитектуре / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород, 1998. — 140 с.105

65. Памятники истории и культуры Новгородской области: Каталог (памятники архитектуры и истории). — В. Новгород: Изд. АО Типография Новгород, 1999. -559 с.

66. Партина А.С. Архитектурные термины: Иллюстрированный словарь. — М.: Стройиздат, 1994. -208 с.

67. Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры: Учебник для вузов. Л.: Стройиздат, Ленингр. Отд-ние, 1984. - 512 с.

68. По древнерусским городам: Новгород, Старая Русса, Псков, Старый Изборг / Сост. Б.В. Емельянов. — М.: Профиздат, 1983. -304 с.

69. Порфиридов Н.Г. Новгород 1917 1941: Воспоминания. - Л.: Лениздат, 1987.-256 с.

70. Пруцин О.И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно историческая среда / Под ред. О.И. Пруцина; Пер. с пол. гл. 6 — 15 М.В. Предтеченского. -М.: Стройиздат, 1990.-408 с.

71. Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. СПб.: Стройиздат, 1993. -286 с.

72. Регамэ С. Проектирование в городах с ценным историко-культурным наследием // Культура и природа древнего города М.: ГЕОС, 1998. С. 134 -147.

73. Рерих Н.К. Глаз добрый / Вступ. ст. В. Сидорова. М.: Художественная литература, 1991. -223 с.

74. Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. -М.: Мысль, 1994.-383 с.

75. Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X XV вв.). - М.: Наука, 1981. - 194 с.

76. Секретарь Л.А. Дома, события, люди: (Новгород XVIII начало XIXb.b.). -СПб.: Наука, 1999. -252 с.

77. Сергеев А.А. Семиотический взгляд на проблему поисков русского в русской архитектуре // Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Междунар.106ассоц. семиотики пространства / Под ред. А.А. Барабанова. -Екатеринбург: Архитектор 1999. С. 487 530.

78. Симиненко Н.Н. Пространственная концепция архитектурной формы как основа информационного описания объекта // Семиотика и язык архитектуры: Сборник научных трудов / Под ред. Е.И. Российской. М.: ВНИИТАГ, 1991. С. 58-68.

79. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М.: Стройиздат, 1990.-344 с.

80. Соколов Л.И. Центр города функции, структура, образ. - М.: Стройиздат, 1992.-352 с.

81. Степанов А.В. и др. Архитектура и психология: Учебное пособие для вузов / А.В. Степанов, Г.И. Иванова, Н.Н. Нечаев. М.: Стройиздат, 1993. -295 с.

82. Страутманис И.А. Информативно эмоциональный потенциал архитектуры. - М.: Стройиздат, 1978. - 120 с.

83. Таганский В. Главное торжшце всея Руси. // Новгород, 17 февраля 2000.

84. Теория познания: В 4 т. Т. 2 . Социально культурная природа познания / АН СССР. Институт философии I Под. ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1991.-478 с.

85. Троицкий Н. Христианский православный храм в его идее // К Свету № 17. С. 22-46.

86. Фёдоров Н.Ф. Сочинения / Сост., вступ. статья и прим. С.Г. Семёновой. -М.: Раритет, 1994. 416 с.

87. Филин В.А. Видеоэкология: Что для глаза хорошо, а что плохо. - М.: МЦ Видеоэкология, 1997. -320 с.

88. Хан Магомедов С.О. Илья Голосов. -М.: Стройиздат, 1988. -232 с.

89. Холодова Л.П. Сенсорные качества среды И Известия вузов (Стр-во) , 1989, № 1. С. 43-47.

90. Холодова Л.П., Махнёва О.А. Формирование и развитие города в системе социокультурных процессов // Семиотика пространства: Сб. науч. тр.107

91. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. А.А. Барабанова. -Екатеринбург: Архитектон, 1999. С. 299 321.

92. Холодова .Л.П., Светлакова A.M. Радиэстезия как составная часть восприятия архитектурно пространственной среды // Архитектура и экология России: традиции, современность, будущее: тез. докл. Новосибирск: Пасман и Шувалов, 1993. С. 121 — 124.

93. Хорошев А.С. Культурный слой Новгорода как экологическая структура // Культура и природа древнего города. М.: ГЕОС, 1998. С. 74 — 87.

94. Шимко В.Т., Гаврилина А.А. Типологические основы художественного проектирования архитектурной среды. Уч. Пособ. М.: Ладья, 2000. - 64 с.

95. Шуляк Л.М. Об архитектуре Новгорода: Сборник статей / Сост. В.А. Ядрышников. Новгород, 1998. - 54 с.

96. Щенков А.С. Структура русских городов XVI XVII вв. и их эстетическое восприятие //Архитектурное наследство № 32. -М.: Стройиздат,1984. С. 3-12.

97. Эстетические ценности предметно пространственной среды / А.В. Иконников, М.С. Каган, В.Р. Пилипенко и др.: Под общ. ред. А.В. Иконникова: ВНИИ техн. эстетики -М.: Стройиздат, 1990. - 335 с.

98. Янин ВЛ. Планы Новгорода Великого XVII XVIII в.в. - М.: Наука, 1999. - 158 с.

99. Янин В. Л. Новгород // Знание сила, 1995, №2. С. 22 - 33

100. Янин В.Л. Социально политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский археологический сборник №1 (II). - Ленинград: Наука, 1982. С. 79-95.

101. Яргина З.Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991. — 366 с.

102. Residential Design Guidelines. San Francisco Department of City Planning. November 1989.108