автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Формирование механизмов управления экономической безопасностью предприятия

МИЛЮКОВ Эдуард Борисович

Формирование механизмов управления экономической безопасностью предприятия

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владимир - 2005

Работа выполнена во Владимирском государственном педагогическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Гутман Геральд Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Хартанович Константин Витальевич

доктор экономических наук, профессор Корецкая Людмила Кузьминична

Защита состоится

« О-Ч^-ЕЛД 2005 г. в

часов на заседании

диссертационного совета ДО 1.01. ТППВО.0187 при Торгово-промышленной палате Владимирской области по адресу: 600000, г. Владимир, ул. Мира, 20, Экспоцентр ТППВО.

С диссертацией можно ознакомиться в центре делового образования Торгово - промышленной палаты Владимирской области.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета д.т.н., профессор

Р.И.Макаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление в России основ рыночной экономики кардинально изменило как организационно-правовой статус предприятий, так и среду их внешнего взаимодействия с институтами государства и рынка. Это не могло не привести к тому, что целый ряд социально-экономических факторов, ранее обеспечивающих стабильный и устойчивый режим работы предприятий, либо частично утратил свою функциональную способность, либо был заменен новыми факторами, имеющими более сложную природу и противоречивые последствия своего воздействия на предприятия. Данное обстоятельство породило потребность разработки такой системы управления промышленными предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности, которая бы обеспечила экономическую безопасность как самих предприятий, так и страны и ее граждан на основе единой государственной стратегии.

В современных рыночных условиях угрозы экономической безопасности предприятий настолько велики, что их нейтрализация или устранение переходят из разряда только организационных мероприятий, преимущественно в разряд финансово-затратных мер, нарастающих с динамикой неопределенности внешней среды хозяйствования, глубиной социально-экономических рисков, противоречивостью глобализации и регионализации, институциональной недостаточности или избыточности «правил игры», уровня политической и социальной нестабильности в обществе, конкурентной борьбой с ее слияниями и враждебными поглощениями и многим другим. Поиск путей правильного диагностирования проблем экономической устойчивости работы предприятий, систематизации и оценки имеющихся угроз, а также определение системы менеджмента предприятия, его функций по обеспечению экономической безопасности хозяйственной деятельности предприятий выходят в разряд наиболее важных задач современного развития российской экономики.

Состояние научной разработанности проблемы характеризуется наличием целой серии публикаций, выполненных такими видными

российскими учеными как Л.Абалкин, М.Алешенков, Г. Арбатов, Н.Блинов, Е.Ведута, А.Городецкий, В.Гусев, ВЗагашвили, А.Колосов, А.Пороховский, И.Потрубач, В.Рубанов, В.Сенчагов, А.Страхов, Е.Ходаковский, Л.Шершнев и др., которые своими разработками заложили концептуальные основы новой научной дисциплины.

Производственный аспект экономической безопасности, в том числе безопасность предпринимательства, широко исследованы такими учеными как

A.Белоусов, Б.Губин, Г.Гутман, ЮЛапыгин, Б.Мильнер, САлейников,

B.Павлов, В.Пефтиев, А.Селезнев, М.Скаржинский, С.Тамбовцев, В.Чаплыгин, В.Чекмарев и др.

Однако, несмотря на многоаспектность проведенных исследований и полученных конструктивных выводов и предложений, целый ряд проблем экономической безопасности предприятий в условиях быстро меняющейся конъюнктуры системы рыночного хозяйства, остается малоисследованным и нуждается в своей дальнейшей углубленной разработке.

Цель диссертационной работы заключается в формировании эффективных механизмов управления экономической безопасностью предприятия в условиях динамично меняющейся его внутренней и внешней среды.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

определить предприятие как субъект предпринимательской деятельности и выяснить его отличие от понятия «фирма»;

- обосновать внутреннюю и внешнюю среду предприятия как условия его безопасного и устойчивого развития;

- охарактеризовать понятие «экономическая безопасность» как явление и специфику его проявления на уровне предприятия;

- выявить угрозы устойчивому развитию предприятия как одной из форм его экономической безопасности;

- определить место и роль рисков в системе экономической безопасности предприятия;

сформировать систему управления экономической

безопасностью на предприятии;

- предложить систему эффективных мер по профилактике и нейтрализации угроз экономической безопасности предприятия.

Цель и задачи исследования определили структуру и содержание работы, которое состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Общий объем работы 160 страниц.

Объектом исследования выступило предприятие как субъект хозяйственной деятельности.

Предмет исследования составили отношения управления экономической безопасностью на промышленном предприятии и их трансформация в условиях динамизма рыночных отношений.

Методологической и общетеоретической базой исследования послужили абстрактно-логический метод, сравнительный анализ, методологические положения теории институционализма и эволюционной теории, а также методы системно-функционального анализа.

В качестве базовых положений в диссертации используются Концепция национальной безопасности РФ, Указ Президента РФ о государственной стратегии экономической безопасности РФ, официальные законодательные и нормативные документы в области отраслевых форм безопасности, исследования отечественных и зарубежных ученых в сфере экономических проблем безопасности, а также материалы научных конференций.

Достоверность исследования обеспечивается соответствием выбранной методологии для решения поставленных задач, наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических положений фактическими данными и аналогиями.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем: • определено место предприятия в социально-экономической системе общества, характеризующее его не только как технологическую единицу, но и как самостоятельный субъект рыночных отношений,

зафиксированный экономическим обособлением среди множества хозяйствующих агентов;

• обобщено и структурировано понятие «экономическая безопасность предприятия», включающее в себя в качестве основных блоков: институциональные механизмы (правила хозяйственного поведения и регулирующие их организации), механизмы, обеспечивающие технологическую устойчивость предприятия (амортизационная политика, обновление основных производственных фондов и т.п.) и систему мотивационных механизмов (формы оплаты труда, защиты экономических интересов миноритарных акционеров и т.д.);

• осуществлена систематизация основных угроз экономической безопасности промышленного предприятия, которые сгруппированы по трем основным блокам (институциональный, производственный и экономический), выявлены приоритеты в их структуре и намечены меры профилактики и борьбы с ними;

• разработана, апробирована и внедрена линейно-штабная система управления экономической безопасностью промышленного предприятия, осуществляющая мониторинг финансово-хозяйственной деятельности предприятия, конкурентную разведку и разработку мотивационных механизмов активизации работников предприятия.

Практическая значимость работы заключается в том, что исследование доведено до конкретных рекомендаций по управлению экономической безопасностью предприятия в условиях рынка. Основные предложения и выводы, сформулированные в диссертации, реализованы автором на конкретном предприятии стекольной промышленности и подтверждены актом внедрения.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора и обсуждены на заседаниях кафедры экономической теории Владимирского государственного педагогического университета, Владимирского института

бизнеса, на научных конференциях федерального и регионального уровней в 2002,2003 и 2004 годах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень и глубина ее научной разработанности и методологическая база, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна, практическая значимость и апробация работы.

Первая глава «Теоретические аспекты исследования экономической безопасности предпринимательства» посвящена исследованию трех взаимосвязанных вопросов: определению сущности предприятия как объекта предпринимательской деятельности, воздействию на него внутренней и внешней среды как условия его безопасного, устойчивого развития и рассмотрению экономической безопасности как явления и состояния предприятия.

Анализируя предприятие как субъект предпринимательской деятельности, соискатель обращается к различным научным школам, занимавшимся этой проблемой, и приходит к выводу, что, если отвлечься от чисто управленческих принципов хозяйствующего субъекта как объекта менеджмента, то можно выделить основные направления теоретического описания его деятельности: марксистское, неоклассическое, институциональное, эволюционное и предпринимательское.

Марксизм обосновывал образование предприятий развитием кооперации и разделения труда, основанных на системе машин.

В неоклассической теории фирма (хозяйствующий субъеет) рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных ресурсов в продукцию и привлечение этих ресурсов в производство. Модель предприятия складывается из производственной функции, выражающей зависимость результатов производства от затраченных факторов. То есть неоклассическое представление о фирме основывается на

взгляде на фирму как «репрезентативную» (типичную,

усредненную), где главный акцент делается на том, что фирма - это технологическая единица, обеспечивающая соединение производственных факторов для выпуска продукции.

Эволюционный подход рассматривает хозяйствующего субъекта как одного из объектов в среде подобных. «Поведение» предприятия в первую очередь определяется взаимоотношениями между членами коллектива -персоналом, во вторую - некоторыми внутренними характеристиками объекта, к числу которых относят, прежде всего, устоявшиеся правила принятия решений.

Предпринимательская модель опирается на представление о предприятии как о сфере приложения инициативы, имеющихся или доступных для привлечения ресурсов. Во главу угла ставятся взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом.

В институциональной концепции рассматривается организация, создаваемая людьми для более эффективного использования их возможностей. Институционалисты задаются вопросом, какая причина заставляет в современных рыночных условиях объединяться индивидуальным предпринимателям в фирму? Ведь рынок обеспечивает свободу, не подчинен строго определенной иерархии целей, а фирма ограничивает свободу, ориентирована на реализацию конкретных целей.

Фирма выделяется из рыночной среды, благодаря, во-первых, обеспечению низких трансакционных издержек внутри себя в сравнении со средними рыночными издержками обмена (поддержание нерыночных отношений для решения производственных проблем обходится дешевле, чем обращение к чисто рыночным услугам), и, во-вторых, формированию ограниченной рациональности экономических агентов по сравнению с неограниченной рациональностью их на рынке.

По мнению соискателя, понятие «фирма» и понятие «предприятие», хотя и имеют некоторые общие черты, но все же принципиально различаются между собой.

Диссертантом подчеркивается, что в экономике развитых стран производственный агент - предприятие или фирма - и его взаимоотношения с государственными и муниципальными органами, и хозяйственная среда предприятия (ценовой механизм, рыночные ценовые сигналы, хозяйственные взаимодействия), и традиции и обычаи экономического поведения и оборота также отличаются друг от друга.

На основе проведенного анализа автор делает вывод, что фирма есть экономически обособленный субъект, а предприятие - технологически замкнутый комплекс. В малом бизнесе эти две сущности могут совпадать и потому употребление той или иной терминологии в определении хозяйствующего субъекта здесь правомерно.

Приступая к рассмотрению вопроса о воздействии на устойчивость развития предприятия его внутренней и внешней среды, автор исследования констатирует, что становление в России основ рыночной экономики посредством ускоренного демонтажа советской системы народного хозяйства, его организационной и законодательной базы функционирования, не могло не привести к такому типу открытости экономики, когда его субъекты оказались практически незащищенными. Подтверждением этому могут служить не только повышенный интерес зарубежных фирм и государств к экономическому потенциалу России и, прежде всего, к той части, которая представлена конкретными предприятиями, выпускающими либо уникальную, либо конкурентоспособную продукцию, но и факты, свидетельствующие о том, что наши партнеры активно заняты поисками соответствующей конфиденциальной информации.

Что касается внутренней среды предприятия, то она характеризуется:

- производственным потенциалом предприятия;

- эффективностью организации производства;

- выбранной моделью управления на предприятии;

-балансом экономических интересов всех категорий работником предприятия;

- обоснованностью и взаимодействием «точек затрат» на предприятии.

Что же касается характеристики внешней среды, которая также оказывает существенное воздействие на предприятие, то в общем виде она представлена:

взаимосвязанностью факторов, когда изменение какого - либо фактора может обусловливать изменение других;

- динамизмом (подвижностью) - скорость, с которой происходят изменения в окружении организации и степень их близости к объектам воздействия;

- неопределенностью - соотношение между количеством информации о среде, которой располагает предприятие, и уверенностью в точности этой информации.

Существенными характеристиками угроз предпринимательству, определяющими его уязвимость и необходимость защиты, являются следующие моменты:

- подверженность риску как необходимому условию ведения эффективного бизнеса;

- необходимость соблюдения деловой этики и требований корпоративной культуры;

- ориентация на получение сверхприбыли как одной из важнейших целей предпринимательства.

Экономическую независимость и устойчивость развития предприятия можно обеспечить путем определения его промышленных, .коммерческих и финансово-кредитных приоритетов, оценки реальных и потенциальных угроз своим жизненным интересам, разработки методов и средств их нейтрализации, стратегии применения защитных мер, создания организационно-правового механизма практической реализации поставленных задач. Решение указанных задач, считает соискатель, будет способствовать не только становлению основ открытой рыночной экономики и преодолению серьезных кризисных процессов в российской экономике, но и глубокому теоретическому осмыслению проблем экономической безопасности субъектов бизнеса.

Решение третьего вопроса, поставленного в данной главе и посвященного изучению экономической безопасности как явления и его проявлениям на уровне предприятия, автор начинает с рассмотрения генезиса понятия «безопасность», затем его национальной формы проявления и только потом выходит на выяснение сущности категории «экономическая безопасность предприятия».

О важности понятийного аппарата в исследовании проблем безопасности пишет Ю. Батурин, который считает, что «политику безопасности необходимо начинать формулировать на категориальном уровне»1. В подтверждение своего вывода он приводит положение из монографии С. Кортунова, в которой автор справедливо констатирует, что «состояние современной мысли в сфере методологии обеспечения безопасности ... характеризуется, к сожалению, глубокой отсталостью и застоем»2.

Как известно, понятие «национальная безопасность» впервые появилось в США в 1943 г., когда Уолтер Липман впервые употребил этот термин для обозначения внутренних и внешних угроз государству и способам противодействия этим угрозам.

В России этот термин появился на полвека позже, чем за рубежом, и содержание этого понятия было таким же размытым, невнятным, как и в первые годы употребления термина «национальная безопасность» в США.

Сегодня для деятельности российских предпринимателей по обеспечению экономической безопасности своих хозяйственных систем имеется множество препятствий. Во-первых, рыночная экономика, построенная на конкуренции, очень динамичная система, а значит, и очень рискованная. Во-вторых, российский рынок находится в стадии становления, и поэтому многие механизмы как следует не отработаны. В-третьих, среди

1 Батурин Ю. Политика безопасности: требуются идеи. // Россия в глобальной политике, т.2,2004, № 1, с. 199.

2 Кортунов С. Становление политики безопасности: Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука, 2003, с.34.

институтов защиты пока отсутствуют нормы права защиты интересов предпринимателей.

Теневые экономические отношения продолжают играть значимую роль среди внутренних угроз безопасности предпринимательства и затрагивают основы коммерческой деятельности.

Самыми криминальными в нашем обществе признаются отношения в сферах собственности, финансов, кредитов, банковской деятельности, торговли, внешнеэкономических связей и денежного обращения. Автор делает вывод, что сегодня в России сложился специфический способ хозяйствования, при котором более трех тысяч организованных преступных группировок контролируют 40 тыс. хозяйствующих субъектов и почти 70% коммерческих структур страны. Обращение огромных финансовых средств в нелегальных структурах, использование бартера и квазиденег лишают и правительство, и руководителей хозяйствующих субъектов возможности применять нормальные методы регулирования деловой активности.

Безопасность предпринимательства может оцениваться с помощью различных критериев, то есть признаков, на основании которых делается оценка.

Во-первых, ее можно оценивать с организационной стороны. В этом случае предполагается сохранение как самой фирмы, так и ее организационной целостности, нормальное функционирования основных подразделений (отделов, служб и т.п.). Основные подразделения фирмы (например, отдел снабжения, производственный отдел, финансовый отдел или бухгалтерия, служба маркетинга) выполняют все свои функции для достижения основной цели фирмы.

Во-вторых, это оценка с правовой стороны. Имеется в виду постоянное обеспечение соответствия деятельности фирмы действующему законодательству, что выражается в отсутствии претензий со стороны правоохранительных органов (или контрагентов) к фирме. Это обеспечивается юридической экспертизой всех осуществляемых операций и сделок, заключаемых договоров.

В-третьих, с информационной стороны. Безопасность может быть оценена как сохранение состояния защищенности внутренней конфиденциальности информации от утечки или разглашения в различных формах.

В-четвертых, с экономической стороны. Это проявляется в стабильных или имеющих тенденцию к росту основных финансово - экономических показателях деятельности фирмы (таких как собственный капитал, объем годового оборота, прибыль, рентабельность). В них отражаются общие результаты обеспечения безопасности с организационной, правовой, информационной и собственно экономической стороны. Сюда могут входить такие показатели, как отсутствие штрафов, санкций со стороны государственных органов за нарушение законодательства (например, налогового, антимонопольного), отсутствие потерь от сделок с недобросовестными контрагентами.

Таким образом, в наиболее общем виде об экономической безопасности предприятия свидетельствуют сохранение его как целостного структурного образования и юридического лица и устойчивые (либо растущие) значения основных финансово - экономических показателей. Применительно же к конкретной стороне его деятельности, могут использоваться специфические показатели безопасности предприятия.

Во второй главе «Устойчивое развитие предприятия как одна из форм проявления его экономической безопасности» соискатель ставит для решения четыре задачи: раскрыть содержание экономической безопасности, определить место рисков в системе экономических угроз предприятия, выявить проблемы в существующей системе управления экономической безопасностью предприятия, предложить новую систему управления.

Необходимо заметить, что экономическая безопасность как явление имеет многообразные формы своего проявления, которые, по мнению соискателя, можно считать превращенными формами. Так, категория «экономическая безопасность» предприятия перестает быть абстрактным

понятием, когла об этом явлении говорят как об устойчивом развитии экономики предприятия.

В современном понятийно-категориальном аппарате понятие "устойчивое экономическое развитие" близко к понятию "безопасность развития". При этом, как мы уже отмечали, под экономической безопасностью понимается состояние и тенденции развития защищенности жизненно важных интересов социального организма и его структур от внешних и внутренних негативных факторов.

Для указанной аналогии есть необходимые основания, поскольку экономическая безопасность, означающая достижения такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных конкурировать с производителями аналогичной продукции, и есть не что иное, как устойчивое положение предприятия.

Для того чтобы создать систему управления устойчивым экономическим развитием предприятия необходимо, считает автор, выявить угрозы его существованию и поступательному росту, факторы дестабилизации, которые, в конечном счете, связаны как с неопределенностью внешнего окружения предприятия, так и усилиями недружественных субъектов.

Угрозы - это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Устойчивость жономики подрывается такими процессами как инфляция, слабая защищенность российского рынка от иностранных конкурентов, отток ресурсов в банковскую сферу, отсутствие четких границ между государственными и частными секторами и бесконтрольный перелив средств из первого сектора во второй, сохранение старой инфраструктуры и др.

Не умаляя значения проведенного анализа угроз в экономической литературе, соискатель считает возможным усилия субъектов, деятельность которых угрожает безопасности предприятия, дифференцировать по трем

укрупненным блокам, характеризующим в своем единстве

хозяйственный объект.

Первый блок или институциональное направление угроз связано с системой экономических отношений, характеризующих предприятие как систему отношений собственности на имущество предприятия, закрепленных определенной организационно - правовой формой. Исследование места и роли организационно - правовых форм в механизме управления промышленными предприятиями позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, организационно - правовые формы предприятий, будучи определенным выражением экономических интересов всех субъекток хозяйственной деятельности (собственников, менеджеров, наемных работников и государства), определяют и регламентируют реализацию этих интересов через механизм управления, то есть через планирование, организацию, мотивирование, учет и контроль;

во-вторых, организационно - правовые формы позволяют предприятию:

а) регламентировать свою хозяйственную деятельность в соответствии с избранной миссией организации;

б) закреплять управленческую конфигурацию взаимодействия технологических процессов и работников;

в) включать данное предприятие в систему единого экономического пространства;

г) определять систему внутренних и внешних финансовых взаимоотношений участников производственного процесса;

в-третьих, организационно - правовые формы выступают нормативной конституцией предприятия, являются, в отличие от фиксируемого ими динамичного процесса производства, статичным элементом управления, что может приводить к возникновению противоречий между формой и содержанием производства.

Другими словами, делает в диссертации вывод автор, организационно правовая форма предприятия уже фиксирует в себе соответствующий

комплекс дозволений и ограничений, используя которые оно может обеспечивать определенный уровень своей экономической безопасности.

Второй блок связан с конкретным производством как с технологической системой машин и аппаратов, нацеленных на производство определенных благ и услуг. Именно эта система машин и аппаратов, обеспечивающих реализацию конкретной производственной задачи, может выступать объектом, на который направлены усилия по подрыву экономической устойчивости данного производства.

Третий блок - это система экономических отношений, характеризующих производство не как систему машин, а как предприятие. С этой точки зрения непосредственным объектом подрывной деятельности и экономических угроз заинтересованных субъектов будет трудовой коллектив с его коммерческими, финансово - кредитными и социальными отношениями и интересами. Причем трудовой'коллектив воплощает в себе и технологию, оказываясь фактически главным носителем экономической безопасности предприятия.

Предложенная схема группировки мер агрессии против конкретного объекта предпринимательства весьма условна. Но ее преимущества заключаются в том, что она позволяет дифференцировать не только конкретный объект экономической безопасности, систему мер по подрыву его стабильности, но и систему мер по противодействию этой агрессии.

В последнее время в российской экономике появился целый комплекс угроз, связанный с недружественным поглощением предприятий.

Наиболее распространенными в современной России способами недружественного поглощения стали:

- консолидация (скупка) мелких пакетов акций;

- преднамеренное доведение до банкротства;

- целенаправленное понижение стоимости предприятия и приобретение его активов;

- оспаривание прав собственности на стратегически важные активы (производственно - технологический комплекс, права недропользования и т.п.);

- «покупка» менеджеров предприятия.

Другой угрозой экономической безопасности предприятия является мошенничество как один из специфических видов экономических преступлений, деформирующих не только хозяйственные устои общества, но и всю систему его социальных отношений и ценностей.

Указанные виды угроз, считает соискатель, связаны с недостаточностью институциональной составляющей общества, отсутствием должного правового регулирования процессов становления рыночных отношений и фактическим демонтажем отлаженной по советским стандартам системы охраны общественного порядка и обеспечения государственной безопасности.

Соискатель делает вывод, что деятельность предприятий в современном и многомерном мире всегда осложняется случайностями, разными неожиданными обстоятельствами, т.е. характеризуется неопределенностью, что не исключает появления дополнительных расходов. Неопределенность всегда проявляется в риске - ситуационной характеристике деятельности, предполагающей возможные отклонения от цели ожидаемых результатов в процессе реализации решения с привлекательными последствиями.

Вхождение рисков в жизнедеятельность человеческого общества, рост их масштабности, периодичности и важности последствий, позволяют утверждать о всеобщности рисков и превращении их в неотъемлемый атрибут социальности. Это обстоятельство позволяет классифицировать риски не только как общественное, социальное явление, но и говорить о самом обществе как об «обществе риска». Так У.Бек пишет: «Наше общество остаточного риска стало обществом без гарантий, оно не застраховано, и парадокс в том, что защищенность убывает по мере роста опасностей»1.

3 Бек У. От индустриального общества к «обществу риска». // Thesis, 1994, № 5, с.165.

Часто возникают вопросы «а можно ли избежать риска и что за этим последует?». Ответ на эти вопросы дает Питер Друкер: «Компания должна стараться свести риск к минимуму. Но если в своем поведении она руководствуется стремлением исключить всякий риск, то ей, в конце концов, придется взять на себя самый большой риск из всех возможных: риск бездействия. Всегда найдутся веские причины ничего не делать, если начинать искать негативные факторы. Но риск является не основанием для бездействия, а ограничением для него. Выбор самих действий осуществляется таким образом, чтобы способствовать максимизации возможностей»4.

К факюрам риска производственной деятельности относятся недостаточный уровень технологической дисциплины, аварии, внеплановые остановки оборудования или прерывания технологического цикла предприятия из-за вынужденной переналадки оборудования (например, вследствие неожиданного изменения параметров сырья или материалов, используемых в технологическом процессе, перебои энергоснабжения, удлинение (по сравнению с плановыми) сроков ремонта оборудования, аварии вспомогательных систем, неподготовленность инструментального хозяйства предприятия к освоению нового изделия и др.

Воспроизводственная сторона деятельности предприятия связана главным образом с инвестиционной активностью и процессами набора, подготовки и повышения квалификации кадров. В переживаемый ныне трансформационный период риск в инвестиционной сфере для предприятия связан с привлечением инвесторов.

В сфере кадровых проблем возможно появление таких факторов риска, как неверная оценка необходимого периода подготовки и переподготовки кадров, отгок квалифицированной рабочей силы вследствие локальных этнополитических конфликтов, природных катаклизмов, появления предприятий с более выгодными условиями оплаты труда в регионе и т.п.

Факторы риска управленческой деятельности связаны с принятием стратегических, тактических и оперативных решений. При стратегическом

4 Друкер П. Эффективное управление. М.: Гранд, 2002, с.253-254.

планировании есть риск, вызванный неверной трактовкой стратегических целей, ошибкой при определении потенциала предприятия, развития внешней среды, неправильной оценкой фактического разграничения прав собственности и т.д.

Итак, разнообразные объективные и субъективные факторы могут создать рисковую ситуацию и обусловить угрозу деятельности предприятия.

Какова бы ни была форма выражения риска, обусловленного неопределенностью общественно-хозяйственной ситуации, содержание его составляет отклонение фактически установленных результатов от типичного базового, среднего или альтернативного значения, оцениваемого в благоприятную (неожиданный выигрыш) или убыточную сторону, и подразумевает неоптимальность ситуации.

Соискатель считает, что структурированное описание возможных факторов риска и самих хозяйственных рисков, количественный расчет ущерба позволяют создать систему процедур выявления факторов риска в конкретных условиях, сузить поле проявления неучтенных факторов, приступить к разработке мероприятий, ослабляющих действие факторов риска и тем самым способствовать установлению режима экономически безопасного функционирования предприятия.

Управление экономической безопасностью российских предприятий, в силу запоздалого внимания к этой проблеме, нельзя считать достаточно эффективным. Это связано с глобальным процессом трансформации всей экономической системы, осуществляемой без четкого плана и четких очертаний результатов ее реализации. По мнению 5.В. Ракитского, «в итоге реформ Россия не располагает жизнеспособными социально-экономическими механизмами, не обрела «собственной основы» для устойчивого

.. 5

воспроизводства и, как никогда, зависит от случайностей» .

В итоге мы имеем чреватую разного рода опасностями

5 Ракитский Б.В.,- Ракитская Г.Я. Актуальность высокой методологии для исследования и практического осуществления социальной политики. М., 2003, с.28

неопределенность хозяйственной деятельности. Как уже отмечалось, угрозам могут быть подвержены самые важные стороны хозяйственной деятельности жизни, такие как репутация, поставщики, клиенты, земля и оборудование, работники, технология и финансовые ресурсы.

Обычно управление безопасностью представляю! как специализированную деятельность, в которой разбираются лишь немногие сотрудники, занимающиеся координацией и планированием. Действительно, это одна из немногих функций управления, которая внутри организации пересекается почти со всеми другими функциями управления и сферами деятельности компании - финансами, маркетингом, связями с общественностью, оперативным управлением и производством, материально-техническим снабжением, исследованиями, научными разработками, юридическими вопросами.

Организация системы безопасности любого коммерческого предприятия строится на следующих уровнях:

- административный уровень, включающий управленческие решения, необходимые для обеспечения бесперебойного функционирования объекта;

- оперативный уровень, включающий мероприятия по обеспечению безопасности хозяйствующего субъекта специфическими средствами и методами;

- технический уровень, включающий систему физической безопасности, в том числе охрану финансовых, интеллектуальных и материально -технических ценностей предприятия.

По целям защитные мероприятия должны обеспечить:

- предупреждение появления угроз;

- выявление возможных направлений и степени нарастания опасности;

- обнаружение реальных действий, приносящих ущерб предпринимательству;

- пресечение разглашения и утечки информации и несанкционированного доступа к ней;

- ликвидацию последствий неправомерного получения информации и ее использование злоумышленниками.

Основным содержанием деятельности службы безопасности предприятия являются следующие функциональные направления: своевременное выявление угроз жизненно важным интересам предприятия; предупреждение доступа (агентурного и технического) к конфиденциальной информации; обеспечение физической охраны руководства и сотрудников предприятия.

Актуальной задачей, которая встает перед любым предприятием, является задача внутренней самооценки и прогнозирования своего состояния с точки зрения выполнения свойственных им производственных функций, принятие мер их защиты от воздействия различных проявлений внешнего и внутреннего происхождения. Это особенно важно для российских предприятий, среди которых в 2003 году 41,5% были убыточными.6

Положение таких предприятий представляет определенную опасность как для экономической и социальной стабильности общества, так и для потенциала и коллектива конкретного предприятия. Основными причинами неблагополучия ряда предприятий являются истощение инвестиционных ресурсов, высокая степень износа основных производственных фондов, низкая конкурентоспособность продукции и невостребованность ее на внутреннем и внешнем рынках, высокая материалоемкость производства и психологический климат в коллективе. Эти причины объясняют неспособность предприятий запустить эффективный рыночный механизм хозяйствования.

В подтверждение этого вывода соискатель приводит точку зрения А. А. Окунева, который считает, что в качестве основных показателей эффективности мероприятий по защите предпринимательства могут быть рассмотрены:

6 Доклад Всемирного банка об экономики России - февраль 2004//Общество и экономика, 2004, № 2, с. 18

- показатели эффективности, базирующиеся на расчете абсолютной величины превышения результатов над понесенными затратами, абсолютный эффект;

- относительная величина эффекта, характеризующая съем эффекта с единицы затрат;

- удельная величина эффекта (приходящаяся на единицу получаемых результатов).

В силу того, что значительная доля эффекта от мероприятий по защите предпринимательства не имеет стоимостной оценки, более предпочтительными представляются критерии, исчисляемые как отношение величины результатов и объема затрат (характеризующие результат, получаемый с единицы затрат), либо критерии, составленные как отношение объема затрат к величине результатов (обозначающие удельную величину затрат, приходящихся на единицу получаемых результатов)7.

Степень адекватности оценки системы экономической безопасности предприятия и комплекс мер по предупреждению опасности зависят от выбора измерителей или индикаторов проявления угроз.

Выделяют индикаторы производства, финансовые и социааьные индикаторы.

К индикаторам производства можно отнести следующие:

1. Динамика производства (рост, спад, стабильное состояние, темп изменения).

2. Реальный уровень загрузки производственных мощностей.

3. Доля НИОКР в общем объеме работ.

4. Доля НИР в общем объеме НИОКР.

5. Темп обновления основных производственных фондов (реновации).

6. Стабильность производственного процесса (ритмичность, уровень загруженности в течение определенного времени).

10кунев А. А. Предпринимательская деятельность как объект защиты. М., 2004, с. 143

7. Удельный вес производства в ВВП (для особо крупных предприятий - монополистов).

8. Оценка конкурентоспособности продукции.

9. Возрастная структура и технический ресурс парка машин и оборудования.

Финансовые индикаторы включают в себя:

1. Объем «портфеля» заказов (общий объем предполагаемых продаж).

2. Фактический и необходимый объем инвестиций (для поддержания и развития имеющегося потенциала).

3. Уровень инновационной активности (объем инвестиций в нововведения).

4. Уровень рентабельности производства.

5. Фондоотдача (капиталоемкость) производства.

6. Просроченная задолженность (дебиторская и кредиторская).

7. Доля обеспеченности собственными источниками финансирования оборотных средств, материалов, энергоносителей для производства.

К социальным индикаторам можно отнести:

1. Уровень оплаты труда по отношению к среднему показателю по промышленности или экономике в целом.

2. Уровень задолженности по зарплате.

3. Потери рабочего времени.

4. Структура кадрового потенциала (возрастная, квалификационная)8. Каждый индикатор имеет нормативное и пороговое значение.

Сопоставление фактических и нормативных значений технико-экономических индикаторов, отклонение фактических значений от пороговых дает возможность определить состояние предприятия как нормальное, предкризисное, кризисное и критическое.

Приведенная в диссертации оценка состояния и динамики развития конкретного предприятия показала следующие деструктивные тенденции:

Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития. // Менеджмент в России и за рубежом,2000,№2.

I. Произошел общий спад производства не только в натуральном, но и в рублевом эквиваленте. Рост объема реализованной продукции никаким образом не связан с ростом производства: в 2003 году предприятие резко сократило коммерческие расходы.

2. Производственные фонды используется не в полную меру загрузки.

3. Кажущийся положительным показатель фондоотдачи (0,879), приблизившийся к нормальному уровню 1, отражает простое уменьшение наличия ОФ в результате списания.

4. Проведенные НИОКР выявили невозможность дальнейшего внедрения инновационных заделов в связи с устарением оборудования, коэффициент износа по которому составил 0,609.

5. Недостаточное инвестиционное обеспечение капитальных вложений и полное отсутствие портфельных инвестиций (размещение средств в финансовых активах).

6. Рост кредиторской задолженности в части расчетов по налогам и сборам.

Рассчитанные по индикаторам производства и финансовым индикаторам фактические показатели проявления угроз пс анализируемому предприятию в сравнении с предельными величинами его критического уровня, т.е. пороговыми значениями были сведены в итоговую таблицу "Характеристика состояния экономической безопасности предприятия" (см. табл. I).

Рассчитанные показатели состояния экономической безопасности данного предприятия, отраженные в таблице, при сравнении их с пороговыми значениями индикаторов показывают, что предприятие находится в зоне критического состояния.

Проведенная на предприятии диагностика, позволила начать работу по преодолению возникших угроз. По мнению соискателя одним из факторов, приведших к кризисному состоянию предприятия, явился низкий уровень менеджмента, линейная система организации которого на предприятии, замыкала все отделы и службы на его генерального директора, перегружала ею объемом предоставляемой информации, требовала оперативного принятия

Таблица 1

Характеристика состояния экономической безопасности предприятия.

Показатели Значение Нормальный Критический Фактический

экономической показателя в уровень уровень уровень

безопасности нормальном состояния состояния состояния

предприятия состоянии производства производи?-. ва производства (экспертная оценка) производства

Уровень Р1 100 1 0,5 0,25

использования

производственной

мощности

Уровень Р2 100 1 0,5 0,4091

рентабельности

производства

Доля НИОКР в РЗ 40 1 0,5 0,3198

объеме работ

Доля НИР в Р4 20 1 0,6 0,5399

общем объеме

НИОКР

Темп обновления Р5 10-13 1 0,5 0,1117

ОПФ

Удельный вес Р6 20 1 0,4 0,19

работников

старше 50 лет

Удельный вес Р7 70 1 0,5 0,4791

оборудования со

сроком

эксплуатации до

10 лет

Фондоотдача Р8 100 1 0,5 0,879 ,

управленческих решений даже там, где это не диктовалось конкретной обстановкой, мало оставляя возможностей для продуманной и обоснованной координации всех звеньев производства, как определяющего условия его устойчивой и экономически безопасной работы. В этой связи диссертантом была разработана новая система управления предприятием, где решение вопросов экономической безопасности, осуществлялось в системе линейно -штабной организации менеджмента (см. схему 1).

Особенностью предложенной и уже внедренной на предприятии системы управления являлось то, что, во-первых, генеральный директор освобождался от несвойственных его положению и статусу рутинных функций; во-вторых, введена должность начальника отдела экономической безопасности предприятия, которая функционально решает задачи правового и охранного характера, совмещенные с аналитическими функциями работы базовых производственных подразделений; в-третьих, начальник отдела экономической безопасности готовит для генерального директора информационный материал для устойчивости работы предприятия и предложения по решению задач экономической безопасности; в-четвертых, в задачи отдела экономической безопасности входит консультирование технического и финансового директоров и начальников отдела маркетинга и отдела кадров по вопросам безопасности и выдача рекомендаций по улучшению работы указанных служб.

Проведенная реорганизация системы управления уже дала положительные результаты и экономически себя оправдала.

В заключении диссертационного исследования приведены основные выводы и предложения, которые были сделаны автором в ходе проведенного исследования.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1. Милюков Э. Б. Система управления экономической безопасностью. В. сб: Экономические и социальные процессы в механизме управления хозяйственными системами. - Владимир, 2003, - 0,5 пл.

2. Гутман Г. В., Дигилина О. Б., Милюков Э. Б. Управление экономической безопасностью предприятия. - Владимир: ВГПУ, 2003.-5,5 пл. (лично автора-1,8 п.л.)

3. Гутман г. В., Милюков Э.Б. Старостин В.В. Основы экономической безопасности хозяйственных систем. Владимир: АНО "ВИБ", 200323,25 пл. (лично автора -7,75).

Отпечатано в ФГУ «Типография УВД Владимирской области» (г. Владимир,ул. Б.Нижегородская. 88-Д. Тел:37-40-51) Бумага офсетная Усл. печ. л -1,56 Заказ 469. Тираж 50 экз

-1

}>■ г. í I *• А, Ь

3 £

Ч

¡Г! /

532