автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Архитектурно-ландшафтная конверсия хозяйственно-промышленных территорий

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)

АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНАЯ КОНВЕРСИЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

Специальность 18.00.04 - Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

На правах рукописи

МИЦ Галина Викторовна

МОСКВА 2006

Работа выполнена на кафедре «Ландшафтная архитектура» Московского архитектурного института (Государственная академия)

Научный руководитель: кандидат архитектуры, профессор

Квасов Александр Федорович

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

Микулина Елена Михайловна кандидат архитектуры Пушкарев Сергей Григорьевич

Ведущая организация: Государственное унитарное предприятие

Моспроект-3

Защита состоится « » _2006 года в _____ часов

на заседании диссертационного совета Д 212.124.02 Московского

архитектурного института ( Государственная академия) по адресу: 103754, г.

Москва, ул. Рождественка, д. И, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института (Государственная академия).

Автореферат разослан «_»_ 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

Иманов М.Н.

¿сюбА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Непрерывное развитие научно-технической деятельности в производственной сфере приводит к модернизации технологических процессов в производстве. Как следствие, сокращается потребность в территориальных ресурсах и их функциональном использовании. Такие невостребованные городские территории, в массе своей, заброшены и пустуют. В некоторых случаях население использует эти территории под мелкую хозяйственную деятельность, но из-за существования заграждений промышленных территорий, это использование осуществляется редко. Значительно чаще, таким образом, провоцируется образование несанкционированных свалок. Однако, в случае возникновения инвестиционного интереса к таким городским участкам, в процессе их освоения увеличивается антропогенная нагрузка на окружающую среду за счет строительства переуплотненной застройки. Данная работа посвящена исследованию реорганизации хозяйственно-промышленных территорий города с точки зрения включения в их трансформацию приоритета рекреационного использования, с увязкой не противоречия инвестиционным интересам. Термин «конверсия» взят не случайно. В современном словаре иностранных слов «конверсия» многовариантно трактуется как «обмен», «превращение», «перерасчет», «замена», «изменение» одного качества предмета на другое, вследствие воздействия внешних и внутренних причин на этот предмет. В работе термин «архитектурно-ландшафтная конверсия» определяет «вид реорганизации хозяйственно-промышленных территорий с приоритетом формирования рекреационной функции».

Актуальность исследования хозяйственно-промышленных территорий города на предмет формирования рекреационной функции лежит на стыке нескольких градоформирующих эколого-социальных ситуаций:

1РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА 1

, ¿УЙТ:

• используя территориальное сокращение хозяйственно-промышленных участков города и озеленяя изымаемые территории, возможно снизить городскую техногенную нагрузку на окружающую среду;

• создавая рекреационные пространства на реорганизуемых хозяйственно-промышленных территориях возможно компенсировать утраченные территории городских парков, застроенных коммерческими объектами;

• сохраняя образные характеристики постиндустриальной городской среды для восприятия ее населением, возможно способствовать сохранению «преемственных связей поколений».

Состояние вопроса. По теме исследования наработано значительное количество теоретического и практического материала. Вопросами пространственной реорганизации промышленных территорий города занимались - Беляева Е.Л., Ерзовский А., Микулина Е.М., Черкасов Г.; проблемами деградированных производственных территорий - Арманд А.Д., Ивова И.К., Лазарева И.В. Влияние на городскую среду и ее образные характеристики индустриальной сферы освещены в трудах - Глазычева В.Л., Ковалева В.А., Черкасова Г.Н. и других. Вопросы истории и охраны наследия промышленного зодчества разных регионов России разрабатывались в трудах - Алексеева В.В., Алферова Н.С., Штиглиц М.С., и других. Работы Бочарова Ю.П., Илгунаса А.Ю., Бабурина Н.М. посвящены вопросам взаимосвязи производства и пространственной организации городов; работы Метляевой О.П., Байцура А.И. -вопросам интенсификации использования хозяйственно-промышленных территорий, работы Атаманюк Ю.А., Костюченко Л.Л. посвящены вопросам озеленения производственных территорий. Несмотря на это, проблема архитектурно-ландшафтной реорганизации промышленных территорий в современных условиях развития города остается недостаточно изученной темой.

Постановка проблемы. Осознавая, что при реорганизации хозяйственно-промышленных территорий города приоритет отдается коммерчески

привлекательным проектам, следует отметить, что одновременно и безвозвратно утрачивается сложившаяся специфическая среда данных мест. В работе концентрируется внимание на возможности формирования уникальных парковых и рекреационных пространств на промышленных территориях, обладающих «памятью места». Преемственное использование остатков производственной среды в парке и выбор элементов из существующего набора объектов на промышленных территориях для решения эстетических и утилитарных задач нового парка позволит сохранить как историко-морфологические характеристики данных мест, так и разнообразит палитру типологии городских рекреаций и парков.

Границы исследования определены в рамках современных эколого-социальных и градостроительных процессов реорганизации отечественных хозяйственно-промышленных территорий с учетом исторического опыта развития и анализом мирового опыта превращения таких территорий в парковые пространства.

Цель исследования. Сформировать научно-методологический подход к реорганизации хозяйственно-промышленных территорий с выделением приоритета рекреационной функции, разработать научно-практические рекомендации по исследованию и проектированию постиндустриальных парковых территорий.

Основные задачи исследования-

• проведение ретроспективного анализа развития хозяйственно-промышленных территорий;

• определение фактической границы архитектурно-ландшафтной конверсии исследуемых территорий;

• закрепление типов структурной организации ландшафта реорганизуемых территорий;

• разработка научно-практических рекомендаций по архитектурно-ландшафтному проектированию постиндустриальных пространств города.

Объект исследования. Хозяйственно-промышленные территории городов.

Предмет исследования. Закономерности архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий с приоритетом рекреационной функции.

Методика исследования. Включает: изучение и обобщение нормативной, теоретической, методической литературы; анализ проектных материалов как практически реализованных, так и находящихся в стадии научно-теоретической разработки.

Рабочая гипотеза - создание нового городского рекреационного пространства на базе реорганизуемых хозяйственно-промышленных территорий методом сохранения промышленной морфологии ландшафта постиндустриального парка.

Научная новизна. В диссертации разработан новый эколого-социальный подход к реорганизации хозяйственно-промышленных территорий города методом формирования нового рекреационного пространства. Сформулированы основы преемственного использования архитектурно-ландшафтных элементов промышленной среды и даны направления нормативного закрепления новых рекреационных пространств.

Основные положения работы были апробированы в ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы при разработке предпроектной документации по реорганизации производственных территорий города Москвы.

Материалы исследования. Натурные наблюдения, литературные источники, проектные предложения отечественных и зарубежных архитекторов, диссертационные и дипломные работы, выполненные на кафедре «Ландшафтная архитектура МАРХИ».

На защиту выносятся:

• включение этапа архитектурно-ландшафтной конверсии в состав постиндустриального исторического этапа развития хозяйственно-промышленных территорий города;

• определение фактической границы архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий;

• закрепление типов структурной организации территорий архитектурно-ландшафтной конверсии;

• введение нового типа парка в традиционный типологический ряд городских парков - постиндустриальный парк.

Практическая ценность. Научные результаты диссертации могут быть использованы в практике проектирования и научно-исследовательских работах организаций и институтов градостроительного профиля, имеющих соответствующую лицензию.

Апробация и внедрение. Основные положения диссертации освещены в четырех статьях профессиональной печати и Положении о составе, порядке разработки проектов планировки производственных территорий города Москвы. Результаты диссертационной работы внедрены в проекты планировки реорганизации производственных территорий, выполненных по заказу Правительства Москвы исполнителем ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы с 2003 г по 2006 г.

Методические принципы диссертации отражены в прикладной исследовательской работе Положение о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительного репшмента производственных территорий города Москвы, выполненной ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы в 2005 г.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, основных выводов. Содержит страниц текста с перечнем использованной литературы, 13 планшетов иллюстративного материала, относящегося к тексту.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении раскрывается актуальность темы, определяются цели, задачи, границы, объект и предмет исследования, обосновывается научная новизна и практическая ценность исследования; описывается апробация результатов и структура работы.

Первая глава «Новый этап реорганизации хозяйственно-промышленных территорий города» состоит из трех разделов. В первом разделе проводится ретроспективный анализ развития отечественных хозяйственно-промышленных территорий, на предмет анализа «поведения» природной среды, находящейся в составе исследуемых территорий.

В соответствии с общей периодизацией, принятой «индустриальной археологией», человеческое общество проходит аграрно-ремесленный (протоиндустриальный), индустриальный и постиндустриальный (информационный) этапы развития, что напрямую отражено на исторических периодах развития производства в России с учетом ее специфики. Отмечено, что протоиндустриальный этап, основанный на мануфактурном производстве, имеет характеристики органичного слияния элементов производственного процесса с природной средой. Индустриальный период характеризуется уплотнением производственной застройки внутри границ отведенного участка с сохранением ее сомасштабности относительно окружающей природной среды с тенденцией наращивания количественного состава производственных участков и игнорированием озеленения и благоустройства. В период советской индустриализации включается нормативное благоустройство санитарно-защитных зон и четкое зонирование территории. Постиндустриальный период имеет тенденцию к накоплению конфликтных ситуаций, которые, в силу перехода страны к рыночной экономике в конце XX века, повлияли на необходимость реорганизации хозяйственно-промышленных территорий и позволили выделить новый этап реорганизации в составе постиндустриального

этапа развития - этап архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий (конец XX века - настоящее время).

Отмечено, что вплоть до этого этапа наблюдается поступательное поглощение участками производственной застройки озелененных участков, как внутри промышленной территории, так и на прилегающих территориях. Начиная же с указанного времени, фрагментарно намечается формирование обратной тенденции - «поглощение» застроенных производственных территорий озелененными территориями. Это направление в частности проявляется в естественном заполнении растительностью неиспользуемых участков и сохранении ее при реорганизации, а так же в проектах реорганизации территории, где учитывается дифференциация нормативных показателей по озеленению на удельные единицы, а так же в концептуальных проектах по изменению функционального использования исследуемых территорий.

Второй раздел посвящен формулированию современных причин сокращения хозяйственно-промышленных территорий в силу того, что при конструировании антропогенного ландшафта становится обязательным учет социальных мотивов, побуждающих человека производить изменения в окружающей среде.

Априорно у любой ситуации существует внешняя (объективная) и внутренняя (субъективная) причина для возникновения этой ситуации, и в рамках рассматриваемой темы внешними причинами определены градостроительные причины, а внутренними, соответственно, социальные.

К градостроительным причинам сокращения хозяйственно-промышленных территорий отнесена потребность в качественном улучшении среды жизнедеятельности человека, в связи с резким ухудшением экологии, вызванным производственной деятельностью, а так же потребность в пространствах, альтернативных природным ландшафтам. В этих условиях понятен интерес к хозяйственно-промышленным территориям, масса которых заброшена,

и которые способны стать пространствами, помогающими человеку адаптироваться к жестко запрограммированному городскому окружению.

Однако градостроительные преобразования часто полностью зависят от желаний потенциальных инвесторов. Приоритетом в выборе конкретного проекта становится потенциальная практическая выгода, причем не оценивается качество объектов на хозяйственно-промышленных территориях, которые предлагаются к сносу. В следствие чего, необходимость выявления ценных территорий с точки зрения исторического наследия и выявления памятников промышленной архитектуры отмечена как градостроительная причина, приводящая к сокращению исследуемых территорий.

Поиск внутренних (социальных) причин реорганизации определил основной вопрос: что может быть побудительной причиной для собственника производственных объектов и арендатора территории видоизменить свою собственность? Результаты опроса директоров, учредителей и акционеров нескольких десятков производственных объектов города Москвы прояснили вопрос в силу схожести ответов, которые определяют сугубо меркантильный подход руководства к принятию решения по перефункциализации территории предприятий. Следует отметить, что в основе принятия решения лежит потенциальная инвестиционная привлекательность. Поэтому вопрос, в контексте исследуемой темы, решается в двух направлениях: во-первых - для достижения инвестиционно привлекательных результатов проекта при сохранении производственной функции рекреация носит локальный адаптационный характер; во-вторых - при использовании территории под иные (непроизводственные) функции, рекреация становится самостоятельным объектом проектирования и строительства.

В третьем разделе определяется место архитектур но-ландшафтной конверсии в рамках социально-градостроительных мероприятий реорганизации хозяйственно-промышленных территорий.

Отмечено, что динамика месторасположения хозяйственно-промышленных территорий нестабильна. С одной стороны, удивительно живучие относительно точки своего первичного местозакрепления, они, с другой стороны, определенно неустойчивы относительно размещения в городской среде и в сохранении первичных границ. Достаточно измениться производственному процессу, связан« ому с технологией производства, востребованности продукции или другим факторам, и хозяйственно-промышленные территории претерпевают ряд социально-градостроительных изменений.

Основные направления современных социально-градостроительных мероприятий реорганизации хозяйств енно-промышленных территорий представляют собой: сохранение — сохранение их функционального назначения (в границах существующих территорий производственных зон); уплотнение — сокращение территорий производственного использования; перепрофилирование - изменение функционального использования территорий с выделением территорий под развитие жилищного строительства, под размещение системы общегородских центров, под развитие и реабилитацию территорий природного комплекса города. Архитектурно-ландшафтная конверсия проводится в рамках перепрофилирования и уплотнения хозяйственно-промышленной территории. Соответственно, рекреационную функцию следует формировать на всей или на части территории, и, в частности, включать в новое архитектурно-ландшафтное пространство восстановление утраченных производственных объектов, имеющих историческую ценность.

Вторая глава диссертации «Архитектурно-планировочные и экологические проблемы архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий» состоит ич четырех разделов В первом разделе определяется фактическая граница архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий. Отмечено, что граница отвода земли

каждого предприятия закреплена в официальных документах. В приложении к договору аренды присутствует чертеж землеотвода, в котором граница территории наглядно прочерчена в масштабе. При разработке проектов реорганизации территории с приоритетом рекреации становится очевидным, что проектные предложения только в юридически отведенных границах недостаточны. Создание рекреационных функций априорно подразумевает раскрытие территории «навстречу» городскому пространству. Однако вокруг хозяйственно-промышленных территорий города сформированы контактные градостроительные участки, где непосредственно соприкасаются различные функциональные и композиционные зоны. Эти пограничные территории являются также переходным пространством к прилегающей городской среде и служат дополнительным территориальным резервом для развития рекреации. Определение фактической границы архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий предполагает последовательное наложение друг на друга одномасштабных схем по приоритетно выделяемым условиям с окончательным ограничением участка для проектирования рекреации.

Во втором разделе второй главы сформулированы предложения по закреплению типов структурной организации территорий архитектурно-ландшафтной конверсии. Отмечено, что хозяйственно-промышленные территории, как равнозначная составляющая ткани городского пространства, могут не только соответствовать своему основному назначению, но и дополнять ландшафтно-пространственные характеристики включением зон и участков активного озеленения, или полностью менять свою функцию на рекреационную. В соответствии с показателями плотности и застроенности промышленной территории, координируется выбор типа функционального превращения ландшафта.

A). При плотности застройки промышленной территории до 4-х тыс.м2/га и коэффициенте использования территории до 0,3 возможна полная смена производственной функции на рекреационную. Присутствует количественное увеличение озелененных участков города, что дает возможность отметить данный тип структурной организации территории как функциональная экстенсия, или «агрессия» ландшафта. Подразумевается заполнение или «захват» территорий, долгое время характеризующихся некачественными градостроительными характеристиками, рекреационной функцией, призванной вернуть положительные качества окружающей среде и активно ввести рассматриваемые территории в оборот жизнедеятельности человека.

Б). При плотности застройки промышленной территории от 4-х тыс.м2/га до 7-и тыс.м2/га и коэффициенте использования территории в диапазоне от 0,3 до 0,7 функционально не изменяемые зоны, или реорганизованные в общественные, могут включать ландшафтные постиндустриальные элементы. Это направление характеризуется непрерывным изменением величины озелененных участков или балансированием вблизи некоторого среднего ее значения. Такой тип структурной организации территории назван функциональной «пульсацией» ландшафта.

B). При плотности застройки промышленной территории выше 7-и тыс.м2/га и коэффициенте использования территории выше 0,7 целесообразно сохранение капитальной промышленной застройки с мероприятиями по «компенсации» вытесненных природных элементов. Это организация садов на крыше производственного здания, озеленение фасадов сооружений, экранирование окружающей среды или компенсирование элементов вытесненной природы. В некоторых случаях искусственный объект «скрывается» в ландшафте, например многие технические и хозяйственные постройки, некоторые виды оборудования. Такой тип структурной организации

территории назван функциональная «мимикрия», т.е. максимальное слияние объекта с природным фоном.

Третий раздел второй главы в принципе является факультативным и служит для свода основных мер по экологической безопасности реорганизуемых хозяйственно-промышленных территорий. Отмечено, что санация хозяйственно-промышленных территорий подразумевает реализацию мер по очистке и обезвреживанию выбросов и вредных выделений промышленного производства в почву, водный бассейн и воздушную среду города, что в полной мере актуально при архитектурно-ландшафтной конверсии исследуемых территорий. А). Основные меры по санации водного бассейна подразумевают:

• модернизацию существующих и строительство новых очистных сооружений

(пример: заложено при разработке проекта планировки территории МГТП «Нагатино-Зил» (Москва);

• использование «живых фильтров» - растений (рекомендация используется

проектной мастерской ПК ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы);

• максимальное сокращение объемов воды на нужды промышленности путем

внедрения более совершенной технологии производства (пример: заложено при разработке проекта планировки территории промзоны «Калошино» (Москва);

Б). Основные меры по санации почв подразумевают:

• подбор растительности, способной произрастать на соответствующих почвах и

оказывать благотворное влияние (рекомендация используется проектной мастерской природного комплекса ГУЛ НИиГТИ Генплана Москвы);

• полная утилизация вредных отходов производства методами физической,

биологической и химической рекультивации (пример: заложено при разработке градостроительного обоснования реорганизации «Кусковского «Ордена Знак Почета» химического завода» (Москва);

• организация водоотвода с санируемой территории (пример: заложено при

разработке проекта планировки территории МГТП «Нагатино-Зил» (Москва);

• нейтрализация (или полная замена) почв (пример: заложено при разработке

градостроительного обоснования реорганизации химического завода «Каучук» (Москва);

• реализация основных методов санирования территорий свалок ТБО (пример:

заложено при разработке проекта планировки Люберецких полей фильтрации (Москва); В). Основные меры по санации воздушного бассейна подразумевают:

• совершенствование технологии производственных процессов, в результате

которого достигается существенное сокращение, а в ряде случаев даже полная ликвидация вредных выбросов (пример: заложено при разработке проекта планировки территории коммунальной зоны «Строгино» (Москва). Четвертый раздел второй главы посвящен исследованию территориальной адекватности хозяйственно-промышленных участков городским нормативным рекреационным пространствам для определения планировочной основы введения идеи о реорганизации промьтпленных территорий в территорию с активными рекреационными функциями. В разделе проанализированы сравнительные размеры площади промышленных территорий и площади пяти типов нормативных городских рекреационных пространств.

Абсолютные размеры хозяйствен но-промышленных участков достигают весьма значительных величин: металлургического профиля - до 2-х тыс. га, машиностроительного профиля - до 2-3,5 тыс. га, химического и нефтеперерабатывающего профиля - до 4-х тыс. га. Адекватная связь по показателям площади отведенной промышленной территории дана с площадью паркового рекреационного пространства. Отводимые площади территории варьируются от 4-х. тыс. га до 10-5 га.

Дальнейшее дробление хозяйственно-промышленной территории объектами производственного назначения осуществляется небольшими отраслевыми заводами, промбазами, производственно-складскими объектами, объектами малого бизнеса и инженерного хозяйства города, площадь территорий которых варьируется от 5-и до 2-х га. Тождественную связь по показателям площади дана с площадью рекреационного пространства сада.

Присутствующие в городе локальные объекты промышленной функции (металлические или боксовые гаражи, здания городских ТЭП (или объекты городской инженерной инфраструктуры), котельные, сараи и хозяйственные блоки при жилых домах, старые водонапорные башни) территориальной конфигурацией тяготеют к линейной форме, вытянутой вдоль дорог и магистралей. С точки зрения натурных наблюдений, на данных участках присутствуют и старые разрушающиеся объекты, и элементы исторической застройки (водонапорные башни) и действующие закрытые объекты (преимущественно инженерные) и элементы городского озеленения, фрагментарно представляющие собой линейные рекреационные фрагменты городских открытых пространств. Адекватная связь по площади отведенной промышленной территории дана с характеристиками бульвара.

На территории города так же присутствуют промышленные объекты, преимущественно небольшие заводы, производственные фирмы и склады, территория которых на первый взгляд довольно незначительна и варьируется от 2-х до 0,15 га. Такие площади территории согласуются с нормативными отводами земли под скверы.

Участки территорий дворовых тепловых пунктов, трансформаторных подстанций и других объектов коммунально-хозяйственного назначения, участки мусорок, несанкционированных локальных свалок, которые чаще всего образуются на неиспользуемых придомовых и производственных территориях и выполняющие хозяйственные функции, требуют организации и

благоустройства. Площади таких территорий варьируются от, ориентировочно, 0,07 га и до территории градостроительного минимума. В случае приведения их в порядок - уборка и озеленение, территории вполне согласуются с размерами части площади озелененной территории на участках городской застройки. Размер озелененной территории вышеуказанных участков зависит от нормативных удельных показателей на расчетную единицу. Если учесть, что расчетная единица это численность населения, то нестабильность этой цифры ведет к «плавающим» расчетным показателям и в случае переуплотненной городской территории, особенно центра. Увеличение озелененных территорий участков городской застройки за счет озеленения локальных хозяйственных объектов качественно повысит их ландшафтные характеристики.

В результате отмечено, что размеры хозяйственно-промышленных территорий города, как правило, адекватны рекреационным. Это можно использовать при перераспределении функционального назначения реорганизуемых территориальных рес> рсов промышленных участков и зон, причем самый значительный территориальный диапазон заключен для территории парка.

Третья глава «Новый тип городского парка - постиндустриальный парк» состоит из трех разделов. В первом разделе план промышленной территории, реорганизуемой под рекреационную функцию, рассматривается как основа образа постиндустриального парка. В настоящее время целые планировочные области ассоциируются в сознании людей с образами уходящей индустриальной культуры Труды многих философов и социологов (Н.Н.Моисеев, Э.С.Кульпин, В.И.Кугырев и др.) в настоящее время подчеркивают единство развития природы и общества (социоестественная история). Постиндустриальные парки это практически реальное формирования «ноосистемы», с точки зрения объединения экологической, экономической и социальной подсистем в единое взаимосвязанное целое.

Подобно тому, как городская культура XIX века развивала пространства городских парков, постиндустриальная культура нуждается в пространствах свободы, но связанных не с мистическим чувством природы, а с опытом памяти.

Так, в плане парка Gas Works Park (Seattle, USA) основной планировочной особенностью является цепь «разрушающихся» башен, играющих идею вертикального музея и гигантской камеры обскура. Планировочное единство Parc de la Villette (Paris), где созданы музеи, концертные и выставочные залы и в то же время активно используется каркас старых каналов, сохранены здания скотобойни, помогает воспроизвести образ старого района Парижа. В плане Getty Garden (Getty Center, USA) нарушенное каньонное место преобразовано в систему «нижних садов» и отражены некоторые наиболее важные метафоры в историческом развитии сада. В планировочной концепции Spinoza's garden (For the Architecture Biennale, Netherlands, 1985) представлен образ создания новых архитектурных миров на польдерах, осушенных низменностях, окруженных дамбой. Уникальны образы Бюргер-парка (Саарбрюкен, Германия), Duisburg nord parc и территории Prepaysagement, где основной идеей было сохранение планировочных особенностей индустриального ландшафта, консервация следов прошлого и демонстрация остатков промышленной архитектуры. Анализируя мировой опыт превращения промышленных территорий в рекреационные следует отметить, что в основе плана формирования нового городского рекреационного пространства присутствует сохранение промышленной морфологии ландшафта. Используется существующая дорожно-транспортная и инженерная инфраструктура (дороги, проезды, ж. д. пути, подземные и наземные сети), сохраняются основные и второстепенных входные зоны, используются объемно-пространственные уникальные характеристики реорганизуемой территории и существующее озеленение. Парки постиндустриального парка имеют специфику, связанную с характером прошлого промышленного использования и

этим определяется уникальный образ каждого постиндустриального ландшафта, его индивидуальная «память места». Образ постиндустриального парка на планировочном уровне формируется с помощью сохранения промышленной морфологии ландшафта за счет преемственности характера прошлого промышленного использования.

В результате в установленную типологию парка представляется целесообразным введение нового типа - постиндустриальный парк, ландшафтно-генетический признак которого - на реорганизуемых хозяйственно-промышленных территориях. Такой тип парка может находиться в градостроительной среде на любом иерархическом (градостроительном) уровне, иметь функциональную специализацию, разделяться по установленным размерам и должен войти в общую систему озеленения города. Такие парки могут классически функционировать - создавать «большую постиндустриальную книгу» или учебное пособие для потомков, своего рода «классную комнату», действующее пространство которой не мертвый ландшафт забытого завода, а функционирующий объект постиндустриального искусства, живой, действующий результат деятельности людей и условий природы.

Во втором разделе третьей главы отдельный фрагмент реорганизуемой промышленной территории и фрагмент в составе постиндустриального парка рассматривается как самостоятельный уровень восприятия постиндустриального ландшафта. Фрагмент постиндустриального ландшафта, имеющий замкнутый планировочный контур, самостоятельно воспринимается за счет взаимосвязей характеристик составляющих его элементов. Палитра разнообразных фрагментов постиндустриального ландшафта гарантирует уникальность и неповторимость формируемой парковой среды, где возможно, наконец, отказаться от жесткого нормирования содержания парка и его зонирования. Своеобразные по форме и различные по размерам фрагменты пространства создают различные физические и морфологические связи с окружением — это

дает возможность использования широкого диапазона архитектурно-художественных приемов и полунения самых разнообразных результатов при формировании новых постиндустриальных парковых территорий. Самостоятельным природным фрагментом реорганизуемой территории является санитарно-защитная зона (СЗЗ) предприятия. Преемственное использование насаждений СЗЗ для включения их в постиндустриальную рекреационную среду подходит как нельзя лучше, т. к. такие озелененные участки сформированы из устойчивых местных пород и отличаются немногочисленным видовым составом. Отмечено, что разнообразие и декоративные качества ландшафта не зависят от многочисленности состава пород и наилучшим образом развиваются ландшафты тех парков, где применен сравнительно немногочисленный ассортимент с преобладанием пород, произрастающих в природных массивах данной местности, что чаще всего и встречается в СЗЗ. Организация ландшафта парковой среды на основе сохранившихся фрагментов высокой растительности и отдельных исторических зданий на месте бывшей деревни виноделов -характерная особенность одного из наиболее масштабных проектов современного Парижа - парка Берси.

В результате анализа практически реализованных проектов постиндустриальных парков определено, что фрагмент такого парка формируется на основе сохранения и переосмысления специализированных зон бывшего промышленного использования. Восприятие фрагмента постиндустриального ландшафта связано с видом специализированной функциональной зоны, на основе которой он был выделен.

В третьем разделе третьей главы деталь в составе постиндустриального рекреационного пространства рассматривается как локальная фиксация постиндустриальной среды. Деталями промышленной морфологии ландшафта являются: промышленные здания - массивные производственные корпуса; инженерные объекты и сооружения - краны, баки, арматура, стойки

электропередач, водонапорные башни, газгольдеры, дымовые трубы, градирни, элеваторы; особенности индустриального рельефа - терриконики, золоотвалы, отвалы промышленного мусора, карьеры, глубокие откосы, ямы, рытвины и т.д.; малые архитектурные формы - ограждение, фонтанчики, вазы; растительность -деревья, клумбы, газоны. Современное изменение тенденций, заключающееся в поиске новых связей между функцией и формой, приводит к расширению репертуара элементов, в которые все более осознанно включаются компоненты того или иного физического контекста. Это соответствует условиям преемственного использования деталей постиндустриального ландшафта. Их остатки становятся подспорьем в создании осмысленно сложных структур в процессе визуального восприятия.

Отмечено, что в диапазоне практического использования производственных зданий и сооружений в качестве составляющих инфраструктуры парка, который заключен между созданием музеев с сохранением действующего оборудования и формированием многофункциональных комплексов с радикальной перестройкой внутренних пространств, объекты воспринимаются как самостоятельные доминирующие детали визуального восприятия в составе постиндустриальной среды.

Роль индустриального рельефа, малых форм и растительности в создании палитры восприятия элементов постиндустриальной среды, заключена в формировании «прекрасного сада и с цветками и с репейником», где ощущение остроты победы природы должно тонко сочетаться с ощущением «памяти места».

В результате деталь бывшего промышленного объекта обладает спецификой локальной «памяти места».

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. В процессе ретроспективного анализа развития хозяйственно-промышленных территорий, в рамках постиндустриального исторического периода, наблюдается новый этап реорганизации хозяйственно-промышленных территорий с приоритетом формирования рекреационной функции (конец XX века - настоящее время) - этап архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий города.

2. Фактической границей архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий (в отличие от юридической) является сводный контур, включающий прилегающие буферные и отчужденные территории, которые, помимо прямого увеличения площади реорганизации, обеспечивают дополнительный ландшафтно-рекреационный потенциал.

3. В результате архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий города, формируются три типа структурной организации данных территорий (или три выражения функциональных метаморфоз ландшафта):

• функциональная «агрессия» (экстенсия) ландшафта - полная замена промышленной функции на рекреационную (создание парков, садов, скверов, бульваров и т.д.);

• функциональная «пульсация» ландшафта - непрерывное изменение и перераспределение величины озелененных участков хозяйственно-промышленных территорий или балансирование вблизи некоторого ее значения (формирование новых или реконструкция существующих рекреационных зон);

• функциональная «мимикрия» ландшафта - слияние хозяйственно-промышленного объекта с природным фоном или подражание характеристикам окружающей среды (зарастание стен и крыш объектов растительностью, зеркальное отражение элементов ландшафта и т.д.).

4. Образ постиндустриального парка на планировочном уровне формируется с помошью сохранения промышленной морфологии ландшафта за счет преемственности характера прошлого промышленного использования. Восприятие фрагмента постиндустриального ландшафта связано с видом специализированной функциональной зоны, на основе которой он был выделен, а деталь бывшего промышленного объекта обладает спецификой локальной «памяти места».

5. Традиционный типологический ряд городских парков обогащается новым типом - постиндустриальный парк, который формируется на основе архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий, и характерными признаками которого служат:

- значения (семантика) общего примыкания элементов парка осуществляются сообразно идеи сохранения индустриального наследия. (Таковы стиль парка или его части, общее настроение, создаваемое парком или его отдельными элементами, открывающимся индустриальным видом, растительным и промышленным архитектурным окружением, возбуждаемые парком ассоциации);

- использование существующей дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры проводится для нужд посетителей парка;

- адаптация функционального зонирования парка создается в соответствии с сохраняемыми архитектурно-ландшафтными фрагментами промышленной среды;

-сохраняются объемно-пространственные характеристики реорганизуемых территорий (например■ вертикальные акценты, плотностные характеристики окружающей среды, особенности индустриального рельефа ит д)

- новое озеленение создается на основе сохраняемых зеленых насаждений.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Архитектурно-ландшафтная конверсия хозяйственно-промышленной территории МЭМЗ «Новь». - Изд. «Тезаурус», Москва, 2004.

2. Роль постиндустриальных пространств в преобразовании ландшафта города. -Изд. «Тезаурус», Москва, 2004.

3.Постиндустриальные парки. - Тезисы доклада научной конференции, посвященной 70-летию МАРХИ. - Москва, 2004.

4.Создание городского постиндустриального парка Москвы в результате слияния резервных территорий природного комплекса. - Тезисы доклада научной конференции. МАРХИ. - Москва, 2005.

I

I

I

Л£06А_

р-8107

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Новый этап реорганизации хозяйственно-промышленных территорий города;

1.1. Ретроспективный анализ развития отечественных хозяйственно-промышленных территорий.

1.2. Современные причины реорганизации хозяйственно-промышленных территорий.

1.3. Место архитектурно-ландшафтной конверсии в рамках социально-градостроительных мероприятий реорганизации хозяйственно-промышленных территорий.

Выводы к главе I.

Глава II. Архитектурно-планировочные и экологические проблемы архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий^

2.1. Фактическая граница архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий.

2.2. Функциональные метаморфозы ландшафта.

2.3. Основные меры экологической безопасности реорганизуемых территорий.

2.4. Территориальная адекватность хозяйственно-промышленных территорий городским нормативным рекреационным пространствам.

Выводы к главе II.

Глава III. Новый тип городского парка - постиндустриальный парк.

3.1. План как основа образа постиндустриального парка.

3.2. Фрагмент как самостоятельный уровень восприятия постиндустриального ландшафта.

3.3. Деталь как локальная фиксация постиндустриальной среды.

Выводы к главе III.

Актуальность исследования - актуальность исследования хозяйственно-промышленных территорий города на предмет формирования рекреационной функции лежит на стыке нескольких градоформирующих эколого-социальных ситуаций:

Современный словарь иностранных слов. - КОНВЕРСИЯ. - Франц. Conversion - обращение, превращение; < лат. conversio - оборот; превращение, от convertere - переворачивать, превращать, изменять, от con- - с- (со-), вместе с и vertere - поворачивать, менять. Изд. «Цитадель», 2000.- стр 383.

• используя территориальное сокращение хозяйственно-промышленных участков города и озеленяя изымаемые территории, возможно снизить городскую техногенную нагрузку на окружающую среду;

• создавая рекреационные пространства на реорганизуемых хозяйственно-промышленных территориях возможно компенсировать утраченные территории городских парков, застроенных коммерческими объектами;

• сохраняя образные характеристики постиндустриальной городской среды для восприятия ее населением, возможно способствовать сохранению «преемственных связей поколений».

Для решения городских задач в Москве, например, разработана программа перебазирования промышленных территорий, намечены заводы к выводу и данные мероприятия закреплены Постановлениями Правительства Москвы.4 Предварительный анализ состояния основных фондов промышленности в Москве показывает, что у 37 млн. кв.м. площадей только 9 млн. кв.м. составляет капитальный фонд, отвечающий современным требованиям. 11 млн. кв. м. площадей подлежит сносу, 17 млн. кв. м. - реконструкции.

Материалы стенограммы Заседания Правительства Москвы от 16 декабря 2003 г подтверждают актуальность повышения рекреационного потенциала территорий города в результате конверсии промышленных территорий. Как отмечает К.Ю.Королевский, заместитель руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы: «Генеральным планом г. Москвы предусмотрено к 2020 году уменьшить производственные территории с 21 тыс. га до 15,6 га. Реализовав эту задачу, город должен получить более 5 тыс. га земли для своего развития, а именно . сохранение и развитие территориальных природных комплексов».

Вопросы архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий также актуальны для регионов страны, т.к. производственно-экономический кризис конца ХХ-века определил возникновение

4 НИМ от 04.04.95 г. № 276 "О развитии и реорганизации производственных зон г. Москвы", от 03.05.95 г. №410 "0 мерах по выполнению ранее принятых решений по выводу, перебазированию, ликвидации предприятий, организаций и отдельных производств в г. Москве", от 05.12.95 г. № 991 "О мерах по выводу, перепрофилированию, ликвидации или перебазированию предприятий, организаций с территории ЦАО г. Москвы", от 15.07.97 г. Распоряжениями Правительства Москвы от 20.01.98 г. " 0 разработке предложений по ликвидации, перебазированию и реорганизации мелких строительных баз и складов". Премьера Правительства Москвы от J 0 июня 1998 г. № 604-РП " О разработке градостроительных предложений по выводу и перебазированию предприятий из центра Москвы" и ряда других. множества конфликтных ситуаций на подавляющем количестве предприятий и хозяйствующих субъектов.

Состояние вопроса — По теме исследования наработано значительное количество теоретического и практического материала. Вопросами пространственной реорганизации промышленных территорий города занимались - Беляева Е.Л., Ерзовский А., Микулина Е.М., Черкасов Г.; проблемами деградированных производственных территорий — Арманд А.Д., Ивова И.К., Лазарева И.В. Влияние на городскую среду и ее образные характеристики индустриальной сферы освещены в трудах - Глазычева В.Л., Ковалева В.А., Черкасова Г.Н. и других. Вопросы истории и охраны наследия промышленного зодчества разных регионов России разрабатывались в трудах - Алексеева В.В., Алферова Н.С., Штиглиц М.С., и других. Работы Бочарова Ю.П., Илгу-наса А.Ю., Бабурина Н.М. посвящены вопросам взаимосвязи производства и пространственной организации городов; работы Метляевой О.П., Байцура А.И. - вопросам интенсификации использования хозяйственно-промышленных территорий, работы Атаманюк Ю.А., Костюченко Л.Л. посвящены вопросам озеленения производственных территорий. Несмотря на это, проблема архитектурно-ландшафтной реорганизации промышленных территорий в современных условиях развития города остается недостаточно изученной темой.

Постановка проблемы - Осознавая, что при реорганизации хозяйственно-промышленных территорий города приоритет отдается коммерчески привлекательным проектам, следует отметить, что одновременно и безвозвратно утрачивается сложившаяся специфическая среда данных мест. В работе концентрируется внимание на возможности формирования уникальных парковых и рекреационных пространств на промышленных территориях, обладающих «памятью места». Преемственное использование остатков производственной среды в парке и выбор элементов из существующего набора объектов на промышленных территориях для решения эстетических и утилитарных задач нового парка позволит сохранить как историко-морфологические характеристики данных мест, так и разнообразит палитру типологии городских рекреаций и парков.

Границы исследования - оп ределены в рамках современных эколого-социальных и градостроительных процессов реорганизации отечественных хозяйственно-промышленных территорий с учетом исторического опыта развития и анализом мирового опыта превращения таких территорий в парковые пространства.

Цель исследования - сформировать научно-методологический подход конверсии хозяйственно-промышленных территорий с выделением приоритета рекреационной функции, разработать научно-практические рекомендации по исследованию и проектированию данных территорий. Основные задачи исследования —

• проведение ретроспективного анализа развития хозяйственно-промышленных территорий;

• определение фактической границы архитектурно-ландшафтной конверсии исследуемых территорий;

• закрепление типов структурной организации ландшафта реорганизуемых территорий;

• разработка научно-практических рекомендаций по архитектурно-ландшафтному проектированию постиндустриальных пространств города.

Объект исследования - хозяйственно-промышленные территории городов.

Предмет исследования - закономерности архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий с приоритетом рекреационной функции.

Методика исследования - включает: изучение и обобщение нормативной, теоретической, методической литературы; анализ проектных материалов как практически реализованных, так и находящихся в стадии научно-теоретической разработки.

Рабочая гипотеза - создание нового городского рекреационного пространства на базе реорганизуемых хозяйственно-промышленных территорий путем сохранения промышленной морфологии ландшафта - постиндустриального парка.

Научная новизна - в диссертации разработан новый эколого-социальный подход к реорганизации хозяйственно-промышленных территорий города методом формирования нового рекреационного пространства. Сформулированы основы преемственного использования архитектурно-ландшафтных элементов промышленной среды и даны направления нормативного закрепления новых рекреационных пространств.

Основные положения работы были апробированы — в ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы в мастерской ПООЭиПТ-1 при разработке «Проектов планировки», «градостроительных обоснований», «градостроительных предложений» реорганизации производственных территорий города Москвы, при разработке студенческих проектов на кафедре «Ландшафтная архитектура МАР-ХИ».

Материалы исследования - натурные наблюдения, литературные источники, проектные предложения отечественных и зарубежных архитекторов, диссертационные и дипломные работы, выполненные на кафедре «Ландшафтная архитектура МАРХИ». На защиту выносятся:

• включение этапа архитектурно-ландшафтной конверсии в состав постиндустриального исторического этапа развития хозяйственно-промышленных территорий города;

• определение фактического контура границы архитектурно-ландшафтной конверсии хозяйственно-промышленных территорий;

• закрепление типов структурной организации территорий архитектурно-ландшафтной конверсии;

• введение нового типа парка в традиционный типологический ряд городских парков - постиндустриальный парк.

Практическая ценность. Научные результаты диссертации могут быть использованы в практике проектирования и научно-исследовательских работах организаций и институтов градостроительного профиля, имеющих соответствующую лицензию.

Апробация и внедрение. Основные положения диссертации освещены в четырех статьях профессиональной печати и Положении о составе, порядке разработки проектов планировки производственных территорий города Москвы.

Результаты диссертационной работы внедрены в проекты планировки реорганизации производственных территорий, выполненных по заказу Правительства Москвы исполнителем ГУП НИиПИ Генплана Москвы с 2003 г по 2006 г.

Методические принципы диссертации отражены в прикладной исследовательской работе Положение о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительного регламента производственных территорий города Москвы, выполненной ГУП НИиПИ Генплана Москвы в 2005 г.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, основных выводов. Содержит 128 страниц текста с перечнем использованной литературы, 13 планшетов иллюстративного материала, относящегося к тексту.

Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать".

Р.П.Уоррен

1. Architecture and Landscape. The Design Experiment of the Great European Gardens and Landscapes // Clemens Steenbergen. Wouter Reh. Rrestel. 1996.

2. BrotchieJ.F. Technological change and urban form. - Environment and Planning, 1984, №5. p.583-596.

3. Francisco Asensio Cewer. Arco Colour. Landscape. Environmental Restoration. Books of Architecture, Landscape, Interior, Furniture and Design. 9//788481 //850277, 1992.

4. Guy Cooper and Garden Taylor. Gardens for the future. 2000.

5. KrakoverS. Trends of spatial reorganization of growth in urban fields in the eastern United States, 1962-1978. - Environment and Planning, 1984, №10, p. 1361-1374.

6. SteinerM.,PoschU. Problems of structural adaptation in old industrial areas: a factor - analytical approach. - Environment and Planning, 1985, №8, p. 11271140.

7. Sutherland Lyall. -Designing the New Landscape. Thames and Hudson Ltd, London/199le.

8. Udo Weilacher Between Landscape Architecture and Land Art. - With Forewords by John Dixon Hunt and Stephen Bann. - Berlin. Boston. 200le.

9. Tuan Y.F. Space and Place. L.: 1977.

10. Ал вар Аалто. Архитектура и гуманизм.: Сборник статей. - М., 1978 г.

11. Алексеев В.В., Побережников И.В. Школа модернизации: эволюция теоретических основ //Уральский исторический вестник. №5-6 (Модернизация: факторы, модели развития, последствия изменений). - Екатеринбург: Академкнига, 2000 г. - 8-50 с.

12. Алферов Н.П. Промышленная архитектура.- М.: Стройиздат. 1984 год. -132 с.

13. З.Арманд А.Д. Ландшафт как конструкция//Изв. ВГО, 1983. вып.2.

14. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. - М.: Прогресс. - 392 с.

15. Архитектура и строительство Москвы. Журнал Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города, 1/2002 г., 4/2002 г., 5-6/2002 г.

16. Атаманюк Ю.А., Костюченко JI.JI. Озеленение санитарно-защитных зон. -Киев: Буд1вельник, 1981. 64 с.

17. Атаманюк Ю.А., Костюченко JI.JI., Остапенко Я.В. Реконструкция городских зеленых насаждений. - Киев: Буд1вельник, 1987. - 240 с.

18. Атлас чудес света: Выдающиеся архитектурные сооружения и памятники всех времен и народов.// Бартон Р., Кэвендиш Р., Ледерер Б./ Перевод М.Зоркая, М. Рудницкий./ Москва, БММ АО, 1995, 240 с.

19. Бабурина Н.М. — Скульптура малых форм. М.: Советский художник, 1982 г.-56 с.

20. Байцур А.И. Заглубленные сооружения промышленных предприятий. -Киев.: «Будивельник», 1983 г. - 80 с.

21. Бархин М.Г. Архитектура и человек. Проблемы градостроительства будущего.- М., 1979 г. - 201 с.

22. Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. - М.: Наука, 1986. -263 с.

23. Беккер А.Ю., Щенков A.C. Современная городская среда и архитектурное наследие: эстетический аспект / ЦНИИ теории и истории архитектуры. — М.: Стройиздат, 1986 г. - 204 с.

24. Беккер В.Я., Карелина В.В. Реорганизация производственных территорий. Архитектура и строительство Москвы. Журнал Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города. № 5-6, 47 с.

25. Белоусов В.Н., Кулага Л.Н. Основы формирования архитектурно-художественного облика городов. - М.: Стройиздат. 1981 г. - 192 с.

26. Беляева Е.Л. — Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия / Центральный научно-исследовательский центр теории и истории архитектуры. М.: Стройиздат, 1977 г. - 126 с.

27. Болычевцев В.Г.- Оздоровительная роль лесных насаждений различного состава. Докл. Тимирязевской с.-х. акад., 1968, вып. 114, 247-252 с.

28. Борисова Е.И., Каждая Т.П. Русская архитектура конца XIX - начала XX века // Акад.наук СССР. Ин.-т истории искусства М-во культуры СССР. М.: Наука, 1971.-239 с.

29. Бочаров Ю.П., Фильваров Г.И. Производство и пространственная организация городов. - М.: Стройиздат,1987. - 256 с.

30. Брокмиллер М.Б. Железобетонные градирни. - М.: 1957. -52 с.

31. Бюллетень TICCIH Международного Комитета по Сохранению индустриального наследия. Екатеринбург, 1996 г. - 45 с.

32. Васильев БЛ. К истории планировки Петербурга второй половины XVIII в. Архитектурное наследство. Л.; М.; 1953 г. - 94 с.

33. Вергунов А.П. — Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. Л., 1982 г. - 68 с.

34. Вопросы промышленной архитектуры. / Под редакцией В.С.Попова. Государственное издательство архитектуры и градостроительства. - М. 1950. -168 с.

35. Воскресенский И.Н., Куренной Г.М. Знакомтесь - парк! - М.: Моск. рабочий, 1986. - 143 с.

36. Высоковский А. Архитектура разрухи//"Век XX и мир", 1994, № 9-10.

37. Глазычев В.Л. Социально-эстетическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984.-89 с.

38. Город: проблемы социального развития. / Под редакцией А.В.Дмитриева, М.Н. Межевича. -М.: Наука, 1982. 185 с.

39. Городское хозяйство Москвы. Ориентационное руководство. Москва.: институт учебника «Пайдейя». Центр инноваций в педагогике. 1998. - 365с.

40. Григорян Г.Г. — Выступление на заключительном заседании Международной конференции «Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700-1950. Екатеринбург, 1997 г. 137 с.

41. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. - М.:Стройиздат,1984 г. -352 с.

42. Ерзовский А. Альтернативные пространства постиндустриального города. - Архитектура-Строительство-Дизайн. Промышленная архитектура. Международная ассоциация союзов архитекторов. Ж 1(23) 2001., 28-31 с.

43. Ефимов A.B. Колористика города. - М.: Стройздат, 1990. - 272 с.46.3алеская JI.C., Микулина Е.М. Ландшафтная архитектура. - М.: Стройиздат, 1979 г. 240 с.47.3еленкина С.В Пруды, фонтаны, каскады, водоемы. - М.: Вече, 2003 г. -176 с.

44. Ивова И.К. Эффективность использования городских территорий. - М.: Стройиздат, 1984. - 211 с.

45. Илгунас А.Ю. — Промышленные сооружения в композиции исторически сложившихся городов. М.: Стройиздат, 1983 г. — 64 с.

46. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. - М.: Прогресс, 1982. - 356 с.

47. Ковалев А.Я. Промышленная архитектура Советской России. - М.: Стройиздат, 1980 г. 125 с.

48. Колесников А.И. —Декоративная дендрология. — Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам. М., 1960 г. - 676 с.

49. Константин Степанович Мельников: Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практика./ Сост. Стригалев А.А.и Коккинаки И.В. -М.: Искусство, 1985.-311 с.

50. Кочетков A.B. Экономическая эффективность градостроительных решений. - М.: Стройиздат, 1980. - 148 с.

51. Красилышков В.А. Промышленное зодчество и экология. - М.: Стройиздат. 1992 г.-211 с.

52. Лазарева И.В. Восстановление нарушенных территорий для градостроительства. - М., Стройиздат, 1972 г. - 67 с.

53. Ландшафтный дизайн. Терминологический словарь. Под общей редакцией доктора архитектуры А.П.Вергунова Москва. МАРХИ. 2001 .- 117с.

54. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. - М.: Мысль, 1987 г. - 236 с.

55. Jle Корбюзье. Планировка города. - М.: Изогиз, 1933 г. - 207 с.

56. Лейкина Д.К. Ландшафтная организация промышленных узлов. - М.: Стройиздат, 1984. - 114 с.

57. Линч К. Образ города. (Пер. с английского Глазычева В.Л.; под ред. Иконникова A.B.) - М.: Стройиздат, 1982 г. - 328 с.

58. Логунов Е., Перминова Л., Шкерин В. Усть-Боровской солеваренный завод: вчера, сегодня, завтра. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995 г.-40 с.

59. Лихачев Д.С. — Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. С.-Петербург. «Наука», 1991 г. - 370 с.

60. Лунц Л.Б. Благоустройство и озеленение территорий заводов. - Изд. «Московский рабочий», 1948г.- 103 с.

61. Максимов О.Г. Рисунок в профессии архитектора. - М., Стройиздат. 1999 г.-96 с.

62. Малоизвестные Сыромятники. Центр экономики и маркетинга.: Москва, 1997.-96 с.

63. Мамлеев О. Реновация исторических производственных зданий и их адаптация в городской среде. Архитектура-Строительство-Дизайн. Промышленная архитектура. Международная ассоциация союзов архитекторов. Ж 1(23) 2001., 21-27 с.

64. Метляева О.П. — Рациональное использование территории промышленных узлов.-М.:Стройиздат, 1980, 108 с.

65. Микулина Е.М. Разработка архитектурно-экологических методов формирования городской и сельской среды. / Архитектурная наука в МАРХИ. Москва, Ладья, 1996. - 145 с.

66. Могилевский P.C. Проблемы качества жизни крупного города (опыт социологического исследования); Под ред. Лебедева П.Н. - Л.: Изд-во ленинградского университета, 1987 г. - 144 с.

67. Москва-шаг в третье тысячелетие. Правительство Москвы. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы. Выставка о Генеральном плане развития города Москвы на период до 2002 года. 2000. 79 с.

68. Нестерук Ф.Я. Водное строительство Москвы. - М., Стройиздат, 1950 г. -133 с.

69. Николаевская З.А. Водоемы в ландшафте города. - М.: Стройиздат, 1975 г.-199 с.

70. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: ООО «Издательство ACT», Мн.: Харвест, 2002. - 976 с.

71. Новиков В.А., Иванов A.B. Архитектурно-эстетические проблемы реконструкции промышленных предприятий. Москва.: Стройиздат, 1986 г.-168 с.

72. Нормы и правила проектирования планировки и застройки г.Москвы. МГСН. 1.01.-99. ГУП «НИАЦ», 2000 г. 89 с.

73. Нормы проектирования планировки и застройки Москвы. ВСН 2-85. Мос-горисполком. Москва. 1986 год. 67 с.78.0жеговС.С. История ландшафтной архитектуры: Краткий очерк. -М.: Стройиздат, 1993. -240 с.

74. Озеленение советских городов. Академия архитектуры СССР. НИИГ. -М.,1954 г.- 185 с.

75. Павлов H.JL Производство и город. Закономерности формообразования планировочных структур промышленных зон столицы.// Архитектура, №13 (627), 29 июня 1986 г., 4-5 с.

76. Перени И. Город, человек, окружающая среда: Проблемы рекреации в градостроительстве. - Будапешт, 1981 г. - 188 с.

77. Перцик E.H. Среда человека: Предвидимое будущее. - М.: Мысль, 1990 г.-365 с.

78. Планирование промышленных узлов крупного города. / Под редакцией В.А.Воротникова. Д.: Наука, 1984.- 245 с.

79. Постников С.П., Артемов Е.Т. Индустриальное наследие как фактор актуализации исторической памяти//Сохранение индустриального наследия:мировой опыт и российские проблемы. Материалы международной научной конференции Т1СС1Н. Екатеринбург, 1994 г. 197 с.

80. Правительство Москвы. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы./ Москва шаг в третье тысячелетие./ Генеральный план развития города Москвы на период до 2020 года. - АО «Московские учебники и Картолитография», 2000 год. - 68 с.

81. Пруцын О.И. Город и архитектурное наследие. - М.: Стройиздат, 1980 г. -88 с.

82. Регамэ С.К. Сочетание новой и сложившейся застройки при реконструкции городов. -М.: Стройиздат, 1988 г. - 143 с.

83. Руководство по проектированию санитарно-защитных зон промышленных предприятий. -М.: Стройиздат, 1986г. 69 с.

84. Руководство по совершенствованию эстетических качеств промышленных предприятий. ЦНИИпромзданий Госстроя СССР., М.: Стройиздат, 1981 г. -84 с.

85. Саймондс Дж.О. Ландшафт и архитектура. - М.: Стройиздат, 1965.-194 с.

86. Середюк И.И., Курт-Умеров В.О. Городская среда и оптимизация деятельности человека. - Львов, Вища школа, 1987. - 199 с.

87. Славина Т.А. Архитектура как феномен культуры.//Искусство в системе культуры. - Л.: Наука, 1987. - 142-148 с.

88. Современный словарь иностранных слов. Толкование, словоупотребление, словообразование, этимология. - /Л.М.Баш, А.В.Боброва и др. -М.:Цитадель, 2000. - 928 с.

89. Соин А.Н. Оформление территории и интерьеров промышленных предприятий. - Киев, «Будивельник», 1972 г. - 100 с.

90. Сомов Г.Ю. Пластика архитектурной формы в массовом строительстве. -М.: Стройиздат, 1986. - 207 с.

91. Технические указания по проектированию и содержанию зеленых насаждений в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий. / ОНТИ АКХ им. Д.К.Памфилова. М., 1973.- 68 с.

92. Томпстоун С. Перенос технологии в производство хлопчатобумажных изделий в царской России // Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700-1900. Екатеринбург. 1997 г. - 97 с.

93. Туркатенко М. XX век.Промышленные образы архитектуры. Архитектура-Строительство-Дизайн. Промышленная архитектура. Международная ассоциация союзов архитекторов. Ж 1(23) 2001., 13-16 с.

94. Хорхот А.Я. Архитетура и благоустройство промышленных предприятий. - Изд. Академии архитектуры Украинской ССР, 1953г. - 289 с.

95. Черкасов Г. Привлекательность труда и промышленная архитектура. Архитектура-Строительство-Дизайн. Промышленная архитектура. Международная ассоциация союзов архитекторов. Ж 1(23) 2001., 17-20 с.

96. Шишко Г.Г., Потапов В.А., Злобин JI.JI. Отопление и вентиляция теплиц. - Киев: Буд1вельник, 1984. - 112 с.

97. Штиглиц М.С. -Промышленная архитектура Петербурга в сфере «Индустриальной археологии». СПб.: «Белое и Черное», 2003 г. - 256 с.

98. Яковлевас-Матецкис K.M. Комплексное благоустройство промышленных территорий. - Киев: Буд1вельник, 1978. - 132 с.

99. Яргина З.Н. Градостроительный анализ. - М.:Стройиздат, 1974 г. - 85 с.П.Промыишенно-произеодственная тематика:

100. Анализ нормативно-правовой базы осуществления в г. Москве перебазирования, перепрофилирования, ликвидации предприятий. ГУП НИиПИ Генплана Москвы. 2002 г. - 56 с

101. Апарина И.Л., Слуцкина Ю.Б. Эффективность проектных решений промышленных узлов. - М., Стройиздат, 1975, т. 25. -215 с.

102. Жмудский Д.А. Взаимосвязь развития городов и промышленности (Обзор). - ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1974 г., - 54 с.

103. Матвеев Е.С. Промышленные зоны города. - М.: Стройиздат, 1988. -267 с.

104. Промышленная политика правительства Москвы. Департамент науки и промышленной политики. - Москва 2001 г. - 67 с.

105. Воротилов В.А. Город и отрасль: Концепция эффективности производства / Академия наук СССР. Институт социально-экономических проблем. -Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1986 г. - 185 с.

106. Маловецкий A.B. Город и предприятия: условия совместного развития. -М.-.УРСС, 2002 г.-296 с.

107. Щербицкий Б.В., Кипоть B.C., Паламарчук В. Развитие промышленных комплексов крупных городов. - Киев.: Техника, 1987 г. - 141 с.111. Экологическая тематика:

108. Абрамов Н.Ф. Перспективы селективного сбора твердых бытовых отходов Москвы // Чистый город. 1998 г. №1, 32-39 с.

109. Безопасность жизнедеятельности. /Под ред.С.В. Белова. М.: Высшая школа, 1999 г.-448 с.

110. Бретшнайдер Б., Курфюрст И. Охрана воздушного бассейна от загрязнений / Пер. с англ. Л.: Химия, 1989 г. - 288 с.

111. Владимиров A.M., Ляхин Ю.И., Матвеев Л.Т., Орлов В.Г. Охрана окружающей среды. - Л.: Гидрометеоиздат, 1991 г. - 424 с.

112. Владимиров А.Н. Охрана окружающей среды. - Л.: Гидрометеоиздат. 1991 г. -423 с.

113. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году». М., 2000. - 580 с.

114. Григорьев A.A. Города и окружающая среда// Космические исследования.-М., 1982 г.-68 с.

115. Григорьев Б.А., Немзер В.Г., Самойлович А.Л. — Охрана окружающей среды региона добычи и переработки нефти. Грозный, 1988 г.-110 с.

116. Гухман Г.А. Свалки в Москве. // Энергия: Экономика, техника, экология. 1998 г.№9. 28-31 с.

117. Жабо В.В. Охрана окружающей среды на ТЭС и АЭС. - М.: Энерго-атомиздат, 1992 г. - 240 с.

118. Константинова З.И. — Защита воздушного бассейна от промышленных выбросов. М.: Стройиздат, 1981 г. - 64 с.

119. Лозановская И.Н., Орлов Д.С., Садовникова Л.К. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. - М.: Высшая школа, 1998 г. - 288 с.

120. Марнненко Е.Е., Беляева Ю.Л., Комина Г.П. Тенденции развития систем сбора и обработки дренажных вод и метансодержащего газа на полигонах твердых бытовых отходов: Отечественный и зарубежный опыт. - СПб.: Недра, 2001.- 160 с.

121. Мелкумов Ю.Н. Свалки- экологическая проблема Московской области номер один. // Экология и промышленность России, 1998 г. - 48 с.

122. Молоков М.В., Шифрин В.Н. Очистка поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок. - М.:Стройиздат. 1977 г. - 104 с.

123. Онищенко Я.М. Современные проблемы экологии. - М., Экопринт, 2002 г-148 с.

124. Панов Г.Е., Петряшин Л.Ф., Лысяный Г.Н. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. — М.: Недра, 1986 г. - 243 с.

125. Панов Г.Е., Старикова Г.В., Вишневский В.В. и др. Охрана окружающей среды в нефтяной и газовой промышленности. —М.: Изд-во МИНХ и ГП им. И.М.Губкина. 1982 г. - Ч. II.

126. Попов М.А. Инженерная защита окружающей среды. ЧастьЗ. Защита от шума и вредных выбросов в атмосферу. - М.: МГУП, 2000 г. - 234 с.

127. Потапов А.Д., Щербина Е.В., .Гартунг Э., Вундерацке В. Санация тех-ногенно загрязненых территорий городов.// Химическое и газовое машиностроение. 1999 г . №5. с 31-34.

128. Прахов С.П. Экология и жизнь.: Москва, 2000 год.- 68 с.

129. Скворцов Л.С. //Чистый город. №3. 45 с.

130. Скворцов JI.C. и др. -//Экология и промышленность России, 1996 г. 42 с.