автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектурная деталь как элемент композиции в московской архитектуре 1930-50 г. г.

московский ордена теудобсгс красьсго ьнжени

аршекшный шсииут

На правах руяопясн 7Щ 729.3

Архитектор ДСНГУЗОВ лонстйнтин Лпехсаедрсзич

анигек-отн-^я дкглпь как ojeffiht кслкжфи в московской архитектуре isbo - 5ü г. г.

Спсшальнссть IS.CQ.0I - Таорш и :;стория здвггектуры, рест/врлция

ПАмя-гИИКоВ М>ХИГС^Тypil

Лвтср&рерм даоссртадаи на сотскрниэ уте'.'Я степени

Работа выполнена на к&федре Теории и истории советской и современной зарубежной архитектуры Московского ордена Трудового Красного знамени архитектурного института.

Научный руководитель: кандидат архитектуры,

доцент В.С.ТИХСНСВ Научный консультант: доктор искусствоведения, 0 профессор К.Н. АФАНАСЬЕВ Официальные оппоненты: доктор архитектуры,

профессор А.В.РдаУПМН кандидат искусствоведения, . с.н.с. Д.О.ШВВДКОВСШ Ведущая организация: Государственный научно-исследовательский музей архитектуры имени А.В.Щусева

Защита диссертации состоится *£_" Ььскя 199/г. в часов на заседании специализированного Совета Д 063.20.01 при Московской овдеш. Трудового Красного знамени архитектурном институте по адресу: 103СЫ, Москва, ул. Рождественка, II.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института.

Автсреферат разослан "/£• я199/г.

Ученый секретарь (ЗпвцчаллзировЕНнсго Совета чгщидат. архитектура,, профессор

Н.Д.К0СТШШ

Культура детали - неотъемлемый признак профессионального мастерства зодчего. Возрождение интереса к архитектурной детали в современной проектно-строительной практике, повышение требований к композиционно-пластическому строю архитектурного произведения являются сегодня закономерным этапом процесса восстановления утраченных профессиональных ценностей, усиления художественного начала в искусстве архитектуры.

Назревшая необходимость возвращения архитектурной детали в арсенал современного архитектора заставляет заново обратиться к уникальному эксперименту советской архитектуры 1530 - 50 г.г., осмыслить и переоценить весь комплекс его результатов. Несмотря на обилие эклектики и "украшательских" тенденций, практика данного периода характеризуется рядом принципиальных творческих достижений, продолжающих оказывать значительное влияние на форыи-рование профессиональной парадигмы. Особое место в этой ряду принадлежит творческому наследию московских мастеров, йх художественный поиск в сфере архитектурной пластики, многообразие подходов к проблеме детали составили весомый вклад в развитие отечественного зодчества, но до сих пор недостаточно исследованы.

Помимо общеметодологической и исторической значимости изучения опыта московской архитектуры 1550 - 50 г.г. существует такге практическая необходимость в. исследованиях подобного рода. В условиях расширения реконструктивных мероприятий анализ композиционного потенциала архитектурной детали, программно ориентированной на создание общегородского ансамбля, приобретает особую важность для формирования комплексного подхода к преобразован!® всех' сфер градостроительного наследия.

Впервые понятие "деталь" стало употребляться в архитектуре только в начале XIX века. Несмотря на активную роль в рабочем лексиконе архитектора 15Ь0 - 50 г.г., понятие "архитектурная деталь" не получило определения ни в энциклопедических источниках,

ни в специальных исследованиях, и до сих пор не имеет однозначного толкования в профессиональной литературе. В зависимости от смыслового контекста под деталью могут подразумеваться и отдельные элементы городского ансамбля - фонари, лестницы, обелиски -и вспомогательные, второстепенные элементы сооружения, не играющие значительной роли в композиции целого - столярка, скобянка, осветительная арматура и т.д. В рамках данного исследования понятием "архитектурные детали" охватываются все относительно малые, композиционно значимые пластические элементы архитектурного произведения. Такое определение позволяет сделать принципиально однородным объект исследования и более конкретно'Характеризовать композиционный потенциал архитектурной детали данного периода в её обусловленности методологической и стилистической Общностью художественного язшга.

Композиционная роль архитектурных деталей в творческой практике зодчих ISB0 - 50 г.г. не получала специального освещения в научной литературе. Существенной альтернативой этому выступает блок текущей профессиональной хроники тех лет^ и авторс-

2

кие тексты архитекторов этого периода, в которых отдельные аспекты указанной проблематики получили необходимый комментарий. Среди научных публикаций, в которых затрагивалась часть вопросов, относящихся непосредственно к теме данного исследования, особо выделяется ряд работ, посвященных истории советской архитектуры и творческому наследию её крупнейших мастеров0, осмыслению проб-

1 Статьи Арановича Д.Ы., Аркина Д.Е., Бшинкина Н.П., Зальцмана A.M., Ильина Я.А., .КорнфелЬда Я.А., Маца И.Л., Михайлова Б.Ы., литера Р.Я. и др.

2 Тексты Щусева A.B.. Жолтовского И.В., Фомина И.А., Бархина Г. В., Веснина A.A., Гинзбурга 11.Н., Алабяна К.С., Афанасьева К. Н;».':Барща Ы.О., Булгакова Д.Д., Бурова А.К. и др.

3 'Труды Афанасьева К.Н., Шкова Е.Е., Вьшинкина Н.П., Иконнико-

ва A.B., Рябушина A.B., Стригалева A.A., Хазановой В.Э., Хан-Магомедова СГ.О,, Астафьевой М.И., Волчка Ю.П., Казуся H.A. и

др.

лем орнамента и пластики в архитектуре^, теории архитектурной

с

композиции , а такке труды по фундаментальным проблемам методологии проектирования и форпаи преемственности профессиональных традиций®. Б то зе врем перл од негативного отношения к архзп ек-турноку наследим 19с0 - 50 г.г. и падение интереса к архитектурной детали в 60 - 70-е годы стали препятствием тому, чтобы особенности фордгрования композиционного строя архитектурах деталей в соорунениях московской архитектуры указанного периода могли стать предметен специального научного исследования. Сегодня всё ото вызывает необходимость такого исследования и определяет его актуальность.

Цель исследования - характеристика архитектурной детали как элемента композиции в творческой практике московской архитектуры 1960 - 50 г.г. Для достижения поставленной цели решавтея следующие задачи исследования;

- классификация разновидностей архитектурной детали в практике указанного периода;

- анализ конкретных композиционно-пластических решений деталировки объектов в московском строительстве 1560 - 50 г.г.;

- определение роли конструкции, функции я форыы сооружения в решении композиционно-пластического строя его архитектурных деталей;

Труды Борисовского Т.о., Гевирца Я.Г., Кордо Н.Я., Кузнецова

A.B., ¿Ькайловского Й.Б., Сомова Г.В., Тица A.A., Лидера Б.,

"юрана С., Лооса А ~ .. .. вальвини М. и др.

Дюрана С., Лооса А., Коллинза П., Кларка К., Рикверта Й., Ска-------" ----

Труда Голосоза И.А., Лэдсвского H.A., Докучаева H.H., Крымского З.Ф., Ламцова И.В., Туркуса Ы.А., КисилловоЯ л.Й., Локтева В.И., Степанова Г.П., Ашухо К., Лярса А., Уёсселя 2., Хембидаа Г. и др.

Труды Ботнсза Н.И., Габричевского А.Г., Грабаря Н.Э., Глазы-чева З.л., Гуляницкого Н.Ф., Кгплуна А.И., Костржста К.Д., Лег;авы И. Г., Раннинсксго Ю.а., Раппапорта А.Г., Зсльгплна Г'., Вентури Р., Делфанта Ш., Дженкса ч'., Дгеви Б., Еедльма;-.ра Г., Нороерга-ПКгльца X. и др.

- харь эристика влияния градостроительных условий на нормирование композиционно-пластического строя деталировки сооружения;

- выявление роли детали в качестве фактора преемственности композиционного мшления на примере основных стилистических тенденций указанного периода;

- определение истор;иеской специфики трактовки архитектурной детали как элемента композиции в 1930 - 50 г.г.

Границы исследования определяются периодом обращения отечественной архитектуры к историческому наследию, временем активного освоения творческого потенциала профессиональных традиций с начала 19В0-Х до середины 50-х годов.

Данное исследование ограничивается рассмотренной композиционных особенностей внешнего декоративного убранства соорунений. Архитектурные детали интерьера представляют собой самостоятельный пласт наследия творческой практики мастеров указанного периода; .их анализ и характеристика могут.составить область специального научного ■исследования.

Объектом исследования является композиционный строй архитектурных деталей 100 объектов московской архитектуры 19о0 - 50 г.г.

Предметом исследования является композиционная взаимосвязь архитектурной детали с общим замыслом сооружения, рассматриваемом. н его обусловленности требованиями градостроительного ансамбля,. особенностями функционально-конструктивного и обьеыно-про-странственного решения целого, а также стилистической общностью художественного языка архитектуры 1Ш0 - 50 г.г.

Методика•Исследования основывается на комплексном системном изучении письменных и графических источников по истории архитектуры 19В0 - 50.г.г., хранящихся в государственных и частных ар-

хквах, профессиональной периодики тех лет, авторских текстов и личных свидетельств мастеров архитектуры, а также материалов натурных обследований и фотофиксаций зданий и сооружений московской застройки указанного периода.

В данном исследовании рассматриваются раздельно общеметодо-логкческие и стилистические аспекты формирования композиционного строя архитектурных деталей сооружения. При этом совокупность всех архитектурных деталей объекта трактуется как шюгоуровневая система, композиционно-пластические характеристики которой определяются художественным образом произведения и градостроительным ансамблем в рсмках стилистической системы художественного языка зпохи.

Научная новизна работы заключается в исследовании механизма формирования композиционного строя архитектурных деталей сооружения в творческой практике московской архитектуры 1960 - 50 г.г., для чего

- предлагается расширенная типология архитектурных дета-

7

лей ;

- дается характеристика влияния основных /функциЬнально-конструктивного, объемно-пространственного, градостроительного, стилистического/ факторов формирования композиционно-пластического строя аржгтектурных деталей сооружения;

- уточняется роль архитектурной детали в качестве фактора преемственности композиционного мкпления в процессе освоения исторического наследия;

- вводятся в научный оборот неопубликованные ранее материалы частных архивов, уникальные фотографии и биографические данные зодчих.

7 См. классификацию архитектурных деталей в работе Г.Б.Борисовского Ороблеж архитектурной детали. Дисс. канд. арх. -15С4»

Научная и практическая ценность диссертации. Полученные результаты исследования водны для понимания исторических процессов развития отечественного зодчества в указанный период, а также для совершенствования профессиональной культуры современного архитектора. Поэтому материалы данной работы могут быть использованы в соответствующем разделе учебного курса Истории советской архитектуры. Кроме того, они могут найти применение в качестве вспомогательного материала на стадии предпроектного анализа при включении новой застройки в зоцу архитектура о-градостроительного наследия 19Б0 - 50 г.г.

На защиту выносятся положения, определяющие специфику архитектурной детали как вдемзнта композиции в московской архитектуре 19Б0 - 50 г.г. Они состоят

- в опосредованном стилем и образом характере взаимодействия детали с основными композиционными факторами;

- в отличительных особенностях композиционного строя дета-• лировки, обусловленных задачами формирования градостроительного ансамбля;

- е особой роли архитектурной детали в'становлении стилистических особенностей художественного языка архитектуры указанного перюда.

Апробация и внедрение результатов исследования. Исследование выполнялось в рамках координационного плана научно-исследовательских работ по архитектуре, утвержденного в соответствии с основныминаправлением комплексной научно-исследовательской программы Минвуза РСФСР на 1985 - 1990 годы "Предложения по комплексному градостроительному, развитию Иосквы и Московской агломерации /"Московская агломерация"/ - 1-СВ, 1-04.

Основные положения диссертации опубликованы в 7 статьях и представлены на ХЫ1, ХЬIII, ХЫУ, ХЬУ научных конференциях

MApxil, а также на XXX научно-технической конференции ДВПИ и III Банкирской республиканской научно-технической конференции молодых ученых и специалистов в 1986-1990 г.г. Отдельные материалы работы внедрены в учебный процесс по специальности 2901 "Архитектура" в УКИ.

Структура шбсто. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографии, приложения и иллюстраций, представленных на 39 таблицах.

КРАТКОЕ СОДЕКШШ РАБОТЫ.

В первой глазе приводится классификация разновидностей архитектурной детали по конструктивно-пластическим и технологическим признакам, а такхе рассматривается роль детали как элемента композиции сооружения в её обусловленности функционально-конструктивным и объемно-пространственным решением целого.

Оценка роли и значения архитектурной детали как элемента композиции в творческой практике московской архитектуры 1930 -50 г.г. возможна только в контексте профессиональной парадигмы своего времени, з сопоставлении с её фундаментальными положениями, страаащими наиболее общие представления зодчих о структуре архитектурного произведения я природе композиционных взаимодействий. Общезначимые профессиональные ценности, выработанные цехом на протяжении всей своей многовековой истории, получая воплощение в замысле архитектурного произведения, определяют и характер его архитектурных деталей, делая юс, в известном смысле, полноправным носителями идеи целого. Зто пологение, являющееся одним из основополагггацих в профессиональном сознании 12:0 - 50 г.г., представляет собой клзоч к пониманию специфики худонестзен-нсго языка ар^ггектуры данной эпохи.

Особое место в раду наиболее значимых профессиональных категорий указанного периода, тесно связанных с характеристикой образного строя произведения, принадлежит конструкции. Её выделение в качестве важнейшего композиционного фактора по отношению к детали в системе художественного целого, явилось прямым следствием обращения к наследию классики и, прежде всего, заимствованию принципов ордерного построения и пластических мотивов оформления каменной конструкции.

Не являясь в рассматриваемый период фактором, непосредственно формирующим деталировку сооружения, подлинная конструкция Сохраняет своё ведущее значение в качестве реалистической основы тектонического кшлешя зодчих. В этой роли она способствует широкоцу прогашовению в систему художественного языка эпохи всех разновидностей архитектурной детали, возникших в процессе её исторического развития и образующих 3 основных типа в зависимости от характера своих конструктивно-пластических признаков: конструктивные типы - возникли как пластическая отработка рада элементов реальной конструкции и получили простейшие геоыетризован-ные формы, обусловленные конструктивно-технологической логикой /конструктивные детали/. В'дальнейшем сохранили их в качестве мотивов пластического оформления, утрачивая частично /условно-конструктивные/ или полностью /илдгзорно-кснструктивше/ своё реальное конструктивное назначение; пластические типы - возникли из деталей конструктивного типа'как их более; богатое пластическое решение. Поэтому наряду с деталями, несущими конструктивную нагрузку /архитектурно-конструктивные/, к пластическим типам относятся детали частично, /архитектурно-пластические/ или полностью /изобразительно-архитектурные/ утратившие конструктивное значение; декоративные типы - возникли из деталей пластического типа через отказ от конструктивных мотивов оформления и переход

8 своЗодаойскуяьптуряоЯ пластике. Такзе имеа? иагруйеннкй ■ /да- ■ ' Еоратот'но-воног^уЕТИБНЙс/, ■ частично' нагруженный /с^даптурнс-де-коратиЕныз/ и незагруженный конструктжшо.'/декораттно-пдастичэ'-. ские/ варианты деталей. ■••••:-. 'Л■'• *

: Шярокяй диапазон архитектурной пластики з практика' 1930. 50 г.г. свидетельствует о многообразия видов' тектокэтеского:!л№-ления,, по-рагно;лу.трактущнх деталь s качества элемента, композит ции.. В профессиональной сознании кз.'ел:г место и могли бить реализованы в деталировке . одного. произведения; п" реальная тектоника, :. 7 опертруш^-фортами подошных констру?щийг -и-"условная" тектоника /Й.П.Вшшшн» 1987 г./, - охватывался пластику декоративных конструкций, и изобразительная тектоника' /"изображенная тектони-. ка", А.К.Дуров, I9B8 г./, к которой;относятся пластически изображенные- конструкции. /

Технология производства деталей в данный период характеризуется двумя тенденциями: традиционной, ориентированной на крепление детали к готовой конструкции /лепная, резная и сборная детали/, и новой, ориентированной на изготовление.детали в одном ■ массиве с конструкцией /деталь-элемент блока, деталь-элемент панели/. Применение традиционных, наиболее гибких технологий способствовало усилении ретроспекуивистских тенденций в решении деталировки сооружений, а разработка новых - ускоряла обновление тектонических приёмов-и пластических мотивов оформления конструкции. ' . "

Как показывает анализ, роль детали как элемента композицш! в данный период лишь косвенным образом регулировалась подлинной конструкцией. Фактически влияние конструкции на деталь осуществлялось через её осмысление средствами тектоники в авторской интерпретации стилевых форм её выражения. В русле этой тенденции архитектурная деталь превращается в относительно свободный ком-

позиционно-пластический инструмент художественной интерпретации конструктивных решений, реалистичность которой ограничивалась логикой выражения избранной конструктивной идеи. "К достижению правдивости архитектурного образа могут быть два пути... первый путь в том, чтобы оставить конструкцию открытой и подчеркнуть архитектурно её тему. Второй путь - полностью спрятать конструкцию под архитектурную декорацию, развивающую свою тему - видимость иной конструктивной теш" /Г.П.Гольц, 19В8 г./.

К числу важнейших социальных функций архитектуры в указанный период относится решение репрезентативно-вдеологических задач, воплощение нового социального содержания в монументальных образах классики. В начале о0-х годов изменение эстетических идеалов общества привело к изменению творческой направленности отечественного зодчества и вылилось, в конечном счете, в кардинальную реформу художественного языка. В этих условиях деталь из вспомогательного средства выразительности превращается в неотъемлемый стилевой признак архитектурных образов новой эпохи. Помимо обогащенного пластического решения в орнамент проникают новые социальные знаки и символы, а композиционный строй деталировки приобретает тенденцию к укрупнению, "героизации" масштаба.

Анализ особенностей решения архитектурных деталей многоэтажного жилого дома, а также приёмов деталировки сооружений других типологических групп /промышленность, наука, управление, оборонами др./ выявили принципиальную йейтральность детали по отношению к функции на уровне пластических мотивов и форм. *А композиционные приёмы деталировки в практике указанного периода определяются не йапрякую, а косвенно, посредством осмысления реальной функции через какой-либо'близкий по жанру исторический прототип -.."дворец на центральной площади" /И.Жолтовский, 1934 г./, "городская ратуша" /А.Щусев, 1946 г./, "прекрасное пале" /БЛСодди,

1941 г./, "камерное дворянское гнездо" /Д.Вулгаков, 1949 г./. В то же время, перенос пластических мотивов, композиционных приёмов и целых архитектурных тем йз одного типологического ряда в другой позволяет утвервдать, что в практике 13:0 - 50 г.г. влияние функции сооружения на лорнирование архитектуршх деталей носило ограниченный, опосредованный стилем характер; процесс выявления типологических дефиниций на уровне детали уравновешивался тенденцией к стилистической ассимиляции деталировки разных функциональных типов. "3 каждую эпоху все Т!шы сооружений со всеми особенностями ¡ос форм укладывались в более широкий и ооганичес-кий комплекс фор* того или иного стиля" /Д.Аранович, 15Ь5 г./.

Проблема взаимосвязи формы и деталей сооружения, представляющая частный случай общей проблемы взаимосвязи части и целого, рассматривается в двух аспектах. Первый состоит в соотнесении вертикальных и горизонтальных параметров архитектурных масс и характера пластической артикуляции их фасадов. Второй - в сопоставлении характеристик /статика-динамика, симметрия-асимметрия/ обьемно-пространственной композиции масс с соответствующими особенностями деталировки фасадов. "Этот момент модуляции рельефа и пластики стен имеет колоссальное значение... Объяснение всех этих композиционных, формальных построений представляется чрезвычайно важным, так как от их решения зависит создание образа сооружения" /Ы.Минкус, 1949 г./.

Анализ творческой Практики 1930 - 50 г.г. показал, что на базе освоения классики сформировалось три типа схем деталировки фасада: горизонтальные, вертикальные и смешанные, получившие название в зависимости от преобладающего направления пластической артикуляции. Характер архитектурных масс не определяет однозначно выбора схемы деталировки, однако, выбранная схема реализуется, как правило, через доминирование архитектурных деталей

йоответс?вупцей пластической ориентации. Сделанные схемыхарак-»еризуются теи^' -что часть аропгемурных, деталей собирается в л врупные, композиционно аатившо. "дятеа", которыа получают "живописное" размещение на фасаде, нарушающее регулярность горизонтальных или вертикальных схец. • „

Более свободными от влияния характеристик объеына-простран-» ственной композиции предстают принципы визуальной организации " композиционных схеи деталировки - динамическая симметрия и .статическая симметрия, динамическая асимметрия и статическая асимметрия. Как показал анализ, ети принципы выступали в пределах существующей стилистической направленности базовым инструментом авторской характеристики архитектурного образа, обобщалцим всю совокупность его разнородных факторов в единую целостную структуру. "Декорация, если она обладает Хотя бы элементарной степенью внушительности, может весьма изменить композицию и впечатление от пропорций основных конструктивных масс архитектурного сооружения" /А.Цирес, 1Ф4 г./.

Отсутствие прямой зависимости детали от конструкции, функции и формы сооружения, опосредованность взаимодействий между ними указывает на особое место деталировки в проектной методологии указанного периода. Деталь оказывается органическим элементом стилистической системы художественного языка эпохи и напрямую подчинена только архитектурному образу. Поэтому в условиях организации архитектурного целого "свергу вниз" все убранство ар-. хитектурных деталей сооружения, его пластическая декорация получает приоритетное значение по отношению к другим структурным элементам целого, подчиняя их себе в процессе реализации архитектурного образа. '

Во вторгП главе устанавливается характер влияния различных уровней градостроительной композиция на формирование системы де-

В ¿ойтексте раз-

вертнвания соответствующих аспектов профессиональной-гарадигмы 1930 - 50 г.г, исследуется роль архитектурной детали как элеиен-• та.градостроительной композиция в её обусловленности идеей соз-даяия общегородского ансамбля. :

/ V- > С 1935 года в связи- с началом реализации нового генерально-. го пл^на стрлкцы в профессиональном сознании московских зодчих начинает утверждаться курс на формирование города и его элемент-.. тов, как целостных архитектурных ансамблей, связанных общностью ■художественного, языка. С этого момента органическая связь проблем проектирования отдельного сооружения с проблемами планировки квартала, магистрали, района я города в целом в профессиональном сознании значительное место. Статус важнейшего признака новой стилистической системы и способность восприниматься не только в отношении к своему объекту, но и как элемент системы другого масштабного уровня - фронта застройки - сделали деталь в практике зодчих 1930 - 50 г.г. обязательным звеном формирования градостроительного ансамбля любого уровня - Локального пространства /зона непосредственного градостроительного окружения/, ансамбля квартала и ансамбля города, конкретизированного в его силуэте и облике крупнейших магистралей, набережных и т.д.

В пределах локального пространства архитектурная деталь как . элемент композиции обеспечивала решение трех наиболее значимых задач - формирование масштаба окружающего пространства, отражение иерархии примыкахщих элементов планировочной структуры, а также взаимодействие с композиционно-пластическим строем контекста. Характерным подходом к решению первой задачи стало создание двойного масштаба путем введения в композицшо сооружения пластических элементов, адресованных системам разного уровня. Одна часть деталей, ассоциируьщихся по своей функции с человеком -

наличники, порталы, баллюстрады - формировали антропогенную шкалу размерности сооружения и округасщего пространства. Другая -крупные, "циклопические" детали - формировали ритмический строй улицы, площади и т.д. Масштаб деталей был связан также с отражением иерархии примыкающих пространств, которое проявлялось как в принципиальном различии пластической отработки уличного и дворового фасадов, так и в степени богатства деталировки фасадов, выходящих на улицы разного значения. Подход к решению задачи взаимодействия с контекстом определялся оценкой возможности формирования новой стилистической общности застройки с сохранением отдельных, наиболее ценных памятников. Роль архитектурной детали при этом варьировалась в широком диапазоне от полного игнорирования стиля к архитектоники пластического убранства окружения до его скурпулезной имитации.

Характеристика квартала как "первичного ансамбля" города /С.Чернышев и Л.Ильин, 1565 г./ и регламентация его застройки в Генеральном плане 12Б5 года "небольшим количеством крупных домов" обозначило предпосылки формирования градостроительной композиции данного масштабного уровня. При этом деталировка, зданий соотносилась с их положением относительно границ квартала - на углу, во фронте застройки, в глубже квартала. По отношению к ■ ка-эдому типу расположения здания в практике указанного периода выработались свои, наиболге часто повторяющиеся композиционные схема деталировки, с помощью которых объект включался в композиционный каркас ансамбля квартала. Для объектов, занимающих угол квартала, по традиции наиболее характерна акцентировка деталями той части корпуса, которая запасает уличную перспективу. Объект ты с фргптальным расположением имеют, как правило, активно или нейтрально ресенные симметричные композиционные схемы деталировку. л случае, когда все здание хгл: его центральный корпус значл-

тельно отступает в глубину территории квартала и утрачивает непосредственную связь, с фронтом его застройки,- наиболее часто пластическими акцентами деталировки отмечается центр. Соотнесение приемов деталировки зданий с их положением в ансамбле квартала было обусловлено тем, что он мыслился зодчими как единый архитектурный организм. Поэтому композиционно-пластические акценты и оси отдельных зданий, сформированные деталями, должны были быть соотнесены мелду собой чтобы обеспечить архитектоническое единство пластического убранства ансамбля.

Постепенное укрупнение размеров квартала в новой застройке и ориентация на решение больших градостроительных задач связало напрямую процесс формирования композиционно-пластического строя архитектурных деталей отдельного сооружения в пределах квартала с архитектурной организацией крупных элементов планировочной структуры города - магистралей и набережных. Так в процессе проектирования масштабных градостроительных комплексов в 1930 - 50 г.г. начинают вырабатываться подходы к пространственной организации пластического убранства значительных участков городской застройки.

Основой поисков этой общности становится общезначимая ком-поэиционно-художестЕенная модель города-ансамбля, сформулированная И.Жолтовским как идея "единого города", в рамках которой все элементы городского ансамбля и детали их пластического оформления получили единую концептуальную основу композиционного решения. В русле такого подхода решение деталировки сооружения начинает определяться через предварительную проработку градостроительного ансамбля квартала, улицы и т.д. - той части застройки города, где оно будет находиться. Архитектурная деталь как эле-менткомпозиции перестает работать на замкнутое в себе, архитектурное целое, игнорируги;ее контекст; она начинает, участвовать в

..... .. ____ , . ; .

формировании элементов города, находящихся меззду србойвактив-' ном взаимодействии, и в этом качестве становится многоуровневой системой, выходящей за. предела влияния внутренних композиционных. ' факторов сооругения, *Ддя архитектуры недостаточно одной правды,, • : возш&апщей изнутри здаиия.'еоть и другая правда, обусловленная окружением, все дело в диалектическом сочетании этих двух правд" ; /Я.Корк$елад, 1940 г./. ' /

Э' третьей главе рассматшвается влияние основных стилиста- ; .„ ческих тенденций наформирование композиционно-пластического

строя* деталировки сооругённй в Процессе ■ становления художествен^ . ного языка арштектуры1£Ь0 ;- 50 г.г., а также уточняется роль архитектурной детали как фактора преемственности композиционного мышления в процессе освоения исторического наследия московс-. кими мастерами указанного периода. .

. Важнейшей чертой творческой практики указанного периода было программное обращение к историческому наследив, выступавшее в профессиональном сознании архитекторов не только следствием сознательного стремления к созданию "полноценного советского архитектурного стиля" /Н.Брунов,'1940 г./, включающего в качестве • •элементов своей системы приемов и формы архитектуры прошлого, но и принципиальной основой культурно-исторической преемствен- . ности профессионального опыта и традиций, В этом процессе архитектурным деталям придавалось одно из первых мест, так как они наглядно свидетельствовали об обновлении художественного языка •архитектуры и служили реальным стимулом изменений композиционно-• го тп-зиснкя зодчих. "Отказ от изучения деталей, созданных в веках гением народов, опрощение пластического языка архитектуры не ускоряет, а замедляет процесс архитектуры и создание своих дэтсле*" /Я.Корнфельд, 1940 г./.

В условиях становления нового языка и отсутствия однознач-

ности в определении понятия "классика" у зодчих 1950 - 50 г.г. возникает возможность обращения к самому разному историческому -материалу. Оцнако, к числу основных направлений указанного периода, продолживших сложившиеся ранее стилистические тенденции, следует отнести освоение классической архитектурной традиции, идущей от античности и Ренессанса. Широкое распространение получили также поиски национальных стилей, сохранившиеся же элементы конструктивистской традиции носили ограниченный характер. Многообразен в данный период' круг эклектической архитектуры, приблизившейся в своих отдельных чертах к эклектике рубежа веков. Каждое из указанных направлений реализовалось не только на уровне заимствования и творческой переработки пластических мотивов и форм деталей исторической архитектуры, но и вплотную подошло к освоению композиционного потенциала декоративной пластики архитектуры соответствующего стилистического периода в целом. В рамках освоения "классики" наибольшим влиянием ПОЛЬЗОВа-

^а • о

лись творческая школа И.В.Колтовского , школа А.В.Посева" и "ленинградская* школа, возглавляемая И.А.Фоминым и В.А.П{уко^, каждая из которых выработала собственную трактовку композиционно-пластического наследия ордерной архитектуры. Так школа И.Жолтовского тяготела к графически-изысканной, пластически сдержанной трактовке архитектурной деталей сооружения и стр^ому соблюдению законов стиля. Главное внимание в разработке композиционного строя деталировки уделяется тектонической логике. Школа А. Щусева и мастера его крута стремятся к*свободной скульптурной

8 Мастерская №1 Моссовета: К.Н.Афанасьев, М.О.Варц, А.К.&гров, Л.0.Бумажный, Г.П.Г'ольц, Г.А.Зуццблаг, М.П.Парусников, К.И: Синявский, И.Н.Соболев, С.Н.Кожин и др.; Мастерская-школа И. В.Жолтовского: В.Л.Воскресенский, И.й.Скокан, Н.П.Сукоян, Ю, И.Шевердяев, Г.Д.Лебедев, Б.Н.Лазарев и др.

9 Д.Д.%лгажов, А.Ф.Зуков; Л.С.Теплицкий, Д.Н.Чечулин к др.

10 П.В.Абросимов, В.Г.Гельфрейх, В.В.-Чебедев, ¿¡.А.Ыиняус, Л.И. Поляков, К.Е.Рожин, Л.В.1^днев, П.П.Шгеллер и др.

пластике образа и оперирует элементами, идущими преимущественно от русского ампира, с большей живописностью трактуя его основные признаки - многоколонные портики и центрально-осевые схемы деталировки с трехчастным делением фасада. "Ленинградская" школа вела поиски в направлении большей пластической строгости, геометрического упрощения форш традиционных ордерных элементов, существенной модернизации принципов его построения.

Поиски национальных стилей в московской практике указанного периода были представлены обращениями к традициям древнерусской архитектуры, наиболее характерно представленными в ярусном построении и элементах декоративного убранства семи "высоток", и отдельными разработками по мотивам архитектурного наследия национальных республик в рамках строительства выставочных павильонов на ВСХВ. Проектно-строительная практика обогащается участием народных мастеров в создании пластических деталей сооружения, и реконструкцией национальных форм композиционного »лишения и пластики по образцам фольклора. В целом процесс освоения национального наследия повторяет стадии освоения классической традиции - от внешнего подрагения пластическим мотивам к их творческому переосмыслению, от частичного, фрагментарного заимствования традиционных композиционных приемов и схем деталировки к их

освоению и развитию в рамках новой общности художественного язы-«

Процесс отхода от конструктивизма был длительным, хотя боль-шпнетво проектов этого стиля в начале '¿0-х годов подверглось изменениям. Тем не менее, частичное влияние конструктивистски;: .тржц::лов композиционного мкшлен::я ¿¡злело место в отдельных областях проектно-стрьктельной практики на протякении всего периода 13:0 - -50 г.г. Конструктивистские прототипы с их подчеркнуто* асимметрией и горизонталями прослеживаются и в проектах ая-

лья /дома В.Владимирова и Г.Луцкого/, и в общественных зданиях /школы И.Ьвездина, институт курортологии А.Самойлова/ и спецобь- ■ ектах /госдачи Ы.Мержанова/. Прямое обращение к конструктивизму, его деталям получает широкое распространение в промыпленном строительстве /реконструкция завода ЗИС коллективом авторов под руководством Е.Попова/ после постановления правительства /15Б7 г./, ограничившего применение украшений в данной сфере. Использование конструктивистской пластики нередко сочеталось с сохранением подчеркнуто симметричных схем деталировки, частично компенсировавших в профессиональном сознании утрату общности художественного языка в сфере пластических мотивов и форл.

Эклектическая тенденция в практике указанного периода стимулировалась не только поисками отдельных мастеров, стремившихся упростить деталировку сооружения. Свою роль сыграли и опыты стандартизации архитектурных деталей и внутренняя однородность функционально-конструктивной структуры, многих объектов проектирования. Повторяемость и равнозначность отдельных элементов в структуре целого в сочетании с возможностью Заимствовать мотивы и формы исторической архитектуры разных стилей стали реальной основой рклектических тенденций в практике 1330 - 50 г.г.

Одновременно с развитием процессов преемственности композиционного мышления в русле сложившихся стшшст1*ческих направлений в рассмзтргааемый период шли поиски тая называемого "свободного" ордера, представители которых^* пытались с той или иной степенью радикальности реформировать классическую ордерную систему прежде всего в области пластики архитектурных деталей и создать собственную версию тектонического построения, сохранявшего реалистическую - основу ордерной логики. Подвергая критическо-

II И.Голосов. Б.Иофан, Д.Булгаков, Д.Фридман, А.Лангман, В.Калмыков, П.Александров и др.

иу анализу принципы языка классики, мастера этой ориентации способствовали накоплении потенциала современник фор! тектснлческо-го мышления, новых средств пластической выразительности. Бо магом благодаря наличию этой тенденции в качестве антитезы господствовавшему направлении, творческая практика 1930 - 50 г.г. в целом не ысшет оцениваться как вторичная, компилятивная по отношению к тому историческому наследию, композиционное мышление и пластические детали которого становились объектом активного освоения.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕШЬТШ'КССЛДОЪЖ!.

1. Проведенное исследование позволяет утверждать, что формирование к с ;-;п оз иди снн о-пл;..с т ич е ск с г о строя архитектурных деталей сооружения является неотъемлемой составной частью творческой. пр&ктики московских зодчих 1930 - 50 г.г. и всей отечественной архитектур) этого периода в целом. Архитектурная деталь как важнейшее средство выразительности оказалась тесно связанной с наиболее значимыми композиционными факторами архитектурного произведения, прератившись в необходимый атрибут образного строя.

2. Одним из основных стилеобразующих факторов формирования деталировки сооружения в данный период выступает тектонически осмысленное классическое и национальное архитектурное наследие, '.^пользование композиционных приёмов и пластических мотивов офсрллш'.гя каменной конструкции, идущих от ордера, сопровождается развитием форг тектонического мышления и многообразием видов архитектурной детали.

3. Роль архитектурной детали а качестве элемента компози-'"г.1 сссрунеютя в 1930 - 5С г.г. прямо связана с решением репрезентативно-!^ алогических задач, в связи с чем деталировка при-

обретает в целом избыточный характер, а её композиционный строй - укрупненный масштаб. При.этой в рисунок отдельных элементов пластики проникает государственная символика. Конкретное функциональное назначение объекта, нивелируясь общностью стилевых форм, получает осмысление через исторические прототипы и таким образом влияет на формирование образа сооружения.

4. Композиционная взаимосвязь архитектурных деталей с нормой сооружения реализуется только на уровне корреляции отдельных характеристик композиционной схемы деталировки с особенностями объешо-пространственной композиции целого. Опосредованное стилем, формирование архитектурных деталей сооружения представляло в практике московских зодчих реализацию элементов авторской версии образного строя произведения и в этом качестве занимало приоритетное положение по отношению к конструкции, функции и другим композиционным факторам, что нередко приводило к нерациональным конструктивным решениям, функциональным просчетам и пластической бутафории.

5. В рассматриваемый период архитектурное детали начинают играть роль одного из важнейших факторов создания стилистически обновленной ткани пластического убранства столицы, что привело к обязательному включению разработки деталей в процесс формирования градостроительного ансамбля любого масштаба. Усиление градостроительного начала в проектно-строительной практике 19с. О -50 г.г. выступает дополнительным фактором освобождения детали

от непосредственного влияния отдельных -композиционных факторов и превращения её в более независимый, гибкий элемент художественного языка архитектуры, отражающий реальную сложность композиционных взаимодействий всех составляющих городского ансамбля.

6. Практика московской.архитектуры.19Б0 - 50 г.г. характеризуется не только общностью методологического подхода к фории-

ровашш деталировки сооружения, но и многообразием стилистических решений этой задачи. Оцна часть мастеров работала в русле сложившихся стилистических направлений, другая - вела поиски "свободного" ордера, пытаясь создать собственную версию его пластических элементов. При этом вне зависимости от степени радикальности подхода к наследию процесс преемственности традиций композиционного мышления осуществлялся через живой пластический эксперимент, включавший как творческую переработку форм прошлого, так и осмысление композиционных приёмов его деталировки. Обращение к широкому диапазону исторического наследия в рамках определенной системы эстетических взглядов эпохи стало основой •¿.армирования такого механизма преемственности профессиональных традиций, в котором слой композиционно-пластической культуры прошлого играл первостепенную роль.

7. Композиционный потенциал декоративной пластики I9E0 - 50 г.г., опыт московских зодчих этого периода представляют значительную ценность для современной проектной методологии и практики, так как несут в себе комплектный спектр регений самых разных профессиональных проблем - от узкоприкладных к стилевых до градостроительных и общекультурных. Подходы к решению таких актуальных задач, как включение в исторический контекст, сохранение преемственности профессиональных традиций, формирование полноценной пластической характеристики архитектурного образа отдельного сооружения и крупного градостроительного ансамбля, создание человеческого масштаба городской среды не утратили своего значения и .vcryr быть освоены сегодня на новом качественном уровне.

8. Анализ творческой практики указанного периода в сфере арх:?е::турной детали выявил качественную неоднородность его оспе г-ш: рееулстгтов и подтвердил недопустимость одаозначных общих оценок уровня архитектурного наследия ISL0 - 50 г.г. и гшямоли-

нейных отождествлений значения всех проявлений его художественной культуры с характером социально-политической системы этой эпохи.•

ПУШКАЦиИ ПО TEi.E ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. В.Д.Кокорин. К 100-летию со дня рождения. // Буклет CA СССР, ¡¿ОСА РСФСР, МАрхИ, ПША им. А.В.Щусева. - I.I., 1988. -0,6 п.л. /В соавторстве с Б.Г.Бархиным/.

2. Виктор Дмитриевич Кокорин. // "Архитектура и строительство Москвы". - 1988. - МО, - С.22-23. /В соавторстве с Б.Г.Ба-рхиным/.

о. Комета Дмитрия Булгакова. // "Архитектура и строительство Москвы". - 1989. - М. - С.20-22.

4. Пять посвящений московской Мельпомене. // "Архитектура и строительство Москвы". - 1989. - №. - С.4-7.

5. "К новой русской архитектуре". // "Архитектура и строительство Москвы". - 1990. - ГО. - С.28-29. '

6. Деталь и целое: из арсенала композиционных идей советской архитектуры 19Ь0 - 50 г.г. // "Усиление роли и развития творческой активности молодых строителей в ускорении научно-технического прогресса в строительстве": Тезисы докладов III Республиканской .научно-технической конференции молодых ученых и специалистов. - Уфа, 1988. - С.99. /В соавторстве с О.В.Выборной/.

7. Проблема преемственности структур декоративного убранства развивающегося города. // В межвуз.-сб. науч. тр. К1У: Проблемы управления планировочным развитием города. - Куйбьшев, 1989. - С.54.